原生加密的黃昏

原生加密如何迷失方向------監管俘獲、穩定幣霸權與注意力市場的興起。

撰文：Zeke

編譯：白話區塊鏈

I. 向合規低頭

加密行業是如何從邊緣走向主流的？在過去的十年中，去中心化區塊鏈系統為世界提供了一片監管的蠻荒之地。中本聰關於點對點電子現金系統的構想或許未能完全按預期實現，但它打開了一扇通往平行世界的大門。在這個世界裡，法律、政府、社會甚至宗教都無法掌控------一個存在於無數節點之上、超越中心化控制的互聯網。

身處監管之外，可以說是推動該行業早期成功的最核心動力。從 ICO 熱潮及其無數衍生品，到 UNI 點燃的 DeFi 大爆發，再到如今所謂穩定幣等超級應用的興起------每一個重要里程碑都根植於擺脫傳統金融複雜束縛的能力。剔除 TradFi 的繁文縟節，正是塑造今日加密行業的核心所在。

但諷刺的是：就像大航海時代在未能發現新大陸後選擇棄船歸港一樣，加密世界似乎正在走回頭路。轉折點或許是比特幣 ETF 的獲批，亦或是特朗普的重返權力中心。無論如何，最純粹形式的加密時代似乎正在終結。整個行業正在競相追逐合規，竭力迎合傳統金融的需求。穩定幣、RWA 和支付場景已成為新的主流。除此之外，剩下的唯有純粹的資產發行------一張圖片、一個故事、一個合約地址，這些成了我們僅存的談資。「Meme 幣鏈」已不再是一個貶義詞。

我們是如何走到這一步的？過去兩年我從諸多角度探討過這個問題，但歸根結底在於：區塊鏈依然缺乏有效手段去約束錢包地址背後的惡意行為者。我們可以確保節點誠實，也可以實現無需許可的 DeFi，但我們無法阻止這片黑暗森林中發生的一切。許多敘事的衰落是必然的。NFT、GameFi 和 SocialFi 嚴重依賴現實世界中的團隊。區塊鏈極具融資優勢，但誰來監督這些團隊如何使用資金？誰來確保故事能落地為真正的產品？

非金融化應用的願景無法僅通過基礎設施升級來實現。如果在中心化伺服器上都做不好的事情，我們憑什麼指望區塊鏈能做得更好？我們無法對項目團隊強加工作量證明（PoW）標準。如今走向合規的轉變，具有諷刺意味地可能正是「非金融加密時代」的開端。這是一個苦澀的領悟------充滿矛盾，卻又愈發不可避免。

加密正在淪為傳統體系的一個子集。在賬本上書寫的權力正在被自下而上地剝奪。草根創新日漸凋零，機遇正在收縮。擺在面前的，很可能將是一個鏈上霸權時代。

II. 穩定幣

鏈上霸權意味著什麼？在我看來，它體現在兩個方面：穩定幣的崛起，以及傳統互聯網老故事的重演。

先看前者。如今的穩定幣格局由法幣儲備型和生息穩定幣（YBS）模式主導。法幣儲備領域近期發生了一件大事------所謂的「Genius Act」通過。以下是其核心內容的精簡梳理：

定義與發行限制：「支付穩定幣」被定義為用於支付或結算的數字資產，由美元或短期國債等高流動性資產提供 1:1 充分背書。僅有持牌且受監管的實體可合法發行穩定幣；嚴禁未經授權的個人或實體發行。

儲備與透明度要求：發行方必須持有與發行穩定幣等額的儲備資產，以確保償付能力和穩定性。要求定期公開披露儲備情況，市值超過 500 億美元的發行方必須接受年度財務審計，並遵守反洗錢（AML）和反恐融資（CFT）要求。

監管與合規：建立了明確的監管框架。穩定幣不被視為證券，而是根據銀行業法律受監管（而非 SEC）。強制要求執行許可審批流程、反洗錢監管、資產凍結以及銷毀機制。

創新與金融普惠：該法案旨在提供明確的法律框架以促進美國穩定幣行業的發展，提升金融普惠性，並鞏固美元在數字經濟中的主導地位。

大型科技公司限制：未經監管批准，禁止大型科技公司發行穩定幣，以防止壟斷行為。

長期以來對 Tether 潛在崩盤的擔憂已基本成為過去。下游支付正逐步進入主流，區塊鏈的大規模普及（Mass Adoption）終於初具雛形。但當穩定幣受到嚴格監管時，這意味著什麼？其他國家將如何應對？穩定幣成功的原因眾所周知，無需贅述。

該法案的通過，實際上將鏈上交易媒介的控制權拱手讓給了美國。私營公司坐享美債收益，手握貨幣控制權的國家如今對區塊鏈系統擁有了巨大支配力。撇開對美元霸權延續的擔憂不談，想像一下某個 DeFi 協議中所有的穩定幣突然被冻结------這已不再是虛構的恐慌。

另一方面，生息穩定幣（YBS）正勢頭正盛。Ethena 的願景極為宏大------在牛市中提供媲美 UST 的收益率，同時具備遠高於後者的穩定性。正如我之前提到的，真正原生的鏈上穩定幣最終可能依賴 Delta 中性策略，例如 f(x)Protocol 或在 Hyperliquid 等平台上進行對沖的 Resolv。然而如今，似乎每個人都想在 YBS 這塊蛋糕上分一杯羹。起初是傳統對沖基金，接著是 DWF 這類做市商，現在連交易平台也紛紛入局。他們或許永遠成不了下一個 Tether，但都在爭搶瓜分 ENA 市場份額的機會。

這種狂熱的 YBS 狂潮顯然已經偏離了最初的初衷。項目方利用其初始資本和愈發激進的策略來搶奪市場份額。真正的創新正在被淹沒，初創團隊的準入門檻不斷攀升。在這樣的環境下，技術和精妙設計變得無足輕重，去中心化也變得無關緊要。像 f(x) 這樣極具創新性的協議在很大程度上被忽視。如今的致勝公式變成了 CEX 基礎設施加上頂尖量化團隊。在這場戰爭中，APY 和用戶便利性主宰一切。

儘管選擇 YBS 可能比把 ETH 換成 JPEG 圖片或追逐荒謬的敘事要好，但這些被 CEX 包裝的收益產品竟成為本輪周期唯一被認可的「創新」，這恰恰凸顯了過去的發展路徑存在多大的偏差。

III. 資產發行

公鏈已經演變為最大的資產發行平台，而 ICO 標誌著這場遊戲的開端。此後的一切都是其變體，但至少催生了新的敘事並推動了行業前行。然而，當前的趨勢正明顯向傳統互聯網的發展模式倒退。像 Base 和 Pump 這類平台的商業模式與 Web2 幾乎如出一轍，幾乎沒有向社區回饋任何價值------在某些方面甚至落後於中心化交易平台（CEX）。Web3 最初的願景是一切民主化、共同建設與共同繁榮，但這種理想已失去了意義。

這僅僅是第一點。如今，每一個龍頭都在探索如何成為資產發行平台，以及創新的資產發行究竟意味著什麼。發射台（Launchpad）成了原生加密用戶實現暴富夢想的最後陣地。然而即便在這裡，生態也是不健康的。用戶必須向平台或 GMGN 之類的工具付費才能參與，體驗無異於在戰壕中對射。資產發行變得愈發曲折複雜，在某些情況下甚至完全發生在鏈下。

誠然，NFT 和 GameFi 項目也從未實現徹底的去中心化，但它們至少擁有鏈上組件。它們推動了基礎設施的發展，並幫助行業獲得了主流關注。從今年早些時候的 AI 框架開始，我們現在看到完全脫離鏈下的項目在發行 Token------其中一些本身就是資產發行平台，全程不觸碰區塊鏈。極致的投機正在拉低整個行業的底線。這一切的意義何在？

CZ 和 Vitalik 對 Meme 幣的狂熱感到困惑，於是引入了 DeSci（去中心化科學）的概念：讓投機者去投機，同時讓真正的創新在科研領域發生。這看似是一次罕見的利益交集。但對小白鼠和經典力學的研究，真的能與如今的網絡迷因和離奇的 AI 產物競爭嗎？這一敘事只是短暫受捧。在 AI 和 DeSci 降溫後，名人幣（Celebrity Coins）登上了舞台------從北美的特朗普到南美的米萊總統------榨乾了市場最後的流動性。

當市場冷卻、敘事無法輪動時，資產發行便訴諸龐氏騙局。「Virtuals」模式結合了幣安的 Launchpool 與 Alpha 策略：質押 Token 獲取積分以參與發射，隨後再質押新發行的 Token。價格確實暴漲了。然而......這種毫无遮掩的套路已無法再讓我感到興奮。接下來會是什麼？所謂的互聯網資本市場「Believe」嗎？

我無法確定。但在上個周期中，在無數的飛輪、龐氏騙局和轉瞬即逝的敘事之中，我們至少迎來了 DeFi------一顆催生了大量創新的真正明珠。而從這一波新的投機浪潮中能誕生什麼？我所看到的只有發行門檻的持續降低，以及隨之而來的惡意行為激增。或許我們真正需要的，是一套全新的規則手冊。

IV. 注意力

在過去，一個項目的崛起依靠的是敘事與技術------激發共識，進而推動增長。而現在，我們是在購買注意力。像 Blur 這類平台利用積分系統來購買注意力；交易平台則用真金白銀圍繞 KOL 打造 MCN 式機構。這是拼多多 + 抖音打法在加密領域的完美複刻。比起創始人奔波於各大峰會宣講技術，這種新路徑顯然直接得多，也有效得多。

毫無疑問，注意力是這個時代最寶貴的資產之一，但它極難衡量。Kaito 正在試圖將其量化。儘管「聊賺」（Yap-to-Earn）並非新鮮事------SocialFi 很久以前就嘗試過------但 Kaito 加入了 AI 元素，聲稱能夠評估信息的「價值」並量化影響力。然而，這種模式無法捕獲長期價值。Token 正在淪為快速消費品。

我們都體會過三階段積分制度的弊端，我也在以往的文章中復盤過 Blur 的影響。如果未來的項目必須依賴購買注意力，很難評判這是對是錯。激進的行銷無可厚非。但整個生態系統仿佛正在滑向全員炒作（Universal Pump）的文化。舊的加密時代確實正在落幕。將影響力變現已是一門成熟的生意------無論是美國總統、幣安，還是當下的網紅大 V。這一切都無法帶來長期的繁榮。每個人都只是在各取所需。

結語

穩定幣正在走向全球。基於區塊鏈的支付勢不可擋。然而，這片領域的原生居民可能根本不需要這些。我們需要的是真正的鏈上原生穩定幣、非金融用例以及下一場真正的創新浪潮。我們不希望生活在一個完全建立在流量變現之上的 Web3 世界中。

時間正在證明，部分比特幣 OG 或許並沒有錯。但我依然希望，他們是錯的。