拉丁美洲的美元實際上住在哪裡？

華盛頓的穩定幣辯論關於特徵：誰可以發行穩定幣、必須以什麼作為支持以及如何進行審計。美國中央銀行聯邦儲備系統和監管國家銀行的OCC不能僅僅接受一個代幣值一美元；他們必須控制誰被允許做出這個承諾。

因為一個與美元掛鉤的代幣在某種意義上是該國自身貨幣的代表。

拉丁美洲正在監管一些結構上不同的東西：對一種其政府無法控制的貨幣的訪問。對於布宜諾斯艾利斯、波哥大或墨西哥城的儲戶來說，無論支持他們儲蓄的代幣是USDC、USDT還是其他贏得這場鬥爭的代幣，幾乎都無所謂，只要它保持其掛鉤，並且保管人是有償付能力的。

這種不對稱解釋了地區監管機構不斷邊緣化的一個錯誤：引入華盛頓對發行者規範的爭鬥，而這裡真正的問題是不同的，且更為棘手。

真正的問題不是哪種穩定幣獲勝，而是支持它的美元應該住在哪裡。

海外美元成為國內政策問題

在紐約的儲備賬戶中的一美元在用戶的屏幕上與布宜諾斯艾利斯或聖保羅的儲備賬戶中的一美元做著同樣的工作。但對於一個在硬通貨數十年來一直是國家最稀缺資源的地區的監管者來說，這兩美元並不等同。一個在當地金融系統中可用，另一個則不可用。

阿根廷仍然是全球按交易量計算的美元化加密市場，但這一模式是地區性的：在巴西，機構穩定幣的交易量從2024年的當地加密流量的5%激增至2025年的84%，而墨西哥參議院現在正在討論一項法案以監管與比索掛鉤的穩定幣。

越來越多的家庭和企業美元存放在完全保留在海外的工具中，遲早會看起來像是一個值得解決的政策問題，而不是一個可以不以為然的市場結果。

拉丁美洲應該強迫一些美元回國嗎？

這有一個預覽。在七月，肯尼亞財政部提議要求穩定幣發行者將至少30%的客戶資金存放在該國的銀行中。到目前為止，沒有任何拉丁美洲的監管機構提出過類似的建議，但肯尼亞規則背後的邏輯，即美元的慢性短缺與試圖重新獲得其無法再防止的流動的金融系統相遇，在阿根廷或委內瑞拉的情況下可能比在肯尼亞更為尖銳。如果該地區的財政部門中沒有人已經在勾勒類似的方案，我會感到驚訝。

我認為這不是一個簡單的決定。到目前為止，該地區的框架，包括阿根廷的PSAV制度、巴西自二月以來生效的規則以及墨西哥參議院的法案，都尚未嘗試解決這個問題，而它們未被充分認識的優點之一就是它們沒有這樣做。

我的看法是：強制當地儲備會分散當前幾乎完全存在於USDT和USDC中的流動性，剝奪國內支持的工具的可兌換性，使其對匯款變得無用，並可能將需求推向不受監管的渠道而不是合規的渠道。這樣就違背了這項規則的目的。

值得構建的替代方案是共存：在監管下運作的本地儲備和海外儲備的美元工具，彼此之間自由流動，讓用戶決定他們的美元住在哪裡。

該地區是否能夠達成這一點，或者在美元化無法忽視的情況下退回到肯尼亞的更粗糙的工具，將決定拉丁美洲的美元儲蓄有多少留在受監管的系統內，多少尋找出口。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。