为什麼預測市場用了快40年才爆發？

即將過去的這一年，預測市場的高速成長，使其吸引到了越來越多幣圈玩家乃至圈外玩家的關注。在和不同的朋友們談及預測市場時，我往往會從「對賭模式的區別」以及「資訊的金融化」來解釋預測市場與傳統博彩的區別。隨著對談發生的越來越多，我逐漸發現，這兩點對於沒有接觸過預測市場的朋友們來說，仍然不夠直觀。甚至，他們還提出了一些非常有趣且犀利的問題，比如：

我能夠理解「和莊家對賭」與「玩家之間的 P2P 博弈」的區別，可是實質上，這兩個模式依然都導致了真金白銀的對賭行為，為什麼美國政府對待二者的態度大為不同？

如果說對待預測市場的寬鬆態度是因為「資訊的金融化」有諸多好處，那為什麼這麼好的東西之前沒有流行起來，而是一直到了 2025 年才實現了爆發？

對預測市場優點以及未來展望的探討已經有很多。因此，這篇文章我們將從更多更有趣的角度來討論預測市場。

為什麼預測市場在 2025 年才實現爆發？

有報告數據顯示，2025 年預測市場總體預計將實現驚人的 400% 增長率，總交易量預計從 2024 年的約 9 億美元成長至 400 億美元。用戶基數也預計將增長 3-4 倍，從 2024 年的約 400 萬增至 2025 年的 1500 萬。

熟悉預測市場的散戶玩家們應該對過去 2 年預測市場上的熱點如數家珍，比如 2024 年的美國總統選舉，以及 2025 年的英雄聯盟全球總決賽等等。大家可能會下意識地認為，這些熱點驅動了預測市場的發展。

但這顯然不是唯一且核心的因素。傳統博彩平台也開放著相同的盤口，甚至相比於預測市場二元的「Yes/No」，傳統博彩的盤口有著更多的花样，比如「讓分」等等。況且，在 Polymarket 和 Kalshi 興起之前，預測市場已有個先例，最早可用的預測市場平台是 Iowa Electronic Markets（IEM），於 1988 年由美國愛荷華大學推出，用於 1988 年美國總統選舉的預測。哪怕是結合區塊鏈技術的預測市場平台，Polymarket 也不是開創者，而是 2018 年在以太坊上的 Augur。

監管方面的重大進展是一個重要因素，並且，監管的放開，從多個層面助力了預測市場的爆發。

首先是分發渠道的鋪開。11 月 25 日，CFTC 批准 Polymarket 的修訂指定訂單（Amended Order of Designation），允許其作為指定合約市場（DCM）重新進入美國市場。Kalshi 也在今年直接嵌入了 Robinhood 和 Coinbase。更重要的是，在合規之後，預測市場在美國的分發渠道比傳統博彩更為廣泛，能夠覆蓋全美 50 州，而傳統博彩的分發渠道只能覆蓋到全美 30 多個授權州。

更為深遠的意義是，合規明確了預測市場作為合法的商品衍生品而非賭博的定位，肯定了預測市場的正面意義，這就使得分發的受眾不僅限於傳統的博彩愛好者，而是擴展到了投資者和決策者。對於普通百姓來說，看到傳統媒體的報導引用預測市場的數據，或是看到 Google 等互聯網搜索引擎直接索引預測市場的數據，這種「登堂入室」的正面觀感，也正是加密貨幣行業此前多年一直想要的。

其次，政策友好使得機構投資者有了充足信心，使得預測市場的融資路徑快速增長。Polymarket 和 Kalshi 在 2025 年均完成了共計 3 輪的新融資，新融資總額均超過 10 億美元。這使得他們有了更好的條件來提供更好的產品以及流動性。

最後，預測市場的事件品類也得到豐富。2024 年，Kalshi 贏得對 CFTC 的訴訟，允許上市更多類型的事件預測，如加密貨幣相關事件，並且自今年 1 月起擴展到了體育賽事。CFTC 則在今年 5 月放棄了上訴。目前，體育賽事預測已經佔到了 Kalshi 約 90% 的交易量。Eilers & Krejcik 的報告認為，長期來看，體育賽事預測將佔預測市場總交易量的 44%。

當然，無論是一直嚴格走著合規、鏈下路徑的 Kalshi，還是走著先離岸後合規、鏈上路徑的 Polymarket，預測市場產品本身的完善，以及 AI 技術的進步讓整個預測市場生態有了更完善的相關工具，都是促成 2025 年成為預測市場之年的原因。前面我們所提到的，最早的鏈上預測市場 Augur，此前就因為糟糕的用戶體驗被詆病，在 4 年的沉寂後，才於今年 3 月宣布由 Lituus Foundation 接手重啟。任何事物的火爆，都需要等待一個「天時地利人和」，風水輪流轉，而預測市場也終於在 2025 年等到了自己的開花結果。

為什麼美國政府區別對待「賭博」？

這是一個非常有趣的問題，甚至連我自己一開始也有這樣的困惑——儘管預測市場本身不作為莊家、不提供賠率、不與用戶進行對賭，但是我們並不能說，人與人之間的對賭就不是賭博。否則，我們也可以說，打撲克不是一種賭博，因為組局人不親自下場打撲克只是抽水，對賭只發生在打撲克的玩家們之間。

同時，傳統博彩平台為了自身的利益考量，也有專業的團隊來對各類事件博彩進行分析，盡可能地給出合理賠率。在過去，傳統媒體與機構研報中並非沒有過援引傳統博彩平台的賠率用以事件的報導和分析。儘管預測市場相比於傳統博彩，的確更能體現「集體認知」而免受單一團隊的偏見，也不會像傳統博彩平台那樣為了提高整體投注額而故意在賠率上貼合大眾用抽水來抹平賠率不合理設置導致的損失，並且在某些事件上也確實體現出了更高的實時響應度以及準確性，但似乎並不構成一種對傳統博彩平台的壓倒性優勢。

而無論是對於傳統的博彩愛好者，還是預測市場上的普通散戶投資者，我們對於事件的掌握與分析，大多數情況下肯定是不如專業人士的，這意味著虧損是普遍的。

那麼，美國政府就不擔心預測市場的賭博屬性對群眾造成的傷害嗎？當然不是了，否則預測市場的合規之路就不會多年以來走得如此坎坷。

在國際上，一些預測市場幹脆就直接是在博彩牌照下運營，例如英國 Betfair 的政治預測市場。近期，美國內華達州地方法院法官 Andrew Gordon 撤銷了一項保護預測市場公司 Kalshi 免受州政府監管的禁令，並裁定 Kalshi 的體育賽事預測不屬於「商品交易法」規定的交易。法官認為，這些預測事件與體育博彩投注非常相似，因此屬於內華達州博彩監管範圍。基於此，法院認定體育賽事預測市場不能逃避內華達州博彩控制委員會和內華達州博彩委員會的監管。

但政府的出發點是「整體的正外部性」。就像股市會讓絕大多數股民「交學費」卻能大大促進整體的社會經濟運轉一樣，預測市場雖然本質上還是賭博，但是其提升信息效率、輔助決策等社會益處也很關鍵。只要能把害處納入完善的監管之中盡量規避，就不能因噎廢食。

當然了，看到這裡你可能還是會說，「整體的正外部性」是蒼白無力的辯駁，傳統博彩依然能發揮類似的功效。不過，至少還有那麼一點是無可否認的，那就是預測市場本身的機制決定了平台方只能「選題」、不能「做局」。無論是 Polymarket 還是 Kalshi，他們最多只能為了激勵投注而盡可能選擇民眾喜聞樂見的話題，無法操縱賠率。

而且，世界上除了美國，其它國家和地區的政府在現階段都和你的想法是一致的。將預測市場和傳統博彩的定位做出切分，而且為預測市場發放「事件合約」牌照的，世界上也僅有美國。隨著預測市場的規模日漸增大，圍繞賭博的爭議還會繼續，美國政府的態度會不會發生改變仍是未知數。

要不，讓預測市場預測一下..？

內幕交易者的天堂？

這是一個非常有趣的問題。如果要說，發生在股票市場的內幕交易好還是不好？我們所有人都會說不好。但是，如果這個問題的主體換成預測市場呢？

我的同事認為，這是預測市場的價值所在。內幕資訊者的存在當然使得對賭存在不公，但也最為準確地進行了資訊披露。也因此，真正的預測市場應該像 Polymarket 那樣，建構在鏈上，無需 KYC 而具有匿名性。

這樣的觀點其實不在少數，比如 @shafu0x 的這條推文就得到了相當多的認可：

「內幕交易是預測市場的特性，而不是漏洞」

持有這種觀點的玩家們認為，只要內幕交易所泄露的信息具有「整體的正外部性」，那麼就是正當的。同時，他們也認為，預測市場離不開這些內幕資訊者，因為如果沒有這些內幕人士，預測市場在事件預測的準確率上會大幅下滑，只剩下沒有準確信息的人對賭了。

這樣的觀點有一定的道理，但我想預測市場平台方們本身會抗拒這樣的定位，因為長遠來看這會傷害散戶的信任，整個市場實質上從一個鼓勵貢獻個人研究與洞察、匯聚群體智慧的博弈平台變成了內幕資訊者單方面的「屠殺」，不利於流動性的發展。如果預測市場是這樣的，那不如改名為「信息懸賞平台」。

Kalshinomics 創始人 @probaaron 就對 @shafu0x 的觀點進行了反駁，「我通常不同意這種說法。沒錯，它們確實能提供更準確的預測，但隨著它們越來越普遍，散戶對投機的興趣就會降低（例如，我不想參與一個內幕交易可能性很高的市場）。」

綜合來看，我認為像 Polymarket 這樣建構在鏈上、動向公開透明且具有匿名性的平台實現了我們對去中心化的期望——任何人都無需擔心什麼，可以自由地通過預測市場來發出一些信號，你所需擔心的只是對自己的下注負責。很殘酷的現實是，世界上通過信息差而造成的財富轉移有太多，而發生在預測市場或是股市上的，有可能是我們最有感的那一種。

至於預測市場們自己應不應該為了給散戶提供一個相對來說更加公平的環境，需不需要維持一個對大眾來說更可接受的定位來可持續發展，這是他們應該去思考的問題了。

結語

其實還有很多有趣的問題，比如說，未來會不會有一家能夠挑戰 Kalshi 和 Polymarket 的預測市場出現？如果全世界範圍內的預測市場合規都繼續推進，那麼會不會每個國家和地區都會出現自己的龍頭（因為這些市場本地化能夠做得更好，能夠提供對各自國家和地區的用戶更為友好的預測事件）等等。

預測市場並不能算新事物，但預測市場的合規確實是一個非常新、非常前衛的大膽嘗試。我相信隨著時間的推移，本文提到的種種問題，都會出現讓我們意想不到的有趣答案。