加密銀行卡為何難以取代 Visa？

By: rootdata|2026/08/12 08:02:58

穩定幣的優勢不在於境內支付。

撰文：Vaidik Mandloi

編譯：Luffy，Foresight News

你知道嗎？7 月份加密貨幣信用卡消費額超過 7.59 億美元，交易筆數達 900 萬筆。這幾乎是去年同期的兩倍半。而且，其中超過 90% 的交易額仍然使用 Visa 卡支付。

幾乎所有加密銀行卡項目都在講述同一個故事：依託穩定幣支付通道，繞開卡組織手續費，把省下的成本返還給商戶。此前我們分析 Stripe 搭建基於穩定幣的跨境支付鏈路時，也曾探討過這套邏輯。

為此我深入研究了一個核心問題：嘗試拋開傳統卡組織，現實中究竟會發生什麼？擺脫 Visa、萬事達卡真的能為商戶節省成本嗎？穩定幣到底能夠替代支付架構裡哪一層？

最終得出的結論完全出乎我的意料。

支付體系如何運轉

想要找到答案，首先要理清消費者刷卡付款時，手續費究竟流向何處。我最先意識到一個普遍誤區：包括加密行業很多從業者在內，大家都以為 Visa 這類卡組織拿走了最大一筆手續費。

事實並非如此。商戶受理一筆 100 美元的獎勵信用卡消費，需要支付約 2.2% 的商戶折扣費率，合計 2.2 美元。關鍵在於，這 2.2 美元並非落入 Visa 口袋，而是分給三方主體，並且分配比例並不平均。

最大份額約 1.75 美元，歸屬發卡銀行，也就是向消費者發放信用卡的機構。這筆費用名為交換費，占到商戶總手續費的 70%--80%。
其次是商戶側支付處理商（收單機構），抽取 0.30--0.70 美元服務費。
最後才是所有人想要顛覆的卡組織 Visa / 萬事達卡，僅收取 0.13--0.18 美元評估費，大約只占商戶總支出的 7%--9%。

也就是說，如果僅僅移除 Visa，砍掉的只是整條鏈條裡最小的一筆費用。而 Visa 只收取少量費用本身也有底層原因。

Visa 並不向任何人發放信貸，無需承擔信用風險、拒付糾紛與欺詐損失。實際上 Visa 甚至不參與資金劃轉。它僅僅是一套信息傳輸網絡，只有當用戶在商戶終端刷卡時才會啟動。Visa 的工作是將授權信息在商戶終端與發卡行之間雙向傳遞，並制定整套體系的運行規則。真正承擔最重職能的是發卡機構。

發卡機構向消費者提供信貸，承擔壞賬風險；同時承擔消費者消費到賬單還款日之間的資金佔用成本，並且依靠交換費補貼刷卡獎勵計劃，以此吸引用戶使用卡片。

這也造就了 Visa 極具吸引力的商業模式。2025 年，Visa 處理 14.2 萬億美元支付交易額，交易筆數 2575 億筆，創造 400 億美元淨收入，淨利潤率接近 50%。平均每筆交易僅賺取約 0.13 美元，這就是它全部盈利來源。Visa 能夠跻身全球市值最高企業之列，並非單筆刷卡收費高昂，而是每年處理數千億筆交易，邊際成本近乎為零，並且完全不承擔信用風險。

接下來進入穩定幣銀行卡最棘手的現實問題。

市面上所有穩定幣銀行卡都屬於借記卡產品。消費發生前，資金早已以 USDC、USDT 形式存放在用戶錢包內。不存在資金佔用周期，也沒有循環信貸產生利息收入。這使得這類卡片處於完全不同的經濟模型中。

另外，美國國會 2010 年出台《德賓修正案》，資產規模超 100 億美元銀行發行的借記卡，交換費上限被鎖定為單筆 0.21 美元 + 萬分之五。絕大多數穩定幣銀行卡方案選擇和資產低於 100 億美元門檻的小型合作銀行（數字銀行）合作，不受德賓法案約束，這也是金融科技行業普遍採用的合作銀行模式。

不受限制的雙信息網絡借記卡交換費當前平均每筆約 0.62 美元。對比可以清晰看到：一筆 100 美元交易，獎勵信用卡能產生 2.2 美元總收入；而穩定幣借記卡即便適用更高的豁免費率，總收入也僅有 0.62 美元。項目方還要從這 62 美分當中支付卡組織費用、處理商費用、合作銀行成本，同時覆蓋欺詐損失與運營開支，剩餘空間才能考慮讓利商戶。

穩定幣真正能替代什麼？

綜上可見，剔除 Visa 節省的手續費微乎其微，依靠借記卡交換費運營穩定幣銀行卡的盈利空間極其狹窄。但穩定幣支付的價值或許不在於省下微不足道的卡組織費用，而是有望替代支付架構裡更核心的環節。

為此我回看此前《Stripe 自建公鏈》一文，文章將一筆跨境支付拆解為七大收費環節：受理、流程調度、牌照合規、托管、外匯兌換、發卡、清算結算。我把境內刷卡交易對照這七層結構，分析哪些環節會發生實質變化。

站在商戶視角，交易受理層完全沒有改變。流程維持原樣，商戶配備終端、用戶刷卡，依舊要向收單機構支付商戶折扣費率。商戶甚至無法感知卡片背後的資金來源是 USDC。在商戶帳單裡，這筆交易和普通 Visa 交易沒有任何區別。同理，流程調度層仍然經由 Visa 或萬事達卡，發卡環節依舊依托合作銀行以及卡組織 BIN 號。早在穩定幣誕生之前，金融科技公司就已經在用這套模式，沒有出現本質革新。

真正發生改變的是後端環節，也是最容易被忽視的地方。

清算結算層是穩定幣唯一能帶來根本性變革的環節。傳統模式下，發卡行與卡組織之間交易清算為 T+2 週期，疊加週末休市、批量處理。為優化這一痛點，Rain 等服務商支持與 Visa 開展穩定幣日終結算；萬事達卡也開始接受 USDC、PYUSD、RLUSD 等穩定幣實現日內結算。這把傳統 T+2 結算大幅壓縮，趨近即時清算，釋放發卡行原本被佔用的營運資金。

但是，營運資金優化帶來的好處全部歸於發卡機構。商戶支付的折扣費率不會因為結算提速而下調，消費者結帳體驗也感受不到任何差異。

穩定幣 T+0 結算唯一受益方是卡片運營方，不再需要墊付兩天周期的資金。穩定幣帶來的創新，本質上幫助發卡機構優化資金管理。規模做大後收益可觀，但無法給商戶、消費者帶來額外好處。同時，Visa 沒有動力下調手續費 ------ 結算資金佔用成本從來不由 Visa 承擔，壓力一直落在發卡行身上。即便穩定幣結算降低發卡行資金成本，Visa 自身成本沒有變化，商戶費率自然維持原狀。

值得留意的是，Visa 與萬事達卡並沒有抵制穩定幣結算，反而主動將其整合進自身網絡。Visa 自 2021 年起支持在以太坊、Solana 網絡使用 USDC 結算，當前年化結算規模達到 70 億美元。萬事達卡數月前收購 BVNK，擴充自身穩定幣基礎設施。兩家卡組織甚至表態："穩定幣不會顛覆現有支付格局，反而會鞏固這套體系。"

各大卡組織沒有被穩定幣顛覆、取代；相反，它們把穩定幣吸納進來，作為自身結算層的升級方案。每一張運行在 Visa 上的穩定幣銀行卡，一邊宣稱要顛覆 Visa，一邊為其貢獻交易量、持續繳納費用。

另外補充一點，在 Stripe 相關文章中我們提到，穩定幣確實可以降低跨境支付成本，省去多層中間行，這個論點成立。但要區分場景，跨境支付核心痛點是外匯兌換與多層中介，境內消費則是完全不同的費率結構。行業把跨境支付經過驗證的邏輯，直接套用在境內消費場景，並不符合真實成本結構。

穩定幣賦能跨境支付的邏輯十分扎實，但一旦落地境內消費，梳理手續費流向後就能發現這套敘事難以成立。

穩定幣最終到底能替代什麼？客觀來說，答案是清算結算環節以及跨境外匯兌換。它改造的是交易背後底層資金通道。然而境內刷卡交易最大的成本源頭，從來都不在結算基建之上。