لماذا تعثر قانون CLARITY في مجلس الشيوخ؟ (سبتمبر 2026)

المقدمة

بعد أكثر من عام من المفاوضات والتعديلات، تلقى قانون CLARITY ضربة قوية في مجلس الشيوخ الأمريكي بعد فشل التصويت الإجرائي الذي كان من شأنه السماح ببدء النظر رسميًا في مشروع القانون. وفي 15 سبتمبر 2026، رفض مجلس الشيوخ طلب إنهاء النقاش حول المضي قدمًا في مشروع القانون بنتيجة 49 صوتًا مؤيدًا مقابل 50 صوتًا معارضًا، بينما امتنع عضو واحد عن التصويت. وكان المشروع يحتاج إلى 60 صوتًا لتجاوز هذه المرحلة.

وهنا تجدر الإشارة إلى أن التصويت لم يكن تصويتًا نهائيًا على تمرير قانون CLARITY. فقد كان التصويت الإجرائي يهدف إلى السماح لمجلس الشيوخ ببدء مناقشة مشروع القانون رسميًا. لذلك، فإن فشل التصويت يعني أن مشروع القانون لم ينتقل إلى المرحلة التالية في الوقت الحالي، وليس أنه رُفض نهائيًا من حيث المضمون.

جاءت النتيجة في ظل انقسامات حول حماية البنوك من هروب الودائع إلى العملات المستقرة، إلى جانب خلافات بشأن البنود الأخلاقية والمصالح المالية المرتبطة بالعملات المشفرة للرئيس دونالد ترامب وعائلته. وصوّت جميع أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين ضد الإجراء، إلى جانب أربعة جمهوريين هم جوش هاولي، وسوزان كولينز، وجيري موران، وثوم تيليس. كما صوّتت السيناتورة الديمقراطية كيرستن غيليبراند، التي شاركت في مفاوضات قانون CLARITY على مدى أشهر، بـ"لا" رغم دورها في المفاوضات ومحاولات التوصل إلى صيغة توافقية.

فلماذا لم يمر التصويت؟ وماذا يعني ذلك بالنسبة إلى سوق العملات المشفرة؟

السبب الأول: مخاوف البنوك من عوائد العملات المستقرة

كان قطاع البنوك أحد أبرز الأطراف التي أثارت اعتراضات على الصيغة الأخيرة من قانون CLARITY.

تركز الخلاف على الحوافز والعوائد المرتبطة بالعملات المستقرة. فقد حذرت جمعية المصرفيين الأمريكيين (ABA)، والرابطة المستقلة للمصرفيين المجتمعيين في أمريكا (ICBA)، ومجموعات مصرفية أخرى من أن السماح بآليات تشبه الفائدة أو المكافآت على أرصدة العملات المستقرة يمكن أن يشجع العملاء على نقل أموالهم من الحسابات المصرفية إلى منصات العملات المشفرة.

وترى هذه المجموعات أن خروج الودائع من البنوك، وخاصة البنوك المجتمعية، قد يقلل الأموال المتاحة للإقراض للشركات الصغيرة والمزارعين والمجتمعات المحلية. وقد دعت هذه الجهات إلى حظر واضح للحوافز التي تؤدي وظيفة مشابهة للفائدة على أرصدة العملات المستقرة بدلًا من الاعتماد على تدخل تنظيمي لاحق.

وحاول الجمهوريون معالجة هذه المخاوف من خلال إضافة ما عُرف باسم Regulatory Circuit Breaker أو "قاطع الدائرة التنظيمي". وبموجب المقترح، كان وزير الخزانة سيقيّم خلال 18 شهرًا من إقرار القانون ما إذا كانت العملات المستقرة قد تسببت في تأثير سلبي كبير على البنوك المجتمعية التي تقل أصولها عن 10 مليارات دولار. وإذا ثبت الضرر، يمكن للجهات المصرفية التنظيمية اتخاذ إجراءات لإغلاق الثغرة.

لكن التحالف المصرفي اعتبر أن هذا الحل لا يعالج المشكلة من جذورها، إذ إن انتظار حدوث نزوح كبير للودائع قبل التدخل قد يعني أن الضرر قد وقع بالفعل بحلول وقت تفعيل الأداة التنظيمية.

السبب الثاني: الخلاف حول البنود الأخلاقية ومصالح ترامب وعائلته

كان ملف البنود الأخلاقية عقبة رئيسية أخرى أمام حصول قانون CLARITY على الدعم الديمقراطي المطلوب.

طالب الديمقراطيون بقيود أكثر صرامة على استفادة المسؤولين الحكوميين من الأصول الرقمية، في ظل المصالح المالية الكبيرة للرئيس ترامب وعائلته في قطاع العملات المشفرة. وتشمل أبرز هذه المصالح World Liberty Financial، وهي شركة للعملات المشفرة مرتبطة بعائلة ترامب، إلى جانب عملة الميم الشهيرة التي تحمل اسمه "TRUMP". ووفق إفصاح ترامب المالي لعام 2025، بلغت إيراداته من مشروعات العملات المشفرة أكثر من 1.4 مليار دولار، منها نحو 800 مليون دولار مرتبطة بـ World Liberty Financial وحوالي 635 مليون دولار من مبيعات عملة TRUMP.

وقبل التصويت، وافق ترامب على تعديلات تتضمن قيودًا أخلاقية جديدة، إلى جانب منح سلطات إنفاذ القانون على مستوى الولايات صلاحيات إضافية لتطبيق هذه القيود. وجاءت هذه التعديلات في محاولة لمعالجة مخاوف الديمقراطيين من أن يقتصر تطبيق القواعد على المستوى الفيدرالي، وتحديدًا عبر وزارة العدل.

لكن هذه التنازلات لم تكن كافية للحصول على الأصوات الستين المطلوبة. وتركزت اعتراضات الديمقراطيين على أن القيود لم تكن شاملة بما يكفي، خصوصًا فيما يتعلق بمصالح أفراد عائلة ترامب. ووفق تقارير صحفية، تضمنت الصيغة قيودًا على إصدار الأصول الرقمية من جانب الرئيس وزوجته، بينما بقيت تساؤلات حول نطاق القيود المفروضة على أفراد الأسرة الآخرين.

كيف تفاعلت أسواق العملات المشفرة مع الخبر؟

جاء رد فعل السوق سلبيًا، لكنه لم يتحول إلى انهيار واسع في الأسعار.

قبل التصويت، كان المستثمرون قد بدأوا بالفعل في تقليص توقعاتهم بشأن تقدم المشروع، وتراجعت أسعار العملات المشفرة مع ازدياد الشكوك حول قدرته على الحصول على 60 صوتًا.

بعد فشل التصويت، تراجع البيتكوين بنحو 3% إلى ما يزيد قليلًا على 76 ألف دولار، بينما انخفض إيثيريوم بنحو 5%، وتراجعت سولانا بنحو 5%، وهبط XRP بنحو 10% تقريبًا خلال الفترة التي أعقبت التصويت. كما تعرضت أسهم شركات العملات المشفرة لضغوط أكبر؛ إذ انخفض سهم Coinbase بأكثر من 10%، بينما تراجع سهم Circle بنحو 11.4% في جلسة الثلاثاء وفق بيانات The Block.

لكن محدودية رد الفعل مقارنة بأهمية الخبر يمكن تفسيرها جزئيًا بأن السوق كان قد بدأ في تسعير احتمال فشل التصويت قبل انعقاده. لذلك لم يكن الإعلان مفاجأة كاملة للمستثمرين.

ماذا بعد قانون CLARITY بالنسبة إلى سوق العملات المشفرة؟

فشل التصويت لا يعني أن جهود تنظيم سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة قد توقفت. فقد بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) بالفعل في اتخاذ خطوات تنظيمية مستقلة لتوفير مزيد من الوضوح للشركات العاملة في القطاع.

ففي مارس 2026، أصدرت الهيئتان تفسيرًا مشتركًا يوضح كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية والسلع الفيدرالية على أنواع مختلفة من الأصول الرقمية. وشمل ذلك تصنيف الأصول الرقمية إلى فئات، من بينها السلع الرقمية، والمقتنيات الرقمية، والأدوات الرقمية، والعملات المستقرة، والأوراق المالية الرقمية، إلى جانب توضيحات بشأن أنشطة مثل التخزين، والتعدين القائم على البروتوكولات، وتوزيعات الإيردروب.

وفي أغسطس، طرحت هيئة الأوراق المالية والبورصات إطارًا مقترحًا تحت اسم Regulation Crypto Assets، يتضمن إعفاءات تنظيمية لبعض عمليات جمع التمويل المرتبطة بالأصول الرقمية. وتشمل المقترحات إعفاءً للشركات الناشئة لجمع ما يصل إلى 5 ملايين دولار خلال أربع سنوات، وإعفاءً آخر لجمع ما يصل إلى 75 مليون دولار خلال 12 شهرًا، إلى جانب ملاذ آمن مشروط لبعض الأصول الرقمية في حالات محددة.

ومع ذلك، لا تزال الهيئة ترى أن التشريع الفيدرالي الشامل مهم لإنشاء إطار قانوني أكثر وضوحًا واستقرارًا لسوق الأصول الرقمية. لذلك، فإن فشل تصويت CLARITY Act لا يعني انتهاء الجهود الرامية إلى وضع قواعد أكثر شمولًا للقطاع، بل قد يدفع المشرعين إلى مواصلة المفاوضات أو طرح تشريع جديد في المستقبل.

هل انتهى مشوار قانون CLARITY؟

ليس بالضرورة. فقد سجل مجلس الشيوخ رسميًا طلبًا من السيناتور ثوم تيليس لإعادة النظر في التصويت الذي فشل، ما يعني أن الباب الإجرائي لم يُغلق بالكامل.

ومع ذلك، فإن العقبات السياسية والتنظيمية لا تزال كبيرة، خصوصًا مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي. وتشير التقارير إلى أن إعادة طرح المشروع قبل الانتخابات تبدو صعبة، بينما يظل مصيره النهائي مرتبطًا بقدرة المفاوضين على معالجة مخاوف البنوك والأخلاقيات والحصول على دعم من الحزبين.

وبالتالي، يمكن القول إن قانون CLARITY لم يمت قانونيًا، لكنه يواجه الآن طريقًا أكثر صعوبة نحو إقرار إطار شامل لتنظيم سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة. وفي هذه الأثناء، ستظل تحركات SEC وCFTC، إلى جانب القوانين القائمة مثل تشريع العملات المستقرة، عوامل أساسية في تحديد البيئة التنظيمية التي تعمل فيها شركات العملات المشفرة الأمريكية.