خسارة 10 ملايين دولار سنوياً تثير نزاعاً حول الحوكمة، وAave Labs متهمة بـ 'خيانة الـ DAO'

عنوان المقال الأصلي: من يملك 'Aave': Aave Labs في مواجهة Aave DAO

كاتب المقال الأصلي: Ignas، Crypto KOL

ترجمة المقال الأصلي: Felix، PANews

في الآونة الأخيرة، انخرطت Aave Labs و Aave DAO في نقاش حاد حول قضية تخصيص الرسوم الناتجة عن تكامل CoWSwap. وقد اعتبر المجتمع هذا النقاش أيضاً أزمة محتملة في حوكمة DeFi. يفسر كاتب هذا المقال هذا النقاش من منظور محايد، وفيما يلي تفاصيل المحتوى.

في 4 ديسمبر، قام بروتوكول الإقراض Aave Labs بتحويل تكامل التبادل الافتراضي لواجهة الواجهة الأمامية aave.com من ParaSwap إلى CoWSwap. على الرغم من أن هذا قد يبدو تحديثاً طفيفاً للمنتج، إلا أنه كشف في الواقع عن صراع عميق الجذور داخل Aave.

هذا الصراع لا يتعلق بـ CoWSwap أو الرسوم أو تجربة المستخدم، بل يتعلق بالملكية. وبشكل محدد، يتعلق بمن يتحكم في Aave، ومن يقرر التخصيص، ومن يستحوذ على القيمة التي يتم إنشاؤها حول البروتوكول.

في الإعداد السابق، كانت ميزة التبادل تخدم في المقام الأول غرض الاحتفاظ بالمستخدمين:

كان بإمكان المستخدمين إعادة ترتيب أو تبادل الأصول دون مغادرة واجهة Aave. والأهم من ذلك، أن جميع رسوم الإحالة أو رسوم فائض الانزلاق السعري الإيجابية كانت تُعاد توزيعها كإيرادات لخزينة Aave DAO.

لقد غير تكامل CoWSwap هذه الديناميكية.

وفقاً لوثائق Aave، تتكبد التبادلات الآن رسوماً تبلغ حوالي 15 إلى 25 نقطة أساس. قام Orbit نيابة عن EzR3aL (ملاحظة: مشارك رفيع المستوى في حوكمة Aave DAO ومندوب مستقل) بالتحقيق في وجهة هذه الرسوم وخلص إلى ما يلي: لم تعد هذه الرسوم تتدفق إلى خزينة DAO بل بدلاً من ذلك إلى عنوان تسيطر عليه Aave Labs.

"بافتراض تحويل 200,000 دولار فقط أسبوعياً، يخسر الـ DAO ما لا يقل عن 10 ملايين دولار سنوياً." — EzR3aL

did-4610">هل قامت Aave Labs بقطع مصدر إيرادات الـ DAO من جانب واحد ونقله إلى شركة خاصة؟

لقد عملت Aave بنجاح على مر السنين لأنه على الرغم من الخطوط غير الواضحة للمسؤوليات، ظلت مصالح جميع الأطراف متوافقة.

· بروتوكول حوكمة الـ DAO

· Aave Labs تبني واجهة الواجهة الأمامية

كانت الأموال تتدفق في الغالب في اتجاه واحد، لذلك لم يهتم أحد كثيراً بتحديد المشكلة.

ولكن الآن، يبدو أن هذا التنسيق الضمني قد تم كسره.

كما كتب مؤسس Aave والرئيس التنفيذي Stani.eth:

· "في ذلك الوقت، قررت Aave Labs التبرع لـ Aave DAO في تلك الحالات (الأموال التي كان يمكن إعادتها أيضاً للمستخدمين)"

رد Aave Labs: "البروتوكول والمنتج مفهومان مختلفان."

رد من Aave Labs على المنتدى:

· "يتم تشغيل واجهة الواجهة الأمامية بواسطة Aave Labs، وهي مستقلة تماماً عن البروتوكول وإدارة الـ DAO."

· "واجهة الواجهة الأمامية هي منتج، وليست مكوناً من مكونات البروتوكول."

من وجهة نظرهم، هذا أمر طبيعي. تشغيل واجهة أمامية يتطلب أموالاً، والأمان يتطلب أموالاً، والدعم يتطلب أيضاً أموالاً.

الفائض من Paraswap الذي يتدفق إلى الـ DAO ليس قاعدة دائمة. لا يوجد سابقة يجب اتباعها.

يعتقد ACI (مزود خدمة يخدم Aave DAO) ومؤسسه Marc Zeller أن هذه قضية ثقة.

"كل مزود خدمة في كشوف رواتب Aave DAO لديه التزام ائتماني إلزامي تجاه الـ DAO، وبالتالي تجاه المصلحة الفضلى لحاملي توكن AAVE." —Marc Zeller في تعليق على المنتدى.

يعتقد أن هناك فهماً كان قائماً: الـ DAO يقرض علامته التجارية وملكيته الفكرية، لذا يجب أن تكون أرباح الواجهة الأمامية ملكاً للـ DAO أيضاً. "يبدو أننا تعرضنا للخداع لفترة طويلة، معتقدين أن هذا كان أمراً مفروغاً منه."

يدعي Marc Zeller أيضاً أن الـ DAO فقدت الدخل، وأن قرارات التوجيه يمكن أن تدفع الحجم إلى المنافسين، مما يؤدي إلى خسارة Aave DAO لحوالي 10% من الدخل المحتمل.

البروتوكول مقابل المنتج

رسمت Aave Labs خطاً واضحاً بين البروتوكول والمنتج.

يدير الـ DAO البروتوكول واقتصاده على السلسلة. تدير Aave Labs واجهة الواجهة الأمامية كمنتج مستقل برؤيتها الخاصة.

تماماً كما أوضح مؤسس Aave في هذه التغريدة:

· واجهة الواجهة الأمامية لـ Aave Labs هي منتج يجسد بالكامل مبادئنا الخاصة، والتي كنا نطورها لأكثر من 8 سنوات، على غرار الواجهات الأخرى التي تستخدم بروتوكول Aave، مثل DeFi Saver.

· من المعقول تماماً أن تحقق Aave Labs أرباحاً من منتجها، خاصة أنه لا يلمس البروتوكول نفسه، وبالنظر إلى حادثة أمان ByBit، فإن هذا يضمن الوصول الآمن إلى البروتوكول.

لا يمتلك Aave DAO حقوق الملكية الفكرية لأن الـ DAO ليس كياناً قانونياً ولا يمكنه الاحتفاظ بالعلامات التجارية أو إنفاذها في المحكمة.

يدير الـ DAO العقود الذكية ومعلمات السلسلة لبروتوكول Aave، لكنه لا يدير العلامة التجارية نفسها.

ومع ذلك، تم منح الـ DAO ترخيصاً لاستخدام علامة Aave التجارية وهويتها البصرية لأغراض تتعلق بالبروتوكول. منحت مقترحات الحوكمة السابقة صراحةً الـ DAO حقوقاً واسعة لاستخدام الهوية البصرية "لصالح بروتوكول Aave، ونظام Aave البيئي، و Aave DAO."

المصدر: Aave

كما يقول EzR3aL:

"السبب وراء جدوى فرض هذه الرسوم هو أن علامة Aave التجارية معروفة ومقبولة في النظام البيئي. هذه هي العلامة التجارية التي دفع Aave DAO ثمنها."

لا تنبع قيمة علامة Aave التجارية من شعار.

تأتي قيمتها من:

· إدارة الـ DAO للمخاطر بحكمة

· تحمل حاملي التوكن لمخاطر البروتوكول

· دفع الـ DAO للرسوم لمزودي الخدمة

· نجاة الـ DAO من أزمات متعددة دون انهيار

· اكتساب البروتوكول سمعة كونه آمناً وموثوقاً

هذا ما يشير إليه EzR3aL بـ "العلامة التجارية التي دفع الـ DAO ثمنها".

إنه ليس معنى قانونياً للدفع، بل معنى اقتصادياً للدفع، يتضمن الأموال والحوكمة والمخاطر والوقت.

هل يبدو هذا مألوفاً؟

مرة أخرى، عاد الأمر إلى قضية Uniswap Labs و Foundation فيما يتعلق بمسألة مماثلة حول رسوم الواجهة الأمامية لـ Uniswap. في النهاية، أعادت Uniswap هيكلة حقوق الأسهم وحاملي التوكن، مما أدى إلى إلغاء رسوم الواجهة الأمامية تماماً.

لهذا السبب يمكن أن تكون ديناميكية الأسهم/الـ DAO ضارة (كما اكتشفت من دردشة مجموعة Telegram).

محتوى الصورة كما يلي:

“أصدرت الأسهم توكناً ووزعت هذه التوكنات على أنفسهم وعلى الآخرين. إذا حقق الـ DAO ربحاً، يمكن للأسهم الحصول على حصة من الربح من خلال التوكنات التي تمتلكها في الـ DAO.

· ومع ذلك، لا تتحمل الأسهم خسائر المنتج، والتي يتحملها الـ DAO.

· لا تدير الأسهم المخاطر أيضاً؛ إدارة المخاطر هي مسؤولية الـ DAO.

لا يتفاعل المستخدمون مباشرة مع ‘العقد’ بل مع إصدار تنفيذ محدد يحتوي على معلمات مخاطر محددة وسيولة مرتبطة بذلك التنفيذ المحدد.

إذا أرادت الأسهم كسب عوائد إضافية تتجاوز الربح الناتج عن التوكنات التي سكّتها ووزعتها في البداية على نفسها، يتفق الجميع على أنها حرة في تطوير منتج مستقل لتقديم خدمات للمستخدمين، تماماً كما أن DeFi Saver هو منتج مستقل يفرض رسوماً مقابل خدماته الفريدة.

لا ينبغي تقييد الوصول إلى منتج بواجهة أمامية واحدة.”

في وقت كتابة هذا التقرير، اعترفت Aave Labs فقط بوجهة نظر النقاد بشأن التواصل.

· ما هو انتقاد صالح حقاً هنا هو التواصل أو بالأحرى افتقاره.

كانت الأمور معقدة بما فيه الكفاية، والآن أصبحت أسوأ.

اقترحت Aave Labs أن يكون Horizon مثيلاً مخصصاً لـ RWA.

في البداية، تضمن الاقتراح شيئاً أثار مخاوف فورية داخل الـ DAO: توكن جديد بحصة ربح متناقصة.

عارض ممثلو الفصائل المختلفة هذا بشدة (بما في ذلك الكاتب)، معتقدين أن تقديم توكن منفصل سيخفف من عرض قيمة AAVE ويعطل الإجماع.

خرج الـ DAO منتصراً، واضطرت Aave Labs للتنازل. تم إلغاء خطة التوكن الجديدة.

لكن هذا أثار انقساماً أكبر.

على الرغم من المخاوف العديدة (أحدها يشير بوضوح إلى المسؤوليات الواضحة لـ Aave Labs مقابل الـ DAO)، لا يزال Horizon يعمل. كان هذا التصويت الأكثر إثارة للجدل للفوز.

لقد صوتت ضد النشر، داعياً إلى اتفاق ودي لتجنب تصعيد النزاع في المستقبل. وهذا هو بالضبط الوضع الحالي. أصبحت القضية الاقتصادية بسرعة محور النزاع.

وفقاً للبيانات التي استشهد بها Marc Zeller، حتى الآن، حقق Horizon حوالي 100,000 دولار من إجمالي الإيرادات، بينما وضع Aave DAO 500,000 دولار من أموال الحوافز، مما جعل صافي أصوله حوالي -400,000 دولار.

وهذا لا يأخذ في الاعتبار العوامل الأخرى.

يشير Marc أيضاً إلى أنه تم استثمار عشرات الملايين من توكنات GHO في Horizon، لكن الأرباح غير كافية لتغطية التكاليف المطلوبة للحفاظ على سعر GHO المثبت.

إذا تم أخذ تكاليف الفرصة البديلة هذه في الاعتبار، فقد يكون الوضع الاقتصادي الحقيقي للـ DAO أسوأ.

دفع هذا ACI لطرح قضية تتجاوز Horizon نفسها:

إذا كان المشروع الذي يموله الـ DAO له أداء اقتصادي ضعيف بشكل مباشر، فهل هذه هي القصة كاملة؟

أم أن هناك مزايا إضافية، أو رسوم تكامل، أو ترتيبات خارج السلسلة لا يراها حاملو التوكن؟

على مر السنين، أدت عمليات النشر والخطط التي اقترحتها Labs المختلفة في النهاية إلى تجاوز تكاليف الـ DAO لعوائدها.

بعد أيام قليلة من اقتراح Aave Labs لحركة DAO لنشر Aave V3 على MegaETH، تلت ذلك مناقشات حول هذا الموضوع.

في المقابل، "ستحصل Aave Labs على 30 مليون نقطة من MegaETH."

ثم، "قد يتم توزيع هذه النقاط كحوافز في سوق Aave V3 MegaETH بعد استراتيجية GTM الخاصة بـ Aave DAO."

تكمن المشكلة في الشفافية وضمان توزيع الحوافز كما تم الاتفاق عليه عندما يتم تشغيل منتج بواسطة كيان خاص يستخدم أصولاً مدعومة من الـ DAO.

المصدر: Aave

للجانب المفاجئ من هذا الاقتراح سبب آخر:

تعاون Aave DAO مع العديد من مزودي الخدمة، وخاصة ACI، واقترح النشر على MegaETH في وقت مبكر من مارس. لا تزال المناقشات ذات الصلة جارية.

المصدر: Aave

كما علق Marc على المنتدى:

“خلال المناقشة، فوجئنا جداً باكتشاف أن Aave Labs قررت تجاوز جميع السوابق، والتخلي عن جميع التقدم الجاري، والوصول مباشرة إلى MegaETH. لم نعلم بهذا إلا عندما تم نشر الاقتراح في المنتدى.”

الخزينة

جزء آخر من هذا النقاش يتعلق بخزينة Aave.

خزينة Aave هي منتج على مستوى التطبيق تم بناؤه وتمويله من قبل Aave Labs. من الناحية الفنية، هي ERC-4626 Treasury Wrappers مبنية فوق بروتوكول Aave لتجريد إدارة الموقع للمستخدمين.

أوضح Stani هذا بوضوح شديد:

“خزينة Aave هي مجرد 4626 Treasury Wrapper تم بناؤها وتمويلها من قبل Aave Labs.”

من وجهة نظر Aave Labs، لا ينبغي أن يكون هذا مثيراً للجدل.

الخزائن ليست مكونات بروتوكول. فهي لا تؤثر على إيرادات البروتوكول.

إنها اختيارية، ويمكن للمستخدمين دائماً التفاعل مباشرة مع أسواق Aave أو استخدام خزائن الطرف الثالث.

· “بالنسبة لـ Aave V4، هذه الخزينة ليست إلزامية… يمكن للمستخدمين التفاعل مع Aave V4 مباشرة من خلال Hubs.”

ونظراً لأن الخزائن منتجات، تعتقد Aave Labs أن لها الحق في الربح منها.

· “تحقيق Aave Labs لأرباح من منتجاتها أمر جيد تماماً، خاصة أنها لا تتضمن البروتوكول نفسه.”

فلماذا تم إشراك الخزينة في هذا النزاع؟

السبب يكمن في قناة التوزيع.

إذا أصبحت الخزينة تجربة المستخدم الافتراضية لـ Aave V4، فيمكن لمنتج مملوك لـ Labs ويحمل علامة Aave التجارية أن يعمل كجسر بين المستخدمين والبروتوكول، مستفيداً من السمعة والسيولة والثقة المبنية على الـ DAO لتحصيل رسوم المعاملات.

على الرغم من التبني المتزايد لمنتجات Aave، سيظل توكن AAVE متأثراً.

مرة أخرى، يعتقد الكاتب أن هذه القضية تندرج تحت نفس فئة النزاع بين Uniswap Labs و Foundation فيما يتعلق بمنتجات الواجهة الأمامية.

باختصار، تواجه CowSwap و Horizon و MegaETH و Aave Vaults جميعها نفس المشكلة.

ترى Aave Labs نفسها كبناء مستقل، تدير منتجاً ذاتياً على بروتوكول محايد.

يدرك الـ DAO بشكل متزايد أن قيمة البروتوكول يتم تحقيقها خارج نطاق سيطرته المباشرة.

لا يمتلك Aave DAO حقوق الملكية الفكرية، لكنه مخول باستخدام علامة Aave التجارية والهوية البصرية لأغراض تتعلق بالبروتوكول.

هذا النزاع حاسم لأن إصدار Aave v4 القادم يهدف صراحةً إلى نقل التعقيد من جانب المستخدم إلى طبقة التجريد.

المزيد من المسارات، والمزيد من الأتمتة، والمزيد من المنتجات بين المستخدمين والبروتوكول الأساسي.

المزيد من التجريد يعني المزيد من التحكم في تجربة المستخدم، والتحكم في تجربة المستخدم أمر بالغ الأهمية لإنشاء/استخراج القيمة.

يسعى هذا المقال للبقاء محايداً. ومع ذلك، نأمل أن يتم التوصل إلى إجماع فيما يتعلق بالاستحواذ على القيمة لحاملي توكن $AAVE.

الإجماع الذي يأمل الكاتب في تحقيقه ليس مفيداً لـ Aave فحسب، بل أيضاً لأن Aave قد وضعت سابقة مهمة لكيفية تعايش الأسهم والتوكنات.

لقد مرت Uniswap Labs بالفعل بهذه العملية، مما أفاد حاملي $UNI في النهاية.

يجب على Aave أن تفعل الشيء نفسه.

رابط المقال الأصلي