Künstliche Intelligenz: Die KI-Blase wird nicht platzen, sie wird sich einfach entleeren

Kein Crash, ein langsames Entweichen von Luft. Mehrere Ökonomen kommen in diesem Sommer zu demselben Urteil: Die erwartete Korrektur der Bewertungen im Bereich der Künstlichen Intelligenz wird nicht in Form eines brutalen Zusammenbruchs wie bei der Internetblase von 2000 stattfinden. Vielmehr wird sie einem schrittweisen Entleeren ähneln, das sich über die Zeit erstreckt und geduldig die Gewinner von den Verlierern trennt. Die wichtigsten Punkte dieses Artikels: * Die Ökonomen sind sich einig, dass die Korrektur der Bewertungen im Bereich der Künstlichen Intelligenz ein schrittweises Entleeren und keinen brutalen Zusammenbruch darstellen wird, wodurch die Gewinner von den Verlierern getrennt werden. * Trotz eines signifikanten Einflusses auf das US-BIP bleibt die alltägliche Nutzung von KI gering, was Zweifel an der langfristigen Tragfähigkeit dieser massiven Investitionen aufwirft. Paulo Carvao, ein Ökonom, der die Finanzierung von KI genau verfolgt, verteidigte diese These am 18. August beim NCPERS-Forum zu öffentlichen Renten an der Universität von Chicago in einem Artikel, der auf Forbes veröffentlicht wurde. Sein Argument lässt sich in einer einfachen Idee zusammenfassen: Die Technologie ist mittlerweile zu tief in die US-Wirtschaft integriert, als dass ein einfacher Zusammenbruch denkbar wäre. Das bedeutet jedoch nicht, dass nichts kaputtgeht. Carvao weist auf Milliarden von Off-Balance-Sheet-Verpflichtungen hin, eine Monetarisierung, die mit den Investitionen in Kapital nicht Schritt halten kann, und auf negative Cashflows bei einigen Branchenführern. Das Entleeren wäre in diesem Szenario nicht schmerzlos. Es wäre einfach langsamer als ein klassischer Crash, mit einer schrittweisen Trennung zwischen Unternehmen, die in der Lage sind, echte Einnahmen zu generieren, und solchen, die nur auf Versprechungen basieren. Das makroökonomische Gewicht der KI ist überwältigend. Die Ausgaben für Künstliche Intelligenz haben 1,1 Prozentpunkte zum US-BIP-Wachstum beigetragen und übertrafen sogar den privaten Konsum als Hauptmotor der Wirtschaft in der jüngsten Vergangenheit. Der Harvard-Ökonom Jason Furman geht sogar noch weiter: Seinen Berechnungen zufolge würde die Investition in KI-bezogene Infrastrukturen bis zu 92 % des US-BIP-Wachstums im ersten Halbjahr 2025 erklären. Das Problem ist, dass dieser Berg an Investitionen sich noch nicht in einer massiven Nutzung vor Ort niederschlägt. Nur 13 % der US-Arbeitnehmer nutzen KI täglich in ihrer Arbeit, laut einer von Gallup durchgeführten Umfrage, die von TechTarget weitergegeben wurde. Eine Zahl, die im Verhältnis zu den Summen steht, die in Rechenzentren, Chips und Modelle investiert werden. Ein weiteres besorgniserregendes Signal: Die Nutzung von KI würde bei Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern zurückgehen, basierend auf Daten des US Census Bureau. Einige Unternehmen würden bereits ihre KI-Rechnungen betrachten und sich fragen, ob es wirklich die beste Idee war, ihre Teams zu drängen, sie systematisch zu nutzen. Mehrere strukturelle Schwächen gefährden das Gebäude. Die Marktkonzentration um eine Handvoll Akteure stellt an sich ein systemisches Risiko dar. Wenn einer der großen Namen stolpert, wird die Schockwelle mechanisch das gesamte Ökosystem treffen. Die Vereinbarungen auf den privaten Märkten bleiben weitgehend intransparent, was eine ernsthafte Bewertung des tatsächlichen Risikos für die Investoren erschwert. Hinzu kommt der wachsende Druck, dass die am höchsten bewerteten KI-Unternehmen an die Börse gehen, auf öffentlichen Märkten, die deutlich weniger nachsichtig sind als das Risikokapital. Ein gescheiterter Börsengang könnte ausreichen, um die Erzählung des gesamten Sektors zu verändern. Die physischen Grenzen des Sektors, allen voran der Strombedarf, beginnen ebenfalls, sich vor Ort spürbar zu machen. Ganz zu schweigen von den institutionellen Bedenken hinsichtlich von Arbeitsplatzverlusten und der bevorstehenden Regulierung, zwei Fronten, die das Marktgefühl in den kommenden Monaten stark belasten könnten. Das Krypto-Ökosystem verfolgt dieses Thema genau, und das aus gutem Grund. Arthur Hayes, Mitbegründer von BitMEX, hat einen Teil seiner Kryptowährungen verkauft und beschuldigt dabei die KI, die Liquidität abzuziehen, die sonst in Bitcoin und digitale Vermögenswerte hätte fließen können. Seinen Angaben zufolge haben bereits fast 1.500 Milliarden Dollar an Schulden die Expansion der KI seit Ende 2022 finanziert, eine Rechnung, die eines Tages beglichen werden muss, wenn die von der KI generierten Einnahmen nicht folgen. Ein langsames Entleeren anstelle eines Crashs würde jedoch die Situation für die Krypto-Märkte verändern. Eine brutale Bereinigung hätte wahrscheinlich alle riskanten Vermögenswerte in den Abgrund gerissen, einschließlich Bitcoin. Eine Abflachung über mehrere Quartale würde hingegen mehr Raum für eine schrittweise Kapitalrotation lassen, anstatt zu einer panikartigen Reaktion über Nacht zu führen. Dennoch ist nichts davon in Stein gemeißelt. Das Szenario eines langsamen Entleerens setzt voraus, dass die Hyperscaler weiterhin ihre Ausgabenverpflichtungen ohne größere Refinanzierungsunfälle einhalten, zu einem Zeitpunkt, an dem ihre Anleihen bereits die US-Zinsen auf 30 Jahre über 5 % für das erste Mal seit 2007 getrieben haben.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.