„Es war richtig, Luke Dashjr zu entlassen, auch wenn es 10 Jahre zu spät war“: Turtlecute

• Laut Turtlecute nutzte Dashjr administrative Privilegien, um seine eigenen Ideen in Bitcoin voranzutreiben.
• „Es handelt sich nicht um ein unverstandenes Genie“, so Turtlecute über Dashjr.

Nach der kürzlichen Abberufung von Luke Dashjr als Herausgeber der Bitcoin Improvement Proposals (BIP) haben verschiedene Stimmen aus dem Ökosystem begonnen, die Auswirkungen seines Ausscheidens zu analysieren.

Besonders hervorzuheben ist die Stimme des Educators und Forschers Turtlecute, der erklärte, dass die Abberufung des Entwicklers ein Jahrzehnt zu spät kam, nachdem er jahrelang seine Entscheidungen über den allgemeinen Konsens hinweg durchgesetzt hatte.

Die Entlassung von Dashjr wurde konkret, nachdem Mark Erhardt, alias <>, am 9. August 2026 einen formellen Antrag stellte. Die Bitte basierte auf Verfahrensfehlern und auf Dashjrs aktiver Unterstützung der umstrittenen Abspaltung BIP-110.

Wie CriptoNoticias berichtete, scheiterte dieser Vorschlag nachdem er das Netzwerk im Block 961.632 spaltete und nur zwei Blöcke minte, was eine null Adoption durch die Mehrheit der Rechenleistung evidenzierte.

Als Reaktion auf dieses Ergebnis veröffentlichte Turtlecute, ein Spezialist für Produktmarketing bei Braiins und Teilnehmer des Podcasts Il Priorato del Bitcoin, eine harte Analyse in der sozialen Medienplattform X am 11. August.

Laut dem Forscher hatte Dashjr <<nie die Macht zu entscheiden, was Bitcoin macht; er hatte nur Schlüssel>>. Turtlecute behauptet, dass jedes Mal, wenn dem Entwickler ein administratives Zugriffsprivileg gewährt wurde, <<er es nutzte, um etwas voranzutreiben, das er nicht mit Argumenten gewinnen konnte>>.

Der Analyst listete eine Reihe historischer Vorfälle auf, um seine Position zu untermauern. Er erwähnte, dass Dashjr beim Halten des Bitcoin-Pakets für Gentoo standardmäßig eine schwarze Liste von Adressen aktivierte, was dazu führte, dass die Benutzer erfuhren, <<als ihre Transaktionen aufhörten, sich zu verbreiten>>.

Er wies auch darauf hin, dass er die Bereitstellung von Taproot vorübergehend blockierte, indem er eine andere Methode bevorzugte, und dass er Code seines persönlichen Projekts, Bitcoin Knots, in die Übersetzungsplattform von Bitcoin Core infiltrierte, was dazu führte, dass die Freiwilligen <<für eine Abspaltung arbeiteten, auf die sie sich nie eingelassen hatten>>.

Über das kürzliche Scheitern von BIP-110 war Turtlecute kategorisch in Bezug auf die Gefahren, denen die Inhaber des digitalen Vermögenswerts ausgesetzt waren. Er berichtete, dass Dashjr behauptete, der Vorschlag hätte Konsens und sei <>, um dann eine Abspaltung zu starten, die <> gesendet wurde. Das bedeutete, dass <<ein Benutzer, der Münzen der Abspaltung verkaufte, diese gleiche signierte Transaktion gegen seine echten BTC wiederholt sehen könnte>>, was andere Entwickler zwang, ihre Woche damit zu verbringen, reguläre Benutzer zu warnen, ihr Geld nicht zu bewegen.

In den letzten zehn Jahren rechtfertigte ein Teil des Ökosystems laut Turtlecute diese Aktionen unter der Prämisse, dass Dashjrs Perspektive wertvoll sei oder dass er einfach <<sozial unbeholfen sei und seine eigene Gewissheit mit den Fakten verwechseln würde>>. Turtlecute weist jedoch diese Ausreden zurück und argumentiert, dass Dashjr <<eine ständige Belastung für die Aufmerksamkeit derjenigen war, die versuchten, Entwicklungen voranzutreiben>>.

Obwohl der Forscher anerkennt, dass die BIP-Herausgeber den Zugang des Entwicklers mit einem Notfallverfahren widerriefen, <<das nicht existierte, bis sie es benötigten>> --- ein Punkt, den er als zukünftige Lösung für das Projekt betrachtet --- schließt er, dass die Entscheidung, ihn zu entfernen, unbestreitbar richtig war.

Es handelt sich nicht um ein unverstandenes Genie, schließt Turtlecute, sondern um <<einen Mann, der die Arbeit anderer Menschen verbrannte, wann immer er den Schlüssel dazu hatte>>. Seine Perspektive für die zukünftige Verwaltung des Codes ist klar und direkt: <>.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.