Die Verdopplung des Aktienkurses von Circle und der Paradigmenwechsel bei Stablecoins

Autor: Chloe, Kettenfängerin

Anfang 2026 erlebt die Zahlungsbranche eine asymmetrische Wette. Von Circle, das die Arc-Blockchain und Nanopayments auf den Markt brachte, bis hin zu Stripe, das mit Paradigm zusammenarbeitet, um die öffentliche Zahlungs-Blockchain Tempo zu entwickeln, und 1,1 Milliarden Dollar in die Übernahme von Bridge investierte, verfolgen die Giganten ein gemeinsames Ziel: Sie entwickeln keine Zahlungswerkzeuge mehr für Menschen, sondern schaffen einen neuen Finanzsektor für KI-Agenten.

Die Logik dieses Wettrüstens beruht auf der Idee, dass mit dem Aufstieg von KI-Agenten zu den Hauptakteuren in wirtschaftlichen Aktivitäten die traditionellen Kreditkartengebühren von 2-3% nach und nach an Bedeutung verlieren und durch Stablecoin-Zahlungsprotokolle mit extrem niedrigen Gebühren ersetzt werden. Im Februar dieses Jahres sagte ein ausführlicher Szenariobericht von Citrini Research das Eintreten dieses Szenarios voraus, was zu einem eintägigen Marktwertverlust von 5-7% bei Visa, Mastercard und American Express führen würde.

Handelt es sich um eine Überreaktion des Marktes oder um eine Vorpreisung des zukünftigen Wertes durch das Kapital? Es ist nach wie vor schwierig, ein abschließendes Urteil zu fällen. Allerdings besteht nach wie vor eine erhebliche Diskrepanz zwischen Ideal und Realität: Während das monatliche Transaktionsvolumen des x402-Protokolls noch bei 24 Millionen US-Dollar liegt, ist der globale E-Commerce-Markt bereits auf unglaubliche 6,88 Billionen US-Dollar angewachsen. Das wirft die Frage auf: Handelt es sich hier um den Entwurf für eine neue Ära oder um ein atemberaubendes Wagnis, das die Zukunft überzeichnet?

Das Wettrüsten um KI-Zahlungsmodelle hat begonnen, aber das Schlachtfeld muss sich erst noch herausbilden.

Anfang März 2026 enthüllte Circle-CEO Jeremy Allaire ein Detail: Das Unternehmen wickelte eine interne Abrechnung von 68 Millionen Dollar zwischen seinen acht Geschäftseinheiten in nur 30 Minuten mit seinem eigenen Stablecoin USDC ab, ohne die Hilfe herkömmlicher Banküberweisungen in Anspruch zu nehmen; nach traditionellen Finanzstandards dauert eine grenzüberschreitende Überweisung in der gleichen Größenordnung normalerweise 1 bis 3 Werktage und verursacht hohe Bankgebühren.

Dieses praktische Ergebnis sendet ein klares Signal an den Markt: Das Potenzial von Stablecoins als „moderne Finanzinfrastruktur“ kann nicht ignoriert werden. Es beweist, dass Unternehmen traditionelle Banknetzwerke umgehen können, um groß angelegte grenzüberschreitende oder interne Geldtransfers kostengünstig und hocheffizient durchzuführen.

Dies ist kein Einzelfall; vielmehr ist es die Infrastruktur, die die Kryptoindustrie in den letzten Jahren aufgebaut hat, die nun beginnt, Auswirkungen zu zeigen.

Circles Dual-Line-Strategie konzentriert sich auf Mikrozahlungen und Agenturhandel.

Das Layout von Circle verdeutlicht eine klare Zwei-Linien-Strategie: An erster Stelle steht Arc, eine Layer-1-Blockchain, die im Oktober 2025 ihr öffentliches Testnetz startete und USDC als nativen Gas-Token verwendet. Diese Blockchain zeichnet sich durch eine Finalität im Subsekundenbereich und vorhersehbare, in Dollar denominierte Gebühren aus und adressiert damit präzise das Problem der Kostenschwankungen, die durch die Überlastung der Blockchain in traditionellen EVM-Chains bei Zahlungsszenarien verursacht werden.

Zweitens gibt es Nanopayments, das Anfang März dieses Jahres eingeführt wurde. Diese Technologie unterstützt USDC-Überweisungen ab 0,000001 US-Dollar und verzichtet vollständig auf Gasgebühren. Durch die Verarbeitung von Transaktionen in der Blockchain fasst Circle Tausende von Mikrozahlungen zu einer einzigen Transaktion in der Blockchain zusammen und reduziert so die Kosten pro Transaktion auf nahezu null. Die Zusammenarbeit zwischen Circle und OpenMind ist ebenfalls beeindruckend: Ein Roboterhund namens Bits bezahlt selbstständig Strom, was die konzeptionelle Validierung des „Agenturhandels“ symbolisiert und das Potenzial von Robotern aufzeigt, als unabhängige Einheiten in der physischen Welt Transaktionen durchzuführen.

Stripes strategische Ausrichtung konzentriert sich auf die Skalierung des Ökosystems und die Integration mit traditionellen Finanzdiensten.

Das Layout von Stripe zeugt ebenfalls von Ambitionen gegenüber dem Markt. Im September 2025 ging Stripe eine Partnerschaft mit der Krypto-Venture-Capital-Firma Paradigm ein, um die speziell für Zahlungen entwickelte Layer-1-Blockchain Tempo zu lancieren, mit dem Ziel, 100.000 Transaktionen pro Sekunde und eine Finalität im Subsekundenbereich zu erreichen. Die Architektur von Tempo teilt eine ähnliche Designphilosophie wie Circle's Arc, indem beide Stablecoin-Zahlungen für Gasgebühren unterstützen und automatisierte Market Maker (AMM) für währungsübergreifende Abrechnungen einbeziehen.

Die Liste der Ökosystempartner von Tempo umfasst jedoch auch Top-Institutionen und traditionelle Finanzgiganten wie Visa, Mastercard, UBS, OpenAI und Shopify. Andererseits dürfte Stripes Gesamtinvestition in den Bereich der Stablecoin-Infrastruktur angesichts der vorherigen Übernahme von Bridge (1,1 Milliarden US-Dollar), der Privy-Transaktion und der Investition in Tempo wahrscheinlich 1,5 Milliarden US-Dollar überstiegen haben.

Wie Citrini Research den Schwarzen Montag für die traditionellen Zahlungsriesen auslöste

Ende Februar 2026 veröffentlichte eine unabhängige Institution namens Citrini Research einen ausführlichen Szenariobericht auf Substack mit dem Titel „Die globale Geheimdienstkrise 2028“.

Die Kernaussage des Berichts lautet: Wenn KI-Systeme in großem Umfang im Namen der Verbraucher Einkaufs- und Zahlungsentscheidungen treffen, wird die „Beseitigung von Transaktionsreibung und -kosten“ naturgemäß zu einem der Ziele der algorithmischen Optimierung werden. Im von Citrini entworfenen Szenario werden diese Agentensysteme bis 2027 damit beginnen, die traditionellen Kreditkartennetzwerke zu umgehen und stattdessen Stablecoins auf Solana oder Ethereum Layer 2 abzuwickeln, wo die Kosten einer Transaktion nur einen Bruchteil der Kosten im traditionellen Finanzwesen ausmachen.

Nach der Veröffentlichung des Berichts am Wochenende verbreitete er sich in Technologie- und Finanzkreisen rasend schnell. Bereits am Montag, dem 23. Februar, verschlechterte sich die Marktstimmung rapide. An diesem Tag fiel der Aktienkurs von Visa um etwa 4 %, Mastercard um über 6 % und American Express verzeichnete einen Rückgang von fast 8 %. Mehrere Institute, die sich hauptsächlich auf Kreditkarten und Konsumfinanzierung konzentrieren, verloren an einem einzigen Handelstag Hunderte von Milliarden an Marktwert.

Da der Bericht von mehreren Tech- und Finanz-KOLs auf sozialen Plattformen wie X geteilt wurde, wurde Citrinis ursprünglich als "Risikoübung" gedachtes Makro-Szenario-Memo vom Markt innerhalb kurzer Zeit als "bevorstehende fundamentale Prophezeiung" missverstanden, was die Besorgnis über die Beziehung zwischen KI, Stablecoins und traditionellen Zahlungsnetzwerken weiter verstärkte.

Warum Stablecoins die „natürliche Währung“ für KI-Agenten sind

Um zu verstehen, warum Stablecoin-Emittenten wie Circle und Zahlungsinfrastrukturanbieter wie Stripe die Entwicklung von „agentenbasierten Zahlungen“ als nächste strategische Richtung sehen, muss man zunächst einen wichtigen Punkt erkennen: Wenn sich der Gegenstand von Transaktionen von Menschen auf KI-Agenten verlagert, beginnt sich die Designprämisse traditioneller Kreditkartennetzwerke zu lockern.

Die hohen Gebühren und die langen Abwicklungszeiten des traditionellen Finanzsystems erschweren die Abwicklung der massiven Mikrozahlungen, die von KI-Agenten generiert werden. Stablecoins bieten mit ihren extrem niedrigen Kosten und der nahezu sofortigen Abwicklung eine effiziente und reibungslose Grundlage für den 24/7-Betrieb von KI. Durch Programmierbarkeit können KI-Agenten Details automatisch gemäß von Menschen festgelegten Budgetregeln ausführen und so eine automatisierte Abwicklung ohne rechtliche Identität erreichen. Sie werden damit zum unverzichtbaren digitalen Lebenselixier im Agenturhandel.

24 Millionen Dollar gegenüber 6,88 Billionen Dollar: die Kluft zwischen Anspruch und Realität

Der gesamte zuvor erwähnte technologische Optimismus basiert jedoch auf einer einzigen Annahme: Die Nachfrage wird sich irgendwann ergeben. Die derzeit bekannten Daten, die diese Annahme stützen, sind noch recht begrenzt.

Als frühe Referenz für Standards bei Agentenzahlungen wurden im x402-Protokoll in den letzten 30 Tagen On-Chain-Daten aufgezeichnet, die weniger als 100.000 Käufer und über 20.000 Verkäufer mit einem kumulierten Transaktionsvolumen von etwa 24 Millionen US-Dollar ausweisen. Im Vergleich dazu wird der globale E-Commerce-Markt im Jahr 2026 voraussichtlich 6,88 Billionen US-Dollar erreichen, sodass 24 Millionen US-Dollar nur etwa 0,00035 % dieser Summe ausmachen. Für eine Technologie, von der man erwartet, dass sie den Zahlungsverkehr grundlegend verändern wird, ähnelt sie derzeit eher einer Konzeptvalidierung als einer weit verbreiteten Lösung.

Auch Circles eigener USDC weist ein ähnliches Szenario auf: Bei einem Umlaufvolumen von rund 75,3 Milliarden US-Dollar überstieg das vierteljährliche On-Chain-Transaktionsvolumen im vierten Quartal 2025 11,9 Billionen US-Dollar, stammt aber hauptsächlich aus institutionellen Abrechnungen, DeFi-Protokollen und dem internen Umlauf innerhalb von Börsen. Rein verbraucherorientierte Szenarien, die eindeutig als „Agentenzahlungen“ identifiziert werden können, sind innerhalb dieser Gesamtzahl nahezu unmöglich zu erkennen.

Chris Donat, Leiter des Bereichs Fintech bei BWG Global, weist außerdem darauf hin, dass es schwierig sei, von den Verbrauchern eine aktive Nachfrage nach Stablecoin-Zahlungen zu erwarten, und dass Einzelhändler aufgrund dieser Nachfragelücke keine starken Anreize hätten, das gesamte Zahlungssystem umzugestalten. Die verhaltene Nachfrage ist nicht auf unzureichende Technologie zurückzuführen, sondern vielmehr auf die Entwicklung der Nutzergewohnheiten und Geschäftsökosysteme, die stets deutlich langsamer verlaufen ist als die Iteration der Infrastruktur.

Stripes Ansatz spiegelt diese Spannung perfekt wider: Einerseits bietet das Unternehmen in den USA eine Händlergebühr von etwa 1,5 % für Stablecoin-Zahlungen an, was im Vergleich zu den fast 2,9 % für Kreditkarten durchaus attraktiv ist; andererseits behandelt Stripe Stablecoins als optionalen Kanal und wartet geduldig darauf, dass der regulatorische Rahmen ausgereifter ist, die Verbraucheraufklärung abgeschlossen ist und genügend überzeugende Anwendungsfälle entstehen, wobei derzeit keine dieser drei Bedingungen erfüllt ist.

Das Wagnis, Infrastruktur zuerst zu nutzen: Wie lassen sich Gewinne und Verluste berechnen?

Um das aktuelle Vorgehen von Circle und Stripe zu verstehen, muss man es im Kontext der Logik der Infrastrukturbranche und nicht der Konsumgüterindustrie betrachten. Als AWS im Jahr 2006 S3 und EC2 einführte, war die Nachfrage nach Cloud Computing nahezu nicht vorhanden; zu dieser Zeit wusste kein Unternehmen, dass es elastische Rechenressourcen benötigte, bis diese Option verfügbar war.

Vielleicht kommt die Pipeline vor dem Wasserfluss; das ist die grundlegende Logik von Infrastrukturinvestitionen.

Aus dieser Perspektive betrachtet, ähneln die frühen Investitionen von Circle und Stripe, sei es in Form von F&E-Ausgaben für Arc, den hohen Finanzierungskosten im Zusammenhang mit Tempo oder den milliardenschweren Akquisitionen von Vermögenswerten des Bridge-Typs, eher „Platzierungsgebühren“ als kurzfristigen, wiedererlangbaren Geschäftsinvestitionen. Sie setzen darauf, dass, sobald das Transaktionsvolumen im Zusammenhang mit KI-Agenten von den heutigen zehn Millionen auf das nächste Niveau steigt, die Infrastrukturanbieter, die als erste die technologische Validierung und die Einhaltung der regulatorischen Bestimmungen abschließen, das Geschäft der neuen Ära monopolisieren werden.

Die Schwäche dieser Logik liegt jedoch darin, dass, wenn die Nachfrage viel später als erwartet einsetzt oder wenn sie sich in ihrer tatsächlichen Form stark von den aktuellen Annahmen unterscheidet; wenn beispielsweise letztendlich traditionelle Finanzorganisationen wie Visa agentenbasierte Zahlungslösungen auf den Markt bringen, anstatt von ihnen verdrängt zu werden, dann alle im Voraus geplanten Maßnahmen in den Finanzberichten als nicht wieder einbringbare versunkene Kosten betrachtet werden könnten.

Der eigentliche Beitrag von Citrinis Bericht liegt nicht in der Genauigkeit seiner Vorhersagen, sondern darin, dass er das Management und die Investoren der Zahlungsbranche dazu zwingt, sich ernsthaft mit einer Frage auseinanderzusetzen: Wenn die Entscheidungsträger von Transaktionen von Menschen auf Software verlagert werden, muss jede scheinbar solide Prämisse bestehender Geschäftsmodelle neu validiert werden.