Polymarket wirbt bei Aufsichtsbehörden im Vereinigten Königreich, in Brüssel und mehreren EU-Ländern dafür, Verträge auf Prognosemärkten als Finanzderivate nach MiFID und damit verbundenen Finanzdienstleistungsvorschriften zu behandeln, statt sie nationalem Glücksspielrecht zu unterwerfen, während das Unternehmen zugleich relevante Lizenzen in Europa anstrebt.

Dem berichteten Vorstoß zufolge hat das Unternehmen Kontakt mit der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde, der Europäischen Kommission und der britischen Finanzaufsicht FCA aufgenommen. Ziel ist es, Verträge auf Prognosemärkten in die Finanzregulierung einschließlich MiFID einzuordnen, anstatt sie einem Flickenteppich nationaler Glücksspielregelungen auszusetzen.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Europa die regulatorische Abgrenzung bei Ereigniskontrakten nicht zugunsten von Polymarket als geklärt betrachtet. In jüngsten Branchendiskussionen angeführte Rechts- und Regulierungsanalysen verweisen für einige Ereigniskontrakte auf einen bestehenden Weg unter MiFID II, der jedoch Anforderungen an die Zulassung als Wertpapierfirma und Verhaltenspflichten mit sich bringt, statt ein weniger strenges Regime zu bieten.

Jüngste regulatorische Signale aus Europa deuten zudem darauf hin, dass die Einbeziehung in Finanzvorschriften den Zugang für Privatanleger nicht automatisch erweitern würde. ESMA erklärte in einer öffentlichen Stellungnahme vom 3. Juli 2026, dass Ereigniskontrakte, die als Finanzinstrumente gelten, Derivate sind und unter nationale Produktinterventionsmaßnahmen für binäre Optionen fallen, einschließlich Verboten der Vermarktung, des Vertriebs oder des Verkaufs an Privatkunden.

Gleichzeitig hat die Europäische Kommission eine gezielte Konsultation zur Überprüfung von MiCA eröffnet, die Fragen zu DLT-basierten Prognosemärkten umfasst und der Branche ein Zeitfenster für Stellungnahmen eröffnet. Vor diesem Hintergrund scheint Polymarkets Vorstoß darauf abzuzielen, die Einordnung seiner Produkte durch europäische Behörden mitzugestalten, bevor sich ein verbindlicherer regionaler Ansatz herausbildet. Separat beschafft das Unternehmen laut dem ursprünglichen Bericht Kapital bei einer Bewertung von mehr als 20 Milliarden US-Dollar.

Warum das wichtig ist

Hier geht es um einen regulatorischen Einordnungskonflikt mit Folgen, die über eine einzelne Plattform hinausgehen. Werden Prognosemärkte in Europa primär als Finanzinstrumente behandelt, könnte der Sektor denselben Zulassungs-, Verhaltens- und Marktstrukturstandards unterworfen werden wie andere Derivatehandelsplätze. Das würde verändern, wer diese Produkte anbieten darf und wem sie angeboten werden können.

Der Fall verdeutlicht außerdem eine umfassendere Frage für kryptobezogene Plattformen, die nach Europa expandieren: ob neuartige On-Chain-Produkte in bestehende Finanzvorschriften passen oder über Glücksspielrecht, spezifische Beschränkungen oder beides geregelt werden. Wie die Regulierungsbehörden diese Frage beantworten, könnte die Zukunft von Prognosemärkten, Ereigniskontrakten und verwandten Handelsprodukten in der gesamten Region prägen.