Token VS Equity: La controversia de Aave

El 17 de diciembre, el fundador y CEO de Aave, Stani.eth, publicó en redes sociales que, tras cuatro años, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. había concluido su investigación sobre el protocolo Aave.

Se suponía que este sería un hito inspirador. Sin embargo, mientras la Web2 terminaba su enredo con la SEC, Aave se encontró enfrentando un "incendio en el patio trasero" en la Web3. Durante la última quincena, la disputa de gobernanza comunitaria de Aave ha sido un tema candente en la comunidad de habla inglesa. En torno a esta disputa, se han producido una serie de eventos que incluyen ventas de ballena, "recompras" del fundador, gobernanza y problemas de confianza.

Echemos un vistazo a los antecedentes de este evento.

Causa: La distribución de ingresos genera controversia

El 4 de diciembre, Aave Labs cambió la función Swap predeterminada en su interfaz aave.com de ParaSwap a CoWSwap.

Lo que originalmente era solo una actualización menor, el participante senior de gobernanza de Aave DAO y delegado independiente EzR3aL descubrió que los ingresos por comisiones generados por la función Swap predeterminada de aave.com ya no fluían hacia la tesorería de Aave DAO como antes, sino a una dirección controlada por Aave Labs. Basándose en una investigación on-chain, EzR3aL declaró que, en el momento de su publicación, la reciente transferencia de ingresos por parte de Aave Labs valía al menos 200.000 USD, con una estimación aproximada de al menos 10 millones de USD en pérdidas anuales para Aave DAO según los datos de ingresos semanales.

Sin embargo, Aave Labs no mencionó proactivamente el cambio en la distribución de ingresos por comisiones, dejando a muchos poseedores de $AAVE sintiéndose "traicionados".

Aave Labs respondió varias veces a la publicación de EzR3aL, siendo los argumentos principales:

El protocolo y el producto son conceptos diferentes. La interfaz que provocó la disputa de distribución de ingresos es un producto operado por Aave Labs, completamente separado del protocolo gestionado por Aave DAO, y Aave Labs tiene derecho a decidir cómo operar y obtener beneficios.

Mantener la interfaz requiere recursos significativos, y Aave DAO nunca tuvo la obligación de asumir estos costos.

En la arquitectura técnica original integrada con Paraswap, el mecanismo de donación se basaba en el excedente. Cuando el precio de ejecución real era superior al precio cotizado, el excedente se donaba a Aave DAO. Esto no era una comisión de protocolo, ni un requisito obligatorio para dar a Aave DAO. Con los cambios de diseño, el mecanismo de donación original se interrumpió naturalmente.

La nueva opción de enrutamiento CoWSwap puede mejorar la calidad de ejecución, incluyendo la provisión de protección MEV para los usuarios de la interfaz, y esta opción fue creada por Aave Labs con sus propios recursos, y no reemplaza ni deshabilita los adaptadores propiedad de Aave DAO a nivel de protocolo, permitiendo que Aave DAO deje que cualquier interfaz integre sus adaptadores para habilitar la funcionalidad de swap.

Escalada de la contienda: ¿Quién es dueño de "Aave"?

La respuesta de Aave Labs a la publicación de EzR3aL no ha sido comprendida ni aceptada por la comunidad.

El 13 de diciembre, @DefiIgnas publicó un extenso artículo titulado "¿Quién es dueño de Aave: Aave Labs o Aave DAO?", que provocó una discusión generalizada.

El 16 de diciembre, el ex CTO de Aave Labs, Ernesto, lanzó una propuesta de gobernanza titulada "$AAVE Alignment Phase 1: Ownership", abogando por que Aave DAO y los poseedores de tokens Aave controlen explícitamente derechos fundamentales como la IP del protocolo, la marca, el capital y los ingresos. El representante de los proveedores de servicios de Aave, Marc Zeller, y otros respaldaron públicamente la propuesta, llamándola "una de las propuestas más influyentes en la historia de la gobernanza de Aave".

En la propuesta, Ernesto mencionó: "Debido a algunos eventos en el pasado, algunas publicaciones y comentarios anteriores han mostrado una fuerte animosidad hacia Aave Labs. Sin embargo, esta propuesta pretende ser neutral. La propuesta no implica que Aave Labs no deba contribuir a la DAO o que carezca de legitimidad o capacidad para contribuir, pero la decisión debe ser tomada por Aave DAO".

El 18 de diciembre, el fundador y CEO de Aave, Stani.eth, respondió a la propuesta, afirmando que fortalecerían la comunicación entre Aave Labs y la comunidad, pero que votarían en contra de la propuesta porque simplifica un problema legal y operativo complejo en una simple votación de "sí o no" sin una solución práctica, afectando el progreso general de desarrollo de Aave.

Esto intensificó aún más la disputa.

Venta de ballena, "rescate" de mercado del fundador

El 22 de diciembre, según el monitoreo del analista on-chain yujianguo, la dirección de ballena que poseía la segunda mayor cantidad de AAVE vendió 230.000 tokens AAVE (aproximadamente 38 millones de USD), provocando una caída de precio a corto plazo de más del 10%. La ballena cambió todo el AAVE por 227,8 WBTC y 5869,4 stETH entre las 5:40 y las 7:05 a.m., habiendo supuestamente adquirido estos AAVE desde finales del año pasado hasta principios de este año a un costo promedio de unos 223,4 USD. Se estima que esta venta a un precio promedio de alrededor de 165 USD incurre en una pérdida de 13,45 millones de USD.

Poco después de la salida de la ballena, Aave Labs anunció que el problema necesitaba una decisión formal de gobernanza y lanzó oficialmente una votación snapshot de 3 días.

El 23 de diciembre, el fundador y CEO de Aave, Stani.eth, gastó 1699 ETH (5,15 millones de USD) para comprar 32.660 tokens AAVE a un precio promedio de 157,78 USD. Incluyendo esta compra, compró un total de 84.033 tokens AAVE en una semana a un precio promedio de alrededor de 176 USD, gastando aproximadamente 14,8 millones de USD.

Sin embargo, a pesar del "rescate de mercado" del fundador, la turbulencia de precios continuó. El 24 de diciembre, la dirección que comienza con "0x3c7", conocida por "Large AAVE Short", abrió una posición corta de AAVE con apalancamiento de 7x con un tamaño de posición de 2,42 millones de USD a un precio promedio de 151 USD y un precio de liquidación de 173 USD.

Hubo muchas dudas y preocupaciones en el mercado con respecto al "rescate de mercado" del fundador. El estratega de DeFi y experto en liquidez Robert Mullins declaró en una publicación que el propósito de esta compra era aumentar el poder de voto de Kulechov para apoyar una propuesta en una próxima votación que perjudica directamente los mejores intereses de los poseedores de tokens. Añadió: "Este es un ejemplo claro de que el mecanismo de token no ha sido diseñado adecuadamente para disuadir eficazmente los ataques de gobernanza".

El reconocido KOL de cripto Sisyphus también expresó preocupaciones similares, sugiriendo que Kulechov puede haber vendido millones de dólares en tokens AAVE entre 2021 y 2025 y cuestionó los motivos económicos detrás de esta recompra.

Resultado

El 26 de diciembre, el fundador y CEO de Wintermute, Evgeny Gaevoy, declaró que Wintermute votaría en contra de la propuesta de gobernanza ARFC para transferir el "control de activos de marca de AAVE a los poseedores".

Evgeny mencionó que la propuesta actual carece de detalles específicos, y no está claro cómo gobernaría la entidad que posee la interfaz y la marca, si es con fines de lucro y cómo opera. La captura de valor del token es un problema central que enfrenta AAVE, y existe un claro desajuste en las expectativas entre Aave Labs y un gran número de poseedores de tokens. Wintermute ha estado invirtiendo en AAVE desde 2022 y ha participado en su gobernanza. Evgeny espera que Aave Labs aborde seriamente el problema de la captura de valor del token, lo que servirá como referencia para otros tokens.

Los resultados de la votación también se publicaron esta mañana, con la propuesta finalmente no aprobada, resultando en un 55,29% en contra, 41,21% de abstenciones y solo un 3,5% a favor.

Entonces, ¿es este el final de la disputa? Aparentemente no, ya que la falta de confianza entre la comunidad y Aave Labs sigue sin resolverse. Lo que parecía ser un conflicto provocado por una mala comunicación es en realidad una manifestación de la contradicción de larga data en el mundo cripto entre los equipos de desarrollo/operación y la gobernanza, donde los derechos e intereses no están claros y carecen de restricciones institucionales. El enredo entre Aave Labs y Aave DAO subraya de hecho el éxito de Aave, ya que hay demasiados ejemplos similares en el mundo cripto donde tales discusiones de alta calidad ni siquiera tienen la oportunidad de ocurrir en un intento de resolver problemas (lectura relacionada: ¿Por qué los proyectos en el espacio cripto no piden tokens en las adquisiciones?).

Este es el problema que Aave debe enfrentar, y es un problema que toda la industria de criptomonedas tarde o temprano tendrá que confrontar.