La Fundación Cardano afirmó en su respuesta del 30 de septiembre de 2026 a la consulta de la UE sobre la revisión de MiCA que los reguladores no deberían extender MiCA para crear un nuevo régimen aplicable a DeFi, el staking y otras formas de participación a nivel de protocolo. La cuestión sigue en etapa de consulta y no constituye una nueva ley, aunque ESMA propuso por separado reforzar las obligaciones de divulgación y las salvaguardas para los proveedores autorizados de servicios de criptoactivos.

Qué presentó realmente la Fundación Cardano en la revisión de MiCA

La advertencia de la Fundación Cardano se refiere a una respuesta a la consulta que, según indicó, presentó el 30 de septiembre de 2026, y no a un cambio ya aprobado en MiCA. En esa respuesta, la Fundación sostuvo que la UE debería evitar ampliar el alcance de MiCA o crear regímenes independientes para DeFi, staking y otras formas de participación a nivel de protocolo, y aplicar en cambio las reglas según las funciones efectivamente desempeñadas y los riesgos involucrados.

Esto acota y aclara el sentido de la noticia frente a lo que podría sugerir un titular sobre “nuevas regulaciones europeas de criptoactivos”. La posición declarada de la Fundación es que toda medida posterior debe guiarse por la neutralidad tecnológica, la proporcionalidad y un enfoque basado en la función. En los hechos, objeta que el software y la participación a nivel de protocolo sean tratados en exceso como servicios financieros intermediados solo porque ambos forman parte del mismo ecosistema cripto.

Un cuestionario de consulta reproducido en una presentación del Grupo Deutsche Börse ayuda a explicar por qué el staking y los préstamos están bajo debate. Allí se indica que la sección 4.2 de la consulta pidió opiniones sobre staking, préstamos y toma de préstamos de criptoactivos como actividades “actualmente no contempladas por la regulación MiCA”. Este encuadre es relevante porque muestra que la revisión trata sobre un posible alcance futuro, no sobre un cambio normativo ya vigente.

A quién alcanzaría la propuesta de ESMA sobre staking

La propuesta regulatoria más concreta de los materiales examinados proviene de ESMA, que señaló que los servicios de staking prestados por CASP autorizados deberían quedar sujetos a requisitos específicos de conducta, divulgación y resguardo de activos. ESMA también indicó que el staking no debería equipararse automáticamente con los préstamos ni con la gestión de inversiones, una distinción que acota la propuesta frente a temores más amplios sobre el staking como categoría.

Dentro de ese alcance centrado en los CASP, ESMA enumeró los aspectos cuya divulgación busca reforzar: recompensas, períodos de bloqueo y desbloqueo, riesgo de slashing, selección de validadores, comisiones, dependencias operativas y tratamiento en caso de insolvencia. También propuso exigencias adicionales de gobierno corporativo, gestión de conflictos de interés y gestión de riesgos cuando un proveedor tenga discrecionalidad para elegir validadores, agrupe activos de clientes o utilice entidades vinculadas o de terceros países.

Aquí también se cruza el argumento más amplio de la Fundación Cardano con el debate práctico de cumplimiento normativo. El texto examinado de ESMA apunta a proveedores autorizados que gestionan staking para clientes, mientras Cardano sostiene que el futuro tratamiento de la UE debe depender del control, la función y el riesgo, en lugar de incluir por defecto la participación a nivel de protocolo en la misma categoría.

Qué sigue en el proceso de la UE

La evidencia examinada muestra que la Fundación Cardano y ESMA presentaron sus respuestas a la consulta el 30 de septiembre de 2026, pero no establece una fecha programada para una decisión de la Comisión ni un texto posterior adoptado. Por lo tanto, el próximo paso confirmado sigue siendo la revisión de los aportes recibidos en la consulta, no una modificación vigente de MiCA.

Fuentes secundarias señalan que la Comisión lanzó la revisión focalizada el 20 de mayo de 2026 y que el ejercicio alimentará futuros trabajos de revisión de la Comisión, en lugar de modificar MiCA automáticamente al cerrarse la consulta. Un detalle procedimental sigue siendo acotado pero importante: comentarios jurídicos anteriores mencionaban una fecha límite del 31 de agosto, mientras que los registros de presentación posteriores apuntan al 30 de septiembre de 2026. La evidencia disponible respalda usar la fecha posterior para el registro de la consulta, pero no permite establecer el motivo del cambio.

Para quienes se preguntan a qué se refiere “realmente” la advertencia de Cardano, la respuesta es una disputa de política pública sobre el alcance futuro de MiCA. Para quienes buscan saber a quién abarcaría la propuesta actual más clara, el texto de ESMA apunta a los CASP autorizados que ofrecen servicios de staking, con requisitos adicionales vinculados a la forma en que se prestan esos servicios.