¿Lanzamiento de moneda a fin de año? Por qué Lighter es más fuerte que Hyperliquid

En los últimos días, varias direcciones sospechosas de estar asociadas con miembros del equipo de Lighter han comprado acciones "YES" por valor de 125.000 $ en el mercado de Polymarket "Will Lighter TGE Before End of Year". Hace solo unos días, Coinbase también anunció que LIGHTER se añadiría a su hoja de ruta de listado. Todas las señales apuntan a que el TGE de Lighter finalmente está en el horizonte.

El mercado eventualmente castigará a todo espectador arrogante, tal como muchos inicialmente vieron a Hyperliquid como un GMX mejorado pero más centralizado. Muchos habitualmente vieron a Lighter como otro imitador de Hyperliquid.

Sin embargo, Lighter difiere significativamente de Hyperliquid en su modelo de negocio, estrategia de desarrollo y arquitectura técnica. Estas diferencias sugieren que Lighter será la primera amenaza real para Hyperliquid fuera de CEX.

Estructura de tarifas amigable para el usuario minorista

En comparación con la estructura de tarifas escalonada de Hyperliquid basada en el volumen trading, Lighter ha adoptado un enfoque de 0 tarifas para atraer a los traders minoristas.

Según los cálculos del usuario de la comunidad @ilyessghz2, para los traders ordinarios con un capital de entre 1.000 $ y 100.000 $, el costo total de ejecución (slippage + tarifas) de Lighter es significativamente menor que el de Hyperliquid.

La ventaja de tarifas bajas de Hyperliquid se observa principalmente en cuentas de gran capital de más de 500.000 $, mientras que en el rango minorista más amplio, Lighter ofrece costos de trading más competitivos. Esta característica de "cero tarifas" es particularmente evidente para los traders minoristas que participan en trading de alta frecuencia.

Modelo de negocio subestimado

No existe tal cosa como un almuerzo gratis. Detrás de la estructura de 0 tarifas, Lighter esencialmente trasplanta el modelo de negocio de Robinhood—Payment For Order Flow (PFOF)—a la blockchain.

Lighter vende el flujo de órdenes minoristas a los market makers, quienes se benefician del spread entre oferta y demanda y pagan comisiones a Lighter. PFOF transforma ingeniosamente los costos explícitos de trading en costos implícitos de ejecución (como spreads ligeramente más amplios).

La razón fundamental detrás del establecimiento del modelo PFOF es que los market makers están dispuestos a pagar por el flujo de órdenes minoristas porque estas órdenes a menudo se ven como "liquidez ignorante". En comparación con las órdenes institucionales, las direcciones de trading minorista a menudo carecen de predicciones precisas de futuros movimientos de precios y se basan más en emociones o fluctuaciones a corto plazo, por lo que los market makers enfrentan riesgos muy bajos de selección adversa y tienen un potencial de beneficio significativo.

A medida que el volumen trading se expande, Lighter puede exigir mayores reembolsos a los market makers. Este modelo ha sido validado durante mucho tiempo en las finanzas tradicionales, con Robinhood ganando cientos de millones de dólares por trimestre únicamente a través de PFOF.

L1 es un "error"

La declaración del fundador de Lighter de que "L1 es un error, no una característica" lo puso una vez en el centro de la controversia, pero esta declaración aludía a los puntos débiles de Hyperliquid.

En el evento "JellyJelly Attacks HLP", el equipo protegió los fondos de HLP a través de un método de "corte". El "formalismo" de la votación de los validadores no puede ocultar el problema de centralización de la plataforma en sí.

Además, el trading spot de Hyperliquid depende de HyperUnit, un puente cross-chain multisig controlado por unos pocos nodos. La oscura historia de los puentes cross-chain multisig como Ronin y Multichain ha demostrado repetidamente que, por muy sofisticado que sea el diseño multisig, mientras implique confianza humana, existe el riesgo de ser atacado al 51% por hackers mediante ingeniería social.

Como cadena de aplicaciones monolítica, las instituciones deben asumir costos de confianza adicionales para los nodos de puente y la seguridad de la cadena, lo cual es casi una barrera insuperable en términos de cumplimiento.

Elegir convertirse en un L2 de Ethereum permite a Lighter eliminar la necesidad de una suposición de confianza de terceros. Para los fondos institucionales que evitan el riesgo, esta es una diferencia fundamental. Después de entrar en la Etapa 1 de L2 en el futuro, incluso si el secuenciador de Lighter se comporta de manera maliciosa o falla, los usuarios aún pueden forzar retiros a través de contratos de ETH mainnet.

Y esto es solo el comienzo. La joya de la corona de la arquitectura técnica de Lighter es un sistema de "garantía universal de activos completos" logrado a través de pruebas de conocimiento cero que pueden mapearse de vuelta a la mainnet de Ethereum.

La liquidez de DeFi está fragmentada. Los depósitos en Aave, los LP tokens en Uniswap, el stETH en staking en Lido—los activos de los usuarios a través de plataformas no pueden servir directamente como margen de trading.

Utilizando tecnología ZK, Lighter permite a los usuarios bloquear activos de la mainnet de Ethereum (como stETH, LP Tokens o incluso futuras acciones tokenizadas) en un contrato L1, mientras los mapea directamente al colateral en L2, sin depender de un puente cross-chain L1 <-> L2 separado. Esto significa que los usuarios pueden mantener stETH en la mainnet para ganar recompensas de staking mientras lo usan como colateral para abrir contratos en Lighter, permitiendo la liquidación en tiempo real en la mainnet, logrando "yield stacking" y maximizando la eficiencia del capital.

Esta capacidad de mapeo ha brindado a Lighter una seguridad que otros DEX de Perp L1 no pueden igualar, convirtiéndolo en un activo clave para atraer fondos institucionales.

「Triángulo de hierro」

Está surgiendo un "triángulo de hierro" que consiste en "Robinhood-Lighter-Citadel".

El fundador de Lighter, Vladimir Novakovski, trabajó anteriormente en Citadel, el market maker más grande del mundo, y fue asesor de Robinhood. Robinhood es el bróker de acciones minoristas más utilizado, Citadel es el socio de market-making más grande de Robinhood, y Robinhood es un inversor directo en Lighter.

En un escenario ideal, esto podría convertirse en un bucle de negocio perfecto. Robinhood es responsable de la adquisición de usuarios frontend, trayendo a decenas de millones de traders de acciones minoristas al mundo cripto; Lighter sirve como el motor de ejecución backend, manejando el emparejamiento y la compensación, proporcionando una experiencia de trading de nivel Nasdaq y los beneficios de seguridad de ZK-rollup; mientras que los market makers como Citadel son responsables de manejar este flujo de órdenes.

Una vez que Citadel decida hacer de Lighter su lugar principal para cobertura y trading de acciones tokenizadas, contratos perpetuos de acciones y RWA, todos los brókers que dependen de la liquidez de Citadel no tendrán más remedio que conectarse a Lighter. En esta narrativa, Lighter se convierte en la interfaz que conecta las finanzas tradicionales con el mundo on-chain.

Convergencia

A través de la propuesta HIP-3, Hyperliquid subcontrató el despliegue del mercado a un equipo externo, lo que llevó a la prosperidad del ecosistema y a una fuerte presión de compra sobre HYPE, pero inevitablemente resultó en una fragmentación significativa de la liquidez—como dos exchanges HIP-3, Felix y Trade.xyz, ambos soportando el trading de TSLA, causando dispersión de liquidez para el mismo activo.

Al mismo tiempo, los exchanges bajo el modelo HIP-3 tienen responsabilidades de cumplimiento borrosas y difíciles de unificar, incapaces de abordar centralmente los problemas de cumplimiento.

Respaldado por capital de primer nivel de inversores como Founders Fund de Peter Thiel, a16z y Coinbase Ventures, Lighter se ha posicionado estratégicamente en el juego regulatorio.

La insistencia de Lighter en una arquitectura unificada monolítica también se hace eco del llamado de Citadel a la SEC: "Los activos tokenizados deben tener las mismas reglas, la misma protección y la misma estructura de mercado".

Privacidad

La característica de transacciones transparentes de Hyperliquid es una clara desventaja para los usuarios de grandes fondos. Los datos on-chain exponen el precio de entrada y el punto de liquidación de todas las posiciones grandes, haciendo que las ballenas sean vulnerables al front-running y a riesgos de liquidación dirigida.

Lighter puede ocultar los datos de transacciones y posiciones de los usuarios. Para los grandes fondos e inversores institucionales, el anonimato es un requisito fundamental al realizar grandes transacciones. Después de todo, nadie quiere revelar su mano a una contraparte.

A medida que el mercado de derivados on-chain madura, las plataformas que pueden proteger eficazmente la privacidad de las transacciones de los usuarios tendrán una mejor oportunidad de atraer liquidez central.

La maldición del TGE de Perp DEX

El Token Generation Event (TGE) es a menudo un momento decisivo para el destino de los Perp DEX. La clave del éxito de Hyperliquid radica en su capacidad para mantener o aumentar el volumen trading después del incentivo, rompiendo la maldición de "minar y vender".

Lighter, con un cronograma de desbloqueo de VC claramente definido, enfrenta una prueba aún más severa. Después de que se cumplan las expectativas de airdrop, ¿acudirán los usuarios al próximo Perp DEX? La pérdida de liquidez después del TGE conduce a un empeoramiento del slippage, impactando directamente en la experiencia de trading y desencadenando una disminución continua en el volumen trading conocida como la "espiral de la muerte".

Conclusión

Cambiando el enfoque lejos de los juegos de acciones locales, se está desarrollando una narrativa más grandiosa.

Hace un año, pocos podían prever que Hyperliquid desafiaría verdaderamente a los exchanges centralizados. Lighter y Hyperliquid no son rivales amargos, sino camaradas en la misma trinchera. Ambos apuntan hacia ese viejo orden de larga data.

La guerra de Perp DEX contra CEX apenas ha comenzado.