[Columna] Activos tokenizados, más allá de la emisión hacia la financiación... El papel de CCIP 2.0

CCIP 2.0 se conecta con la financiación colateral. Fuente: ChatGPT

CCIP (Cross-Chain Interoperability Protocol) 2.0 de Chainlink amplía el alcance de la integración de la verificación institucional, las políticas de transferencia de activos y los requisitos de finalización de transacciones en las transferencias entre cadenas. Las instituciones financieras pueden mantener los procedimientos de verificación que requieren como condición de ejecución, incluso si el contraparte y el libro mayor cambian. Al reflejar las restricciones de calificación de los inversores del emisor, el control de disposición de los custodios y las condiciones previas para la ejecución de préstamos de los acreedores en la estructura de conexión, se establece una base para expandir la circulación de activos tokenizados a transacciones financieras.

Los préstamos colaterales utilizando activos tokenizados requieren la entrega de activos, la evaluación de la elegibilidad del colateral, la verificación de las condiciones previas de pago y la recepción real de fondos. Dado que cada institución tiene diferentes criterios de aprobación y sistemas de custodia y liquidación, la conexión entre libros mayores debe acomodar estas diferencias. Al construir procedimientos de verificación y ejecución para cada relación comercial, se repiten tareas de integración similares al ingresar a nuevos mercados o al cambiar controles.

El significado estratégico de CCIP 2.0 radica en proporcionar una base común para la verificación y ejecución, manteniendo el control de transacciones por parte de las instituciones. Las instituciones pueden mantener su autoridad de crédito y custodia, y estandarizar los procedimientos para transmitir las verificaciones necesarias como condiciones de ejecución. El valor de esta estructura se revela en los costos de integración recurrentes, la disponibilidad de fondos dentro de los plazos y los momentos de reutilización del colateral.

Fulcrum muestra la dirección de los servicios financieros que conectan la gestión de acuerdos con el colateral y la liquidación de fondos. Al aplicar la estructura técnica de CCIP 2.0 a estas operaciones financieras, se vuelve crucial quién verifica qué hechos y qué resultados permiten en qué etapa el pago y la liberación del colateral. A continuación, se evaluará cómo esta conexión cambia las restricciones de ejecución de las transacciones y los requerimientos de fondos.

1. Cambios clave en CCIP 2.0

1.1. Funciones de transferencia y condiciones de ejecución por institución

El CCIP anterior ofrecía transferencias programables de tokens que combinaban mensajes y transferencias de tokens, junto con instrucciones de ejecución de destino para los tokens. Esta función ha apoyado la estructura que permite enviar activos a servicios de préstamo en otras cadenas para ser utilizados como colateral. CCIP 2.0 amplía el alcance de la configuración de verificación, políticas de transferencia y requisitos de finalización sobre esta base.

CCV (Cross-Chain Verifier) conecta la verificación adicional de la propia institución o de terceros a una interfaz común. La función de expansión del pool de tokens que gestiona las transferencias de tokens aplica políticas de transferencia de activos y requisitos de verificación por transacción. FTF (Faster-than-Finality) permite que los componentes participantes procedan con la ejecución antes de la finalización definitiva de la cadena de origen, dentro de los límites permitidos. Esta opción se conecta a los puntos de contacto existentes del router que recibe las solicitudes de transferencia.

Las instituciones financieras tendrán tres áreas de diseño. Deben decidir qué pruebas requerir, qué transferencias permitir y en qué nivel de finalización ejecutar. Cada elección afecta la autoridad de control de la institución, el período de restricción del uso de activos y la carga de riesgo del contraparte.

1.2. Funciones de los servicios financieros y de los componentes

CCIP se encarga de la entrega de mensajes y tokens entre libros mayores, mientras que CCV se encarga de cumplir con los requisitos de verificación establecidos para la transferencia. ACE (Automated Compliance Engine) aplica políticas de transacción a las acciones designadas de los contratos inteligentes (smart contracts) vinculados. CRE (Chainlink Runtime Environment) coordina la consulta de datos, la evaluación de condiciones y la ejecución posterior en un solo procedimiento operativo. Los Data Feeds y Data Streams suministran los datos necesarios para la evaluación de activos, entre otros. Estos componentes se combinan según los requisitos de control y datos del producto.

Aunque se maneje el mismo token, las pruebas requeridas por las instituciones pueden variar. Un acreedor puede exigir la coincidencia entre el registro oficial y los registros de custodia, mientras que otro puede requerir verificaciones adicionales sobre la calificación del inversor. Para utilizar la interfaz común, es necesario definir el significado y la autoridad de aprobación de cada verificación, así como determinar en qué etapa de ejecución se utilizarán los resultados.

2. Base común para CCV y la verificación institucional

2.1. Verificación de mensajes y ejecución de destino

El procesamiento de mensajes de CCIP sigue el flujo de envío, verificación y ejecución de destino. El contrato de verificación y ejecución de destino, conocido como OffRamp, verifica el identificador del mensaje y las pruebas, y luego verifica los criterios de cumplimiento de los CCV obligatorios y opcionales antes de proceder con el procesamiento de tokens y la invocación del contrato de recepción. Se trata de una estructura que combina los requisitos adicionales del emisor y de la aplicación receptora con el verificador de comité que se encarga de la verificación básica.

Cuando OffRamp verifica las pruebas requeridas, la solicitud se envía al contrato de recepción. La aplicación de préstamo verifica el límite de crédito restante, la calificación actual del comerciante y el historial de pagos de solicitudes idénticas para decidir si proceder con la ejecución. Posteriormente, se confirma la recepción real de fondos a través de los resultados del procesamiento de la institución de liquidación. Se asignan responsables y criterios de finalización a cada etapa que va desde la verificación hasta la ejecución del préstamo y el pago.

Los requisitos de verificación y finalización del contrato de recepción se aplican en la ruta de transferencia que invoca dicho contrato. En las rutas exclusivas para tokens, se aplican los requisitos del pool de tokens y de la ruta de transferencia, y se omite la invocación del contrato de recepción. Para que la institución ejecute el control establecido en el contrato de recepción, la transferencia real también debe configurarse para invocar dicho contrato.

2.2. Verificación obligatoria y autoridad de control de la institución

Un aspecto importante del diseño de CCV es si la verificación de una institución específica funciona como condición necesaria para la ejecución de la transacción. OffRamp requiere pruebas de todos los CCV obligatorios y criterios de cumplimiento establecidos para los CCV opcionales. Dentro de un CCV de tipo comité, se aplican umbrales de firma separados. Es necesario diseñar conjuntamente los requisitos de verificación entre instituciones y la estructura de toma de decisiones dentro del organismo de verificación para establecer un control efectivo.

La función de vinculación de políticas personalizadas del conjunto de herramientas de desarrollo de CCV solicita un juicio al sistema de políticas de la institución antes de la firma. Un nodo que recibe una respuesta de rechazo (FAIL) retiene la firma. En una configuración que requiere 3 firmas de 5 nodos, se cumple el umbral con las 3 firmas restantes incluso después de que 2 nodos rechacen. Para otorgar derecho de veto a una política específica, es necesario definir el alcance de aplicación de esa política y el umbral de firma.

Por ejemplo, un acreedor que toma la verificación de la institución de custodia como condición previa de pago debe decidir qué registros consultar en qué momento de referencia y con qué solicitud de préstamo conciliarlos. También se requiere un procedimiento para manejar rechazos de políticas y retrasos en las respuestas del sistema. El primero se refiere a juicios sobre los requisitos de transacción, y el segundo es un problema de disponibilidad operativa. Al diferenciarlos, se pueden asignar las autoridades adecuadas para la reconsideración de transacciones rechazadas y la recuperación de transacciones válidas.

La falla de un verificador obligatorio retrasa el procesamiento de las transacciones relacionadas. Por lo tanto, la disponibilidad del servicio de verificación, los procedimientos alternativos aprobados y la autoridad de recuperación son parte del diseño de control. Si el procedimiento alternativo se configura para reanudar la transacción manteniendo los requisitos de aprobación originales, se puede asegurar tanto la autoridad de control de la institución como la continuidad operativa.

2.3. Reutilización de configuraciones de verificación y gestión de cambios

CCV puede conectar implementaciones por versión mientras mantiene la dirección del contrato del resolutor que elige la implementación de verificación. Las instituciones pueden actualizar la lógica de verificación manteniendo un punto de contacto común. Las pruebas se atribuyen a mensajes individuales, y la interfaz y la lógica de verificación se aplican comúnmente a múltiples transacciones.

El destino off-ramp recalcula los requisitos de verificación del contrato receptor, el grupo de tokens y la ruta de transferencia en el momento de la ejecución. El hash de la configuración de verificación de la etapa de envío se utiliza en el procedimiento de verificación fuera de la cadena de bloques. Cuando una institución cambia la configuración, debe establecer simultáneamente el momento de aplicación de los nuevos requisitos y la política de tratamiento de las transacciones ya enviadas.

En las operaciones financieras, también se debe gestionar el historial de cambios en el estado de asignación de garantías y aprobación de pagos. Cuando ocurren cambios en el registro de custodia, reasignación de garantías, expiración de aprobaciones y finalización de pagos, se reevaluará la viabilidad de la solicitud correspondiente. Al vincular el identificador de solicitud de préstamo, la asignación de garantías, el punto de referencia, la duración de validez y la versión de estado a los registros de mensajes y operaciones, se puede aplicar adecuadamente la verificación válida del pasado a las transacciones actuales.

La economía de la reutilización surge dentro del alcance acordado de estos significados y reglas de cambio. La interfaz común reduce la integración técnica repetitiva, permitiendo a las instituciones concentrarse en la revisión de las pruebas y condiciones de aprobación necesarias para nuevas transacciones. Cuanto más se estandaricen el significado de los registros, el ciclo de actualización y los derechos de corrección de errores, mayor será el alcance de las operaciones que se pueden reutilizar.

3. Control de transacciones y gestión de resultados de pagos

3.1. Autoridades y puntos de control por institución

La función de expansión del grupo de tokens de CCIP (advanced pool hooks) es un punto de contacto que aplica requisitos adicionales de CCV según listas permitidas, políticas ACE y condiciones de transacción. Un ejemplo de integración ACE verifica las políticas antes del bloqueo (lock) y quema (burn) de tokens en el origen y antes de la liberación (release) y emisión (mint) en el destino. El uso de ACE requiere acceso al programa beta (Beta) en la fecha de revisión, y se deben verificar las condiciones de soporte y uso al implementarlo.

Los emisores gestionan la elegibilidad de los inversores y las restricciones de transferencia, las instituciones de custodia gestionan las condiciones de disposición de los activos custodiados, y los prestamistas gestionan la elegibilidad de las garantías y los criterios de ejecución de crédito. Para la transferencia de activos tokenizados, se aplican los requisitos de elegibilidad del receptor, la estructura legal de las garantías en la ejecución de préstamos, la solvencia del prestatario, el valor de evaluación de las garantías y el haircut, así como los límites de crédito y las condiciones previas a la ejecución. El haircut es la proporción que se deduce del valor de evaluación de las garantías al calcular el monto disponible para el préstamo.

Al colocar estas autoridades sobre la conexión común, cada institución puede proporcionar los resultados de verificación como condiciones para las siguientes operaciones, manteniendo sus propios criterios de juicio. La coincidencia de la autoridad de aprobación de la institución y los puntos de ejecución técnica es el significado financiero de esta estructura.

3.2. Cambios de política y activos en espera de procesamiento

Las verificaciones de política en el origen y el destino se realizan en momentos diferentes. Si cambian la elegibilidad del receptor o la política durante la transferencia, la transacción puede ser rechazada en el destino. En este caso, el tratamiento de bloqueo y quema en el origen se mantiene y la entrega en el destino queda en estado de espera. El procesamiento posterior se gestiona mediante procedimientos de re-verificación y reejecución según la razón del rechazo y la autoridad.

El momento de aplicación de la política también afecta el momento de disponibilidad de los activos. Si se implementa una nueva política de inmediato, el efecto del cambio de control se refleja rápidamente, pero el tiempo de espera de los activos en transferencia puede aumentar. Se deben establecer conjuntamente las reglas de transición de políticas, la autoridad de procesamiento de transacciones en curso y los procedimientos de recuperación para gestionar los costos de capital asociados con el fortalecimiento del control.

Incluso después de las restricciones de transacción, los intereses, el reembolso del capital y las obligaciones de garantía adicionales continúan según el acuerdo. Las reglas operativas deben incluir un camino válido para el reembolso, la devolución de garantías y el tratamiento de incumplimientos, junto con la suspensión de nuevos retiros. CRE y las aplicaciones pueden configurarse para consultar el estado relacionado y coordinar estas operaciones posteriores.

3.3. Conciliación de pagos, reembolsos y liberación de garantías

Las instituciones financieras gestionan el estado de cada trabajo de recepción de mensajes, aprobación de pagos, desembolso real de fondos, finalización de deudas y liberación de garantías. En el Cross-Chain Vault Adapter, si la aplicación captura errores de depósito y recompra para su tratamiento separado, el procesamiento de mensajes se registra como exitoso y el depósito/recompra puede permanecer en estado de fallo. Al aplicar esto a las operaciones financieras, se requiere un procedimiento para conciliar el registro de transferencias con los resultados de procesamiento de transacciones.

Al vincular el identificador de transacción con los registros de comunicación, activos y deudas, se puede rastrear la finalización de cada etapa. Si una empresa necesita fondos en dólares de una cuenta bancaria para una transacción, se verifica la recepción de tokens, la conversión, el depósito en la cuenta y el momento en que se puede retirar. Con base en este registro, se puede calcular la tasa de finalización de pagos dentro del plazo y el monto de activos en espera de procesamiento.

4. Certeza de transacciones y costos de liquidez

4.1. Criterios de certeza por transacción

CCIP se basa en esperar hasta que una transacción en la cadena de origen esté completamente confirmada (full finality) antes de proceder con la verificación de mensajes y la ejecución en el destino. Al elegir FTF, se puede proceder con la ejecución en el destino antes de la confirmación final, basándose en la cantidad de bloques (block depth) añadidos después del bloque que incluye la transacción. Los criterios de verificación solicitados por el remitente deben cumplir con todas las condiciones permitidas del grupo de tokens aplicable, CCV, ejecutor (executor) y aplicación receptora en esa ruta. El ejecutor presenta una solicitud de ejecución al contrato de destino.

Las instituciones financieras evalúan conjuntamente el riesgo de reorganización de la cadena (chain reorganization, reorg) y los costos de capital que surgen mientras se espera la confirmación de la transacción. La reorganización de la cadena es un fenómeno en el que los bloques recientes adoptados se reemplazan por otros bloques, lo que puede alterar la inclusión o el orden de la transacción. Se pueden aplicar diferentes criterios de verificación a la asignación de garantías internas cancelables y a los pagos en efectivo a través de bancos externos, según la viabilidad de recuperación de cada operación y las pérdidas esperadas. Se deben definir las operaciones y los límites de monto que permiten la ejecución anticipada, así como verificar la finalización del pago (settlement finality) de acuerdo con las leyes aplicables y las reglas del sistema de pago.

4.2. Tiempos de espera y costos de capital adicionales

El valor de la reducción del tiempo de espera depende de los recursos que han estado limitados en ese tiempo. Las garantías que esperan la confirmación de liberación después del reembolso pueden tener su reutilización anticipada si la verificación se acelera. En las transacciones donde la aprobación de crédito o el pago bancario tardan más, ese procedimiento determina el momento de recepción final de fondos. Por lo tanto, se debe verificar si la mejora en el tiempo de procesamiento de mensajes actúa como un cuello de botella para toda la transacción.

La efectividad operativa se puede medir como el monto de activos limitados en uso × tiempo reducido. El efecto de costo real se calcula en función del monto de financiamiento alternativo, el período de financiamiento y la tasa de interés, reflejando el riesgo asociado con la ejecución anticipada. En transacciones justo antes del cierre de pagos, incluso una reducción de tiempo corta puede disminuir la necesidad de financiamiento adicional. Esto justifica medir el tiempo promedio de transferencia, la tasa de finalización dentro del plazo y el monto máximo de escasez de fondos durante la transacción.

4.3. Respuesta a reorganizaciones y carga de pérdidas

El verificador del comité básico aísla (quarantine) los mensajes afectados por la reorganización detectada antes de la emisión de pruebas y proporciona un procedimiento para esperar la confirmación final. La respuesta a la reorganización de CCV externo depende de la política operativa de ese verificador. La recuperación de pagos externos ya ejecutados y la distribución de pérdidas deben reflejarse en el acuerdo de transacción y en los procedimientos de recuperación.

También se debe considerar la posibilidad de que la misma solicitud de trabajo se exprese nuevamente con un identificador de mensaje diferente después de la reorganización. Si la aplicación concilia el identificador de solicitud de préstamo y el historial de pagos, se puede extender el control de ejecuciones duplicadas por mensaje a la prevención de pagos duplicados en las operaciones financieras. Las instituciones deben definir los criterios de verificación y el alcance permitido de FTF, y asignar las condiciones de retención de pagos posteriores, los derechos de recuperación y la carga de pérdidas a los procedimientos operativos y acuerdos.

5. Estructura de acuerdos, garantías y pagos de Fulcrum

5.1. Gestión de acuerdos y selección de libros de pago

Fulcrum conecta la gestión de acuerdos financieros con el pago de garantías y fondos. Las instituciones participantes eligen la plataforma de transacciones para gestionar los acuerdos y los libros de pago de garantías y fondos, y acuerdan el capital, la tasa de interés, las garantías elegibles y el haircut. CRE coordina la creación de acuerdos, la verificación de garantías y el desembolso de fondos, CCIP se encarga de la comunicación y transferencia entre libros, y el flujo de datos proporciona los datos necesarios para la evaluación.

Esta estructura separa la gestión de acuerdos, el libro de registro de garantías y el libro de registro de pagos. Las instituciones pueden revisar el diseño que conecta los fondos de otros libros mientras mantienen las relaciones fiduciarias existentes y los libros de activos permitidos. La decisión de transferir la garantía o de transmitir su estado mientras se mantiene en el libro original se determina según la estructura de derechos, fiduciaria y ejecución.

La libertad de elección de las instituciones financieras se concreta en qué activos fiduciarios se ofrecen a qué prestamistas y con qué activos de pago se pueden recibir los fondos. La independencia del suministro de fondos y la diversificación del riesgo se evalúan en función de la dependencia de los prestamistas, las instituciones fiduciarias y los bancos de pago en cada ruta. Esto permite conectar la expansión de la elección del libro con el acceso real al mercado de financiamiento.

5.2. Verificación de garantías y ejecución de préstamos

El significado financiero de Fulcrum radica en vincular la verificación del cumplimiento de los requisitos de garantía acordados por las partes de la transacción como condición previa para el pago de fondos. Los datos del mercado se utilizan para la evaluación del valor de la garantía, y las partes de la transacción determinan la elegibilidad de la garantía, el haircut y las condiciones de pago. Esta evaluación debe reflejarse en los procedimientos operativos para que se pueda realizar el retiro real según el acuerdo de préstamo.

Los elementos específicos de verificación de productos financieros pueden incluir la existencia y cantidad de los activos designados como garantía, la relación entre el registro oficial y el registro fiduciario, la asignación de garantías para la deuda correspondiente, las restricciones de disposición, el punto de evaluación y la validez de la aprobación de crédito. Las instituciones seleccionan los elementos necesarios en la etapa de implementación y determinan el sujeto de verificación, la documentación y la validez de los resultados de verificación.

El significado de 'aseguramiento de garantías' también debe definirse de acuerdo con la estructura de la transacción. La entrega de tokens a una dirección específica, el control de disposición por parte de la institución fiduciaria y el establecimiento de derechos de garantía contractuales requieren diferentes verificaciones. Si el prestamista reconoce qué estado como condición previa para el pago, la conexión de CCIP y la coordinación de CRE pueden estructurarse como procedimientos para ejecutar esa condición.

Al diseñar el acuerdo, la verificación de garantías y el pago como un flujo de trabajo único, las instituciones pueden acceder al mercado de financiamiento externo mientras mantienen sus derechos y controles existentes. La unidad de evaluación de interoperabilidad también se expande de transferencias individuales a transacciones financieras bajo condiciones específicas.

6. Efectos económicos de la movilización de garantías y financiamiento

6.1. Capacidad de garantía y monto real de financiamiento

Al aplicar un haircut al valor de evaluación de los activos tokenizados, se calcula el monto de préstamo disponible basado en la garantía. El monto real de retiro se determina dentro del rango que cumple con el límite de aprobación del prestatario, los recursos del prestamista, la asignación de garantías, las condiciones previas de ejecución y el plazo de pago. Los beneficios de la inversión conectada surgen cuando se eliminan las condiciones que limitan el financiamiento actual.

A continuación, se presenta un caso hipotético para examinar el efecto de la verificación conectada. Una empresa necesita 30 millones de dólares que se utilizarán en su cuenta bancaria antes de las dos de la tarde. Al inicio de la transacción, el valor de evaluación de los activos tokenizados que se pueden ofrecer como garantía, excluyendo las duplicaciones de derechos, las garantías existentes y los avances de recompra, es de 40 millones de dólares.

El camino A·B de la institución financiera G tiene límites de retiro de 22 millones de dólares y 10 millones de dólares, respectivamente, y los recursos de préstamo compartidos entre ambas rutas son de 26 millones de dólares. Supongamos que se cumplen otros requisitos de retiro. Un prestamista independiente C ha aprobado un límite de crédito de 9.4 millones de dólares para el prestatario antes y después de la comparación, y ha asegurado la misma cantidad de recursos de préstamo de manera independiente a G. El haircut para todas las rutas es del 6%, y la tasa de interés, el vencimiento, la garantía, el acuerdo de control y la ruta de pago del banco de C también son los mismos.

El monto de préstamo disponible basado en la garantía es de 37.6 millones de dólares. Se requieren aproximadamente 37.6596 millones de dólares en garantías para el monto total de préstamo de 35.4 millones de dólares de G y C, que se cumple sin asignaciones duplicadas dentro del capital disponible. La asignación y el estado de bloqueo de la participación de 10 millones de dólares para C también se mantienen de manera idéntica en ambas configuraciones.

En la estructura de procesamiento existente, se asume que la verificación de la coincidencia entre el libro de registro de garantías bloqueado y el registro fiduciario aprobado toma tiempo hasta después del cierre de pagos en el sistema de préstamos de C. El tiempo de finalización de las rutas manuales y alternativas también es posterior al cierre. El financiamiento antes de las dos de la tarde es de 26 millones de dólares de G, de los cuales, después de deducir 5 millones de dólares para el pago de deudas existentes y 300,000 dólares para costos y reservas de efectivo, el capital neto disponible es de 20.7 millones de dólares. El pago de deudas existentes es una obligación que se procesa después de recibir el nuevo préstamo, y la nueva garantía se puede utilizar desde el inicio de la transacción.

En la estructura donde se implementa la verificación conectada, C configura el bloqueo de mensajes y la conciliación de registros fiduciarios requeridos como lógica de verificación de CCV adicional, y el contrato de recepción exige obligatoriamente ese CCV. Después de la verificación del off-ramp, la aplicación de préstamo verifica la validez de la solicitud, la elegibilidad más reciente, el límite restante y el historial de pagos. Supongamos que la transferencia bancaria se completa y los fondos están disponibles en la cuenta del prestatario antes de las dos de la tarde. El ingreso neto después de deducir los costos de 100,000 dólares al retirar de los 9.4 millones de dólares de C es de 9.3 millones de dólares, alcanzando un total de capital neto disponible de 30 millones de dólares.

Si el haircut se reduce del 6% al 1%, el monto de préstamo disponible basado en la garantía aumenta a 39.6 millones de dólares. Si el presupuesto de fondos de G y el tiempo de verificación y ejecución de C permanecen iguales, el capital neto disponible antes de las dos de la tarde se mantiene en 20.7 millones de dólares. El factor que creó el aumento en este caso de financiamiento fue la conexión que permitió retirar los recursos aprobados dentro del plazo bajo las mismas condiciones financieras.

6.2. Uso de garantías no monetarias y opciones de financiamiento

El uso de garantías no monetarias también afecta los gastos de efectivo programados. Si se permite que los acuerdos cumplan con las obligaciones de pago específicas, como los márgenes, con capital elegible, se puede preservar el efectivo mediante la provisión de garantías dentro del plazo. El plan de financiamiento refleja este efecto como una reducción en la salida de efectivo y los activos proporcionados se deducen de las garantías disponibles para otras transacciones.

Las participaciones en el registro oficial, los tokens de otras cadenas y los certificados fiduciarios que representan los mismos derechos se gestionan como un único recurso económico. Junto con la gestión de la cantidad de suministro de tokens, se deben conciliar las cantidades de asignación de garantías por institución, las deudas relacionadas y las condiciones de liberación. Al conectar las unidades de transferencia y las unidades de derechos, se puede calcular de manera coherente la capacidad de garantía incluso en situaciones donde los activos se representan en múltiples libros.

Al acceder a prestamistas externos con límites de aprobación, recursos independientes y posibilidades de pago, también se amplían las opciones de financiamiento. Se puede examinar la hipótesis de que la existencia de alternativas puede influir en el poder de negociación y el comportamiento de los proveedores de fondos incluso antes del retiro real. Este efecto debe evaluarse según la estructura de determinación de precios del mercado, como los préstamos a tasa fija bilateral y los pools de préstamos donde la tasa varía según el uso.

En este momento, se deben considerar tanto la reducción de la carga financiera del prestatario como el riesgo asumido por los nuevos prestamistas. Aunque se vuelve posible el financiamiento alternativo, las restricciones sobre la disposición o recompra de garantías pueden continuar en nuevas transacciones. Qué institución asume el riesgo de retrasos y recuperaciones y cómo se refleja ese riesgo en los precios determina la viabilidad económica de la expansión de las conexiones.

6.3. Orden de reembolso, necesidades de financiamiento y reutilización de garantías

El efecto de liquidez de los préstamos debe evaluarse desde la ejecución hasta el reembolso. Al calcular el efectivo disponible en puntos clave y el monto máximo de escasez temporal de fondos, se puede verificar cómo se refleja el beneficio del primer retiro en el plan de financiamiento de todo el período de la transacción.

Veamos un caso hipotético separado que aísla el efecto del orden de reembolso. Con un capital de 9.4 millones de dólares, una tasa del 6% anual y un vencimiento de 1 día, aplicando el método de interés simple ACT/360 con 360 días transcurridos, el monto a reembolsar es de 9,401,566.67 dólares. El efectivo disponible inmediatamente antes del vencimiento es de 8.5 millones de dólares, y el margen de efectivo depositado por separado es de 1 millón de dólares. Ambos acuerdos de comparación permiten que el margen se aplique directamente a la deuda correspondiente.

En una estructura donde la liquidación del margen se realiza después del plazo de reembolso, se requiere un capital puente de 901,566.67 dólares, ya que se paga primero el monto total de reembolso. En una estructura donde el sistema fiduciario, de préstamos y de pagos confirma primero la cobertura, el monto de reembolso en efectivo se reduce a 8,401,566.67 dólares, lo que permite que se pague con el efectivo disponible existente. El saldo después del pago es de 98,433.33 dólares. En el cálculo, el monto de cobertura del margen se deduce una vez del monto necesario para el reembolso.

La cantidad de fondos temporales que faltan puede variar según la viabilidad de la ejecución del orden de pago, incluso si se trata de los mismos activos y deudas. En este caso, la contribución de la vinculación tecnológica radica en adelantar la provisión permitida por el acuerdo en comparación con el procedimiento existente. El beneficio real se mide en el momento de finalización del procesamiento por parte de la institución fiduciaria y de pago, así como en la reducción de la cantidad de financiamiento temporal correspondiente.

En la estructura de garantía remota, el orden de pago y cancelación también es importante. Para confirmar la cancelación, es necesario verificar el estado de impago en el destino y la futura prohibición de ejecución. Si una transferencia bancaria está en curso, el resultado del procesamiento del banco también se refleja en este juicio. Se mantiene el bloqueo de la garantía mientras la deuda persista, y se devuelve la garantía después de verificar la finalización de la deuda y los derechos de liberación.

Al reasignar la garantía, se conecta la deuda correspondiente mediante un identificador de asignación y una versión de estado. Los mensajes de finalización de préstamos pasados que llegan tarde se procesan después de reconciliarse con el estado de asignación actual. Esto permite mantener la garantía necesaria para cada deuda, reduciendo al mismo tiempo los retrasos en la liberación posterior al reembolso.

El rendimiento de la reutilización de garantías se mide separando el período de provisión de garantías según el acuerdo y el período de retraso en el procesamiento posterior al reembolso. El rendimiento de recuperación se rastrea hasta la venta, recompra, recepción de efectivo y compensación de deudas. Es necesario verificar el valor de evaluación de la garantía junto con la ruta de disposición real y el tiempo requerido para poder reflejarlo en la planificación financiera.

7. Expansibilidad y evaluación de la implementación de finanzas institucionales

7.1. Comparación integrada bajo las mismas condiciones financieras

La contribución adicional de CCIP 2.0 puede evaluarse entre alternativas que implementan las mismas condiciones y resultados financieros. La comparación de financiamiento antes y después de la vinculación de verificación muestra el efecto de interoperabilidad. En el caso de implementar la misma transacción con CCIP existente y aplicaciones personalizadas, se deben comparar los costos de reutilización de la interfaz común, la gestión de cambios y la recuperación.

La evaluación puede concretarse en tres situaciones de cambio.

Adición de nuevos mercados. Al conectar el mismo activo a un nuevo prestamista o libro mayor, se mide el alcance de reutilización de la lógica de verificación y definición de evidencia, la cantidad de desarrollo adicional y el tiempo de aprobación de la institución.

Cambios en políticas e implementación. Cuando cambian los requisitos de calificación de los inversores, el historial fiduciario, la implementación de CCV y los requisitos de verificación, se evalúan los costos de procesamiento de transacciones en curso, reexámenes, distribución y aprobación.

Recuperación de fallos de verificación y pago. Se verifica el monto de activos en espera de procesamiento en caso de retrasos en la respuesta de los verificadores obligatorios o estados de pago no confirmados por el banco, así como el tiempo de recuperación y el nivel de control de los procedimientos alternativos.

El costo total incluye tarifas por el uso de funciones comunes, desarrollo de integración por institución, operación de políticas, conciliación de datos y personal de recuperación. Al medir las áreas reutilizables y los requisitos de aprobación y operación de nuevas instituciones, se puede evaluar el costo adicional asociado con la expansión del mercado.

7.2. Rendimiento financiero y métricas operativas

El primer indicador es la ruta de transacción que puede ser aprobada y liquidada. Se mide la ruta que realmente ha sido aprobada y utilizada repetidamente entre combinaciones de activos, instituciones, estructuras fiduciarias y métodos de pago. La independencia del suministro de fondos se evalúa en función de la dependencia de recursos y operaciones clave.

El segundo es el capital disponible neto dentro del plazo y la cantidad máxima de fondos temporales que faltan. Se mide el tiempo desde la aprobación del crédito hasta la finalización del pago, la tasa de finalización antes del cierre y el requerimiento de fondos en diferentes momentos, incluyendo capital e garantías. Después de calcular los beneficios de la liquidez operativa, el efecto del capital regulatorio se evalúa según los requisitos regulatorios correspondientes.

El tercero es el rendimiento de liberación y recuperación de garantías. Se rastrea el monto y el tiempo hasta la liberación posterior al reembolso, los activos en espera debido a rechazos de políticas o pagos no confirmados, y los montos de pagos erróneos, liberaciones y recuperación real. Al distinguir entre el período normal de provisión de garantías y el período de retraso en el procesamiento, se revela el efecto de mejora operativa.

El cuarto son los costos operativos asociados con los cambios. Se mide el costo de desarrollo, aprobación y conciliación necesarios para la integración de nuevas instituciones, renovación de políticas, reemplazo de verificadores y recuperación de fallos. En caso de utilizar verificadores comunes o fuentes de datos, se evalúa la eficiencia de reutilización y el alcance de las transacciones expuestas a fallos similares.

7.3. Control institucional y expansión del mercado

La viabilidad económica de CCIP 2.0 puede crecer en un entorno donde la emisión, custodia, distribución y financiamiento de activos están distribuidos entre múltiples instituciones y libros mayores, y donde se repiten verificaciones y políticas similares al agregar mercados. Cuantas más verificaciones reutilizables haya, mayor será la posibilidad de reducir el trabajo necesario para la entrada en nuevos mercados y cambios de control.

Fulcrum concreta esta conexión en la estructura financiera de acuerdos, garantías y fondos. Al establecer el control que la institución debe mantener y los procedimientos de ejecución que deben estandarizarse, se puede llevar la selección de libros mayores de activos y fondos a una expansión de relaciones comerciales reales.

El alcance del uso financiero de los activos tokenizados está determinado por las relaciones institucionales que pueden reconocer, verificar, financiar y liquidar deudas sobre esos activos. El valor de CCIP 2.0 se puede evaluar en función de los costos de construir y operar repetidamente estas relaciones, la finalización de transacciones dentro del plazo y la disponibilidad real de garantías y efectivo.

** Este artículo fue escrito por Kim Jong-seung, CEO de Excriptón. El texto original se puede ver aquí.*

Material de referencia

Anuncios oficiales de Chainlink

Introducción a CCIP 2.0

Comunicado de prensa de CCIP 2.0

Arquitectura y verificación de CCIP

Resumen de CCIP

Resumen de CCIP v1

Registro de cambios de CCIP 2.0

Resumen de arquitectura de CCIP

Resumen de CCV

Política, coordinación de flujo de trabajo y datos

Documentación de ACE

Documentación de CRE

Flujos de datos

Flujos de datos

Finalidad y ejecución

Resumen de más rápido que la finalidad

FTF para emisores de tokens

Invariantes de finalidad

Fulcrum y finanzas colateralizadas

Introducción a Chainlink Fulcrum

Resumen del producto Fulcrum

Resumen de Sibos 2026

Gestión de colaterales entre cadenas

Colateral tokenizado: habilitando la eficiencia de capital

Datos propietarios para la gestión de colaterales en cadena

Agencia de transferencia con blockchains

FSB --- Las implicaciones de estabilidad financiera de la tokenización