Entrevista: el CEO de Aptos sobre agentes de IA, stablecoins y el comercio entre máquinas

El rápido ascenso de los agentes de IA está creando una nueva demanda para la industria blockchain: ¿puede el software autónomo convertirse en un participante activo en la economía, en lugar de ser simplemente una herramienta para generar información?

Franklin Templeton Digital Assets estima que el comercio basado en agentes podría alcanzar entre 3 y 5 billones de dólares para 2030, pero persisten cuestiones significativas sobre pagos, seguridad, responsabilidad y confianza.

Avery Ching, cofundador y CEO de Aptos, sostiene que la infraestructura que soporta a los agentes de IA deberá gestionar transacciones rápidas, de bajo costo, programables y verificables.

En esta entrevista con Invezz, Ching ilustra cómo podría ser esa infraestructura y qué papel puede tener la blockchain en la emergente economía de los agentes.

Invezz: Franklin Templeton estima que el comercio basado en agentes podría alcanzar entre 3 y 5 billones de dólares para 2030. ¿Qué debe suceder en los próximos años para que esta previsión se convierta en realidad?

Creo que la pregunta más importante es si los agentes se volverán lo suficientemente confiables para que las personas y las empresas se sientan realmente cómodas al otorgarles autoridad.

Los modelos son lo suficientemente potentes para la mayoría de nuestros flujos de trabajo diarios. Los problemas restantes se refieren a la infraestructura.

¿Puede un agente mantener tus datos en privado, puede ser distribuido fácilmente, puede funcionar de manera confiable durante largos períodos, puedes verificar lo que ha hecho? ¿Y puede poseer e intercambiar valor según reglas claras?

Para el comercio en específico, los agentes necesitan una identidad propia y capacidades de pago, pero también requieren límites.

Deberías poder otorgar a un agente acceso a capital con un límite de gasto, definir con quién puede transaccionar y qué puede comprar, y tener un registro verificable de lo que ha sucedido y por qué.

Una vez que tengas esto, el agente puede pasar de recomendar una transacción a completarla efectivamente, y en ese punto también cuentan las dinámicas económicas.

Si los agentes realizan un número enorme de micropagos, esas transacciones deben ser lo suficientemente rápidas y económicas para que el propio pago no se convierta en el cuello de botella.

Invezz: Aptos está en la cima de las clasificaciones de rendimiento de Franklin Templeton, pero ¿es realmente el TPS el factor decisivo para el comercio de IA, o son más importantes la latencia, la fiabilidad y los costos?

El rendimiento de las transacciones es un aspecto, pero hay que considerar las propiedades de todo el sistema.

Lo que importa es si todo el sistema financiero descentralizado es seguro, rápido, escalable y de bajo costo. Aptos es la mejor tecnología para cumplir con este alto estándar.

Los agentes son una extensión de nuestras vidas personales y empresariales.

La infraestructura debe parecerse mucho más a infraestructuras en la nube y bases de datos maduras: estado persistente, recuperación, conmutación por error y rendimiento predecible.

Aptos fue diseñado precisamente para un entorno de alto rendimiento y baja latencia, y es por eso que creo que es ideal para actividades guiadas por máquinas.

Invezz: ¿Cuál es el primer caso de uso real en el que prevés que los agentes de IA realicen pagos de forma autónoma a gran escala?

Creo que comienza con agentes que transaccionan con dinero.

Un agente que paga bienes y servicios utilizando las mismas interfaces que usamos hoy es el primer paso. Hoy en día, los agentes son en su mayoría de solo lectura en sentido económico.

Pueden encontrar información y recomendar una acción, pero generalmente otro sistema o persona debe completar la transacción.

Una vez que un agente puede pagar directamente a otro servicio bajo una base de solicitud única, se crea un tipo de red diferente.

El agente puede descubrir lo que necesita, pagar su costo y continuar con la tarea sin abrir una cuenta, negociar un contrato o esperar que alguien apruebe cada pago individual.

Cuando esto crezca, los agentes comenzarán a negociar y transaccionar entre ellos a la velocidad de una máquina. Ahí es donde creo que el comercio máquina-a-máquina comenzará a hacerse realidad.

Invezz: Si un agente de IA realiza una compra incorrecta o es comprometido, ¿quién debería ser el responsable en última instancia: el usuario, el desarrollador o la infraestructura subyacente?

Probablemente no hay una respuesta única para cada situación, pero el sistema debería permitir saber exactamente qué ha sucedido.

Esta es la primera necesidad. Si un agente gasta dinero, accede a datos o envía información a algún lugar, deberías poder rastrear la acción hasta la política y la autoridad bajo las cuales operaba, con un registro inmutable.

El usuario o la empresa debería definir qué está autorizado a hacer el agente. El desarrollador debe hacer cumplir correctamente esos controles.

Y la infraestructura debería proporcionar un registro que ninguna de las partes pueda reescribir silenciosamente después.

Desde el lado de los pagos, esto significa que un agente no debería tener acceso ilimitado a una billetera.

Puede tener sus propias claves, límites de gasto, contrapartes aprobadas o categorías de actividades aprobadas.

La parte interesante del dinero programable es que puedes otorgar a un agente suficiente autoridad para ser útil sin concederle autoridad ilimitada.

A medida que los agentes se vuelven más autónomos, creo que la auditabilidad se vuelve tan importante como el propio pago.

Si no puedes probar lo que un agente ha hecho y por qué estaba autorizado a hacerlo, las empresas serán muy reacias a darle un control significativo.

Invezz: Las grandes empresas de IA ya dependen de infraestructuras en la nube centralizadas. ¿Por qué crees que adoptarán pagos basados en blockchain en lugar de simplemente mejorar los sistemas de pago existentes?

No creo que cada interacción de IA necesite una blockchain, y no creo que sea la forma correcta de enmarcar la cuestión.

La pregunta es qué sucede cuando el software necesita transaccionar con otro software con el que no tiene ya una relación comercial.

Los sistemas de pago existentes funcionan muy bien para una persona o empresa con una cuenta, una identidad, un procesador de pagos y una contraparte consolidada.

Los agentes generan un esquema diferente. Podrían tener que descubrir un servicio, pagar una fracción de centavo o unos pocos centavos, recibir el resultado y seguir adelante, potencialmente millones de veces con muchas contrapartes diferentes.

Abrir cuentas, claves API, facturas y relaciones bilaterales para cada interacción no escala particularmente bien.

Los canales de pago abiertos se vuelven útiles porque un agente puede retener valor y transaccionar de manera programada bajo una política definida.

Las stablecoins te dan una unidad de cuenta digital, y protocolos como x402 hacen posibles los pagos por solicitud individual.

La blockchain es útil aquí porque proporciona a máquinas no relacionadas un nivel común de liquidación y responsabilidad sin requerir que una sola empresa gestione toda la red.

Invezz: A lo largo de los años, la blockchain ha pasado por diversas narrativas, desde DeFi hasta NFT y gaming, que han tardado más de lo esperado en alcanzar la adopción masiva. ¿Qué hace diferente a la IA agente y qué evidencias ves hoy que te dan confianza?

Todavía sería cauteloso al asumir una línea de tiempo. Estamos muy al principio. Lo que cambia es que la demanda de agentes existe independientemente de la criptografía.

Las personas ya están utilizando sistemas de IA cada vez más capaces, las empresas los están implementando y la calidad de los modelos está mejorando muy rápidamente.

La adopción de la IA será exponencial cuando resolvamos los desafíos de la privacidad, la escalabilidad, las auditorías y la facilidad de uso.

El problema más difícil es transformar un agente de algo con lo que puede experimentar una persona relativamente técnica en algo de lo que una persona común o una empresa pueda realmente confiar y depender.

Debe ser privado, fácil de usar, confiable, responsable y capaz de pagar por las cosas.

Estos elementos ya existen en alguna forma hoy en día, pero aún no se han ensamblado realmente en un único sistema.

Esto es lo que me da confianza en la oportunidad, pero también es la razón por la que no diría que el mercado ya está aquí.

Todavía estamos construyendo la infraestructura que permite a los agentes pasar de demostraciones y copilotos a software que puede operar continuamente y realizar acciones significativas en nombre de alguien.

Invezz: Esta visión se basa en gran medida en las stablecoins para los pagos máquina-a-máquina. ¿Qué tan resiliente es ese modelo si una stablecoin sufre volatilidad o enfrenta interrupciones regulatorias, y qué salvaguardias deberían existir para garantizar que las transacciones puedan continuar de manera segura?

No diseñaría el sistema en torno a una sola stablecoin ni daría por sentado que un solo activo funcione en todas partes.

Lo importante es que el agente tenga una política clara sobre qué puede poseer, qué puede gastar y bajo qué condiciones.

Puedes imaginar una billetera para agentes con activos aprobados, límites de gasto, contrapartes aprobadas y reglas que detienen automáticamente la actividad si un activo o una contraparte sale de la política.

Esto se vuelve particularmente importante porque el objetivo no es hacer que cada transacción sea aprobada por un humano.

Las salvaguardias deben existir en el sistema antes de que el agente actúe.

Las stablecoins son útiles porque le dan al software acceso a dinero digital que puede moverse globalmente y de manera programable, pero son solo una parte de la arquitectura.

El principio más importante es que los agentes tengan una forma segura de poseer e intercambiar valor sin otorgarles una autoridad financiera ilimitada.

Si lo hacemos bien, el nivel de pago subyacente puede evolucionar con el tiempo.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.