Lyn Alden sobre el debate de la moda Bitcoin: No está en mis 10 problemas más importantes

• BIP 110 no representa un riesgo existencial para Bitcoin, según Alden.
• Esto se alinea con las opiniones de figuras como Adam Back y Jameson Lopp.

La razón por la que no he escrito sobre BIP [110] en mi línea de tiempo o en un artículo (ni a favor ni en contra) es que lo leí y no ha entrado en mis diez temas prioritarios en los que enfocarme, dijo Alden, quien es autora del octavo libro más vendido en Amazon sobre bitcoin y criptomonedas y una de las inversoras más conocidas en finanzas tradicionales, junto a Michael Saylor, quien defiende las cualidades tecnológicas de bitcoin como dinero o reserva de valor.

La razón por la que Alden decidió permanecer en silencio hasta ahora sobre el tema de BIP-110 es que no cree que sea un riesgo existencial para Bitcoin. Ella elabora sobre una segunda razón: no considera que esta propuesta de mejora de bitcoin (que es lo que significa BIP en inglés), que podría llevar a un fork, resuelva el problema que dice abordar: el spam en los bloques de la red.

Esta discusión sobre el fork es básicamente un debate sobre en qué cubo poner el spam, ya que no hay ninguna propuesta sobre la mesa para reducir sustancialmente el spam o aumentar significativamente el costo del método más barato para hacerlo. Lyn Alden, autora de Broken Money.

Alden tiene una crítica fundamentalmente técnica. Ella piensa que dado que el spam puede ser introducido en varios outputs y códigos de operación de Bitcoin, el alcance de BIP-110 es bajo.

Por eso no me molesté en hablar de ello durante el último año. Vi tweets que me etiquetaban regularmente preguntando por qué no hablo de ello, personas diciendo que es lo más importante y que no lo estoy discutiendo. No es lo más importante. Tenía pocas razones para hablar sobre un fork de bajo consenso que no reduce materialmente el spam. Lyn Alden, autora de Broken Money.

Pero Luke Dashjr, el principal mantenedor de Bitcoin Knots, la corrige insinuando que se trata de una cuestión de grado, no de un binario, y que Bitcoin Knots ya reduce materialmente el spam. BIP110 no es para el spam. Es para la vulnerabilidad de día cero que Core30 introdujo intencionalmente al permitir el almacenamiento de datos como un nuevo caso de uso, dice Dashjr.

Mientras que a través de Bitcoin Knots, el cliente alternativo de nodo a Bitcoin Core, los antispammers limitan a 34 bytes (excepto en OP_RETURN, que permite hasta 83 bytes) los outputs donde se puede inscribir datos arbitrarios, figuras como Peter Todd, Adam Back y Jameson Lopp creen que siempre habrá soluciones alternativas para introducir más spam en Bitcoin, porque su protocolo sin permisos y las reglas de consenso no pueden bloquear todos los tipos de datos arbitrarios sin romper la funcionalidad del protocolo.

Pero la razón por la que se decidió presentar el tema es de naturaleza social. Tiene que ver con la presión que, según la autora de Broken Money, los defensores de la propuesta antispam ejercen en las redes sociales, que están particularmente preocupados por la inclusión, con sus repercusiones legales, de material de abuso sexual infantil (CSAM) en los bloques de Bitcoin.

Esta presión se expresa en lo que Alden llama: la falacia de la mota castal. Parafraseando, este es un estilo de debate en el que se afirma una posición agresiva y luego se retrocede a una posición más defendible cuando la agresiva no funciona, cambiando deliberadamente de una postura a otra según convenga.

Muchos líderes de este movimiento, y por asociación sus seguidores, han estado diciendo que Bitcoin está bajo un ataque significativo de spam, que es vulnerable a imágenes ilegales, que bitcoin fracasará sin este fork, que los nodos se volverán ingobernables, o que este fork ocurrirá sin duda. Esa, colectivamente, es la posición agresiva (...). Y cuando digo: bueno, no, no hace eso, no considero esto una emergencia, e incluso si fuera una emergencia, no lo consideraría remotamente una solución, pero estoy abierta a discusiones sobre la gestión del spam a largo plazo, la gente responde diciendo mira el BIP, es tan suave, admite cuán limitado es para el spam, no se trata realmente de spam, etc. Esa es la posición semi-defendible. Lyn Alden, autora de Broken Money.

Así, Alden parece alinearse con la defensa de la osificación de Bitcoin y la neutralidad del protocolo y con la idea de que hay algo más peligroso que el spam: el impulso de cambiar las reglas de bitcoin sin respetar el principio de primero reunir un consenso casi total de la red.

Como informamos anteriormente, solo se requiere un umbral de aceptación del 55% para activar un soft fork de Bitcoin que implemente BIP-110. Sin embargo, los datos indican que este fork está lejos de suceder: el apoyo de los mineros a la medida se mantiene por debajo del 1%. La fecha límite para la señalización obligatoria es a finales de agosto de 2026.

Aviso legal: Este contenido se brinda únicamente con fines informativos y de marca, y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Ningún evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione aquí debe considerarse una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, intercambiar u operar de cualquier otra forma con criptoactivos ni para utilizar ningún servicio. Los criptoactivos son altamente volátiles y pueden generar pérdidas. Los servicios y eventos en línea de WEEX pueden no estar disponibles en todas las regiones y están sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad aplicables. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con criptomonedas.