La nueva Guerra Fría es una guerra de acciones tecnológicas

Autor: Zuo Ye Wai Bo Shan

Las finanzas como un medio de movilización social

La nueva Guerra Fría no tiene un telón de acero, solo entrelazamientos mutuos.

La Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética desde 1945 a menudo se describe como una guerra caliente local bajo una crisis nuclear total, donde ambas partes estaban listas para un choque de acero en la llanura de Europa del Este en cualquier momento.

Sin embargo, dejando de lado la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, desde el "Gran Depresión" de 1929, la Unión Soviética ha estado absorbiendo tecnología y capital de Estados Unidos, hasta que después de la Segunda Guerra Mundial, Londres estableció un gran dólar europeo, cuyo principal objetivo de servicio también era el bloque soviético.

Desde esta perspectiva, tiene sentido ver la Guerra Fría como una "guerra comercial". La Unión Soviética estableció el sistema del Comecon, que era naturalmente más débil que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (el predecesor de la OMC), el FMI y el Banco Mundial, porque este último incluye una competencia suficiente dentro del sistema financiero.

Cuando tu enemigo también depende del dólar, esta contienda ya ha determinado un ganador.

Comercio de la vieja Guerra Fría, finanzas de la nueva Guerra Fría

Las crisis económicas son el mecanismo de limpieza cíclico del capitalismo, y cada vez que un sobreviviente de la crisis surge, complica aún más el sistema financiero estadounidense, que incluye las reacciones excesivas de cada crisis.

La crisis económica de 1907 no solo dio lugar a la Reserva Federal, sino que en 1913 el PIB y la producción industrial de Estados Unidos ya habían superado a los de Gran Bretaña. Aunque el Gran Depresión que comenzó en 1929 se originó en la prosperidad anormal del mercado de valores, en realidad se debió a la incapacidad de Estados Unidos para mantener un sistema comercial global centrado en Estados Unidos.

De hecho, la capacidad de la Unión Soviética para atraer la producción estadounidense después del Gran Depresión está relacionada con la debilidad ideológica en comparación con la realidad de la supervivencia; la vida siempre está por encima de la política, tanto para la Unión Soviética como para Estados Unidos.

Se puede entender simplemente que el sistema mundial antes de la Segunda Guerra Mundial tenía como núcleo el sistema comercial, es decir, el flujo transnacional de bienes físicos. En ese momento, las cadenas de suministro, SWIFT y el dólar no eran importantes; el sistema arancelario era la clave para que el comercio pudiera llevarse a cabo.

Con esta inercia de pensamiento, la Unión Soviética eligió el sistema del Comecon después de la Segunda Guerra Mundial, donde el asentamiento comercial entre países era en "rublos transferibles (TR)", que en esencia era un sistema de puntos contables, y estaba altamente regulado, careciendo de suficiente flexibilidad.

Sin embargo, en ese momento, Estados Unidos no eligió la libertad financiera o el desorden; en gran medida, el sistema comercial occidental posterior a la guerra seguía siendo regulado. La industria pesada dentro del Comecon podía garantizar las necesidades básicas de supervivencia, mientras que la industria petrolera soviética siempre fue una moneda fuerte en la reconstrucción de una Europa devastada.

El verdadero giro ocurrió con el neoliberalismo desde 1970, donde países como Estados Unidos y el Reino Unido comenzaron a desmantelar sus líneas de producción, transfiriéndolas a manos privadas o asiáticas, con la única condición de aceptar el control tecnológico, el orden financiero y el sistema del dólar estadounidense. Esto, desde la perspectiva de la Unión Soviética, era sin duda un suicidio; ¿acaso Estados Unidos iba a defenderse con Disney y extranjeros?

Descripción de la imagen: Desafíos históricos al sistema estadounidense

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Al final, Estados Unidos, atrapado en el pantano de Vietnam y la crisis del petróleo, derrotó a la corriente de acero soviética gracias a Disney.

Es difícil decir qué hizo mal la Unión Soviética; la desindustrialización de Estados Unidos hasta hoy sigue dejando cicatrices en el Rust Belt. Los enfurecidos "rednecks" eligieron a Trump, y la "Dama de Hierro" Margaret Thatcher eligió pisotear a los mineros de Ogilvie, dejando a Gran Bretaña una herida colectiva que aún no puede sanar.

Sin embargo, la herencia del bloque soviético es demasiado rica. Con el mercado y la mano de obra fluyendo constantemente hacia Europa y América, los fundadores de Google, Sergey Brin y el líder de Ethereum, Vitalik, también cosecharon beneficios invisibles; son prisioneros de Disney, no AK47 fabricados por el comercio de petróleo.

Por lo tanto, no se puede pensar que la OMC derrotó al Comecon, ni se puede simplificar que la Guerra de las Galaxias arruinó a la Unión Soviética. El poder de movilización social y penetración de las finanzas ha sido subestimado durante mucho tiempo; U2 no puede cruzar el corredor MiG de la Unión Soviética, pero el dólar puede, y Victor Chui también puede.

Al aprovechar y crear la demanda de la Unión Soviética por el dólar, finalmente compró la soga que lo ahorcó.

Si la Unión Soviética fue una guerra financiera externa, entonces las fricciones entre Estados Unidos y Japón fueron una nueva tendencia interna.

En ese momento, Japón estaba en un período clave de apoyo a DRAM con el poder del Estado;

Ya sea el Acuerdo Plaza de 1985, o las posteriores restricciones legislativas, judiciales y administrativas de Estados Unidos sobre el desarrollo de la industria de semiconductores japonesa, Estados Unidos siempre ha sido el precursor del comercio, que finalmente se traduce en finanzas: los bonos del Tesoro estadounidense.

Particularmente bajo el pretexto de que empresas japonesas como Mitsubishi y Hitachi "roban" la propiedad intelectual de semiconductores de Estados Unidos, la investigación 301 surgió, y en 1987, Reagan incluso sancionó a la industria de semiconductores japonesa y comenzó a transferir tecnología de semiconductores a aliados como Taiwán y Corea del Sur.

En este momento, simplemente se trataba de que Changxin reemplazara a Toshiba, y Kimi K3 se enfrentara a A\ .

En comparación con la demanda comercial de la Unión Soviética por el dólar, la demanda de Japón por los bonos del Tesoro estadounidense también se disparó después del Acuerdo Plaza, como parte de la cooperación "macroeconómica" entre ambas partes, y la liberalización del tipo de cambio también fue un producto directo de este movimiento.

Descripción de la imagen: Carrera por los bonos del Tesoro estadounidense

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde el comercio de petróleo de la Unión Soviética a cambio de dólares, hasta los semiconductores de Japón a cambio de bonos del Tesoro, los métodos financieros de Estados Unidos siempre han estado un paso adelante.

China no es una excepción; entró en la OMC en 2001, llevando una vida de trabajo duro de 800 millones de camisetas a cambio de aviones Boeing, y luego en 2018 enfrentó una "guerra comercial", que sigue siendo el conocido garrote arancelario + investigación 301.

Pero esta vez, la caja de herramientas de políticas de ambas partes mostró una complejidad de uso mixto. En comparación con la Unión Soviética, China posee un exceso de dólares, y la variedad de productos comerciales no es única, sino que hay intercambios mutuos, con bienes + servicios estrechamente conectados.

En comparación con Japón, China ha alcanzado la cima en la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense, convirtiéndose en el mayor acreedor de Estados Unidos, pero Estados Unidos no puede forzar a China a abandonar su industria de semiconductores. Fujian Jinhua fue aplastada, pero Changxin, Changchun y SMIC siguen vivos.

Desde 2018 hasta 2026, durante la visita de Trump a China, Estados Unidos utilizó todos los medios de la guerra comercial y financiera anteriores, y luego, como en la guerra entre Rusia y Ucrania, se convirtió en un preludio de un largo enfrentamiento, donde ambas partes cayeron en un doloroso período de confrontación, y la guerra tecnológica-financiera comenzó.

La financiarización tecnológica, la politización del mercado de valores

Desde la perspectiva histórica, las tres guerras comerciales tienen una relación de herencia interna. La relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética es un sistema paralelo, entre Estados Unidos y Japón es una relación subordinada, y entre Estados Unidos y China es una relación intercalada.

Estados Unidos es como un gran jefe, cada ronda de desafiantes intenta desafiar, pero la Unión Soviética nunca pudo alcanzar la cercanía económica de Japón y Estados Unidos, muriendo como un completo extraño, mientras que China es la que ha llegado más lejos, ya ha llegado al campo financiero, y esta financiarización supera el marco establecido del dólar y los bonos del Tesoro, desafiando por primera vez el poder de fijación de precios de Estados Unidos.

La debilidad industrial y la fortaleza financiera de Estados Unidos llevarán a un mayor uso de herramientas financieras, mientras que la fortaleza industrial y la debilidad financiera de China, por lo que después de sobrevivir a la guerra comercial tradicional, necesita convertir su ventaja industrial en ventaja financiera, desde limitar la compra personal de acciones estadounidenses, hasta implementar impuestos sobre fideicomisos, todo se centra en concentrar fondos para fortalecer su propio mercado financiero, y luego retroalimentar su propio sistema industrial.

Descripción de la imagen: Solo hay una política favorable

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde esta perspectiva, ya sea el llamado a aumentar el apalancamiento de Lee Jae-myung en marzo, o la restricción del apalancamiento que comenzó en julio, el verano más hermoso de Corea del Sur no solo fue breve, sino que también tuvo una volatilidad extremadamente artificial.

Mientras tanto, el AI, los semiconductores y los robots en el mercado de valores estadounidense están en una prosperidad sin precedentes, en medio de rumores sobre DeepSeek R1/Kimi K3/DUV, bajo el llamado diario de recortes de tasas de Trump, después de pasar por las puertas giratorias de Trump-Biden-Trump, Powell-Kevin Walsh, siguen siendo firmes.

Esta firmeza es la voluntad nacional, un concepto colectivo que trasciende las partes, o se puede decir que el mercado de valores estadounidense se está convirtiendo en un nuevo activo soberano.

Esto no es una exageración; en 1672, el incumplimiento del rey Carlos II de Inglaterra con los banqueros finalmente llevó a la creación del Banco de Inglaterra en 1694, y la deuda pública se convirtió realmente en un "activo soberano". El dólar petrolero después del colapso del sistema de Bretton Woods, y el actual mercado de valores de AI, son simplemente productos de la realidad tras múltiples crisis.

Por lo tanto, la guerra comercial entre China y Estados Unidos en 2018 es, en realidad, la memoria muscular histórica de Estados Unidos, que espera excluir a China del sistema económico y comercial mundial mediante la guerra comercial, al mismo tiempo que, refiriéndose al Acuerdo Plaza de Estados Unidos sobre Japón, espera usar medios financieros para aplastar la industria de semiconductores de China.

Después de la tregua en la guerra comercial entre China y Estados Unidos, Trump se volverá hacia la guerra tecnológica, y esta guerra tecnológica, en gran medida, se manifiesta en forma financiera, y la forma más directa de las finanzas es el mercado de valores estadounidense.

Descripción de la imagen: Nuevas tácticas en la guerra tecnológica

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Hoy en día, la confrontación de los activos del mercado de valores entre China y Estados Unidos, como Changxin Technology y el lado oscuro de la luna, son símbolos. Changxin Technology ha llevado a caídas en el mercado de semiconductores de Corea del Sur y en el mercado de valores estadounidense, y el lado oscuro de la luna ha provocado la compleja actitud de Estados Unidos hacia el código abierto, sin mencionar que la FCC de Estados Unidos ya ha comenzado a prohibir robots, apuntando a la industria de robots de China representada por Yushutech.

Esta guerra tecnológica no significa que la industria tecnológica de Estados Unidos y Occidente no pueda superar a China en escala o rendimiento. Incluso en el mismo grado, los activos correspondientes de China se han desarrollado en una mayor escala de investigación y producción sobre la base de completar el 0~1 en Estados Unidos, y la dirección de ventas también está en el mercado europeo y estadounidense, en esencia, sigue siendo parte del sistema occidental.

Changxin, Hesai, DJI e incluso BYD, todos desean ingresar al mercado estadounidense, todos desean usar dólares; esta motivación proviene de décadas de inercia.

Sin embargo, el mundo se está dividiendo cada vez más en dos sistemas mundiales, y ambas partes pueden causar un gran daño a la otra si logran monopolizar naturalmente en sus respectivos campos, solo que este gran daño se dirige al mercado de valores, y no a la cuota comercial tradicional.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el mercado de valores estadounidense se ha convertido en un nuevo activo soberano, mientras que el mercado de valores A se ha convertido en un nuevo activo restringido. No significa que los mercados de valores de ambos países siempre subirán; de manera similar, la tasa de interés de los bonos del Tesoro estadounidense es la tasa de interés sin riesgo reconocida globalmente, y los bonos del Tesoro son un gran problema para el gobierno estadounidense; estas dos cosas están en la misma frecuencia.

La verdadera revelación es que, en los últimos 30 años, empresas de monopolio de consumo como Apple y Google, establecidas globalmente con eficiencia, cederán su lugar a empresas que puedan obtener ingresos monopolísticos en sus respectivos sistemas y regiones, y también se convertirán en nuevos objetivos de competencia.

Esto es más importante que si la IA es una burbuja o si el verano de los semiconductores ha terminado; cada uno debe hacer su propia elección.

Conclusión

La crisis financiera más loca oculta el mayor rendimiento alfa de la historia de la humanidad.

Desde los banqueros que quebraron en 1672, hasta la creación del Banco de Inglaterra, se ha requerido una generación para lograrlo. Ya sea la discusión sobre la prohibición de robots o la confusión de DUV, el sujeto de servicio no es la demanda del mercado, sino la voluntad del Estado en sí misma.

En cierto sentido, personas como Peter Thiel han visto este giro; Silicon Valley + industria militar, como Anduril, y los VC del mundo de las criptomonedas también han visto nuevas oportunidades, Estados Unidos + manufactura, como Paradigm invirtiendo en pequeñas fábricas como SendCutSend.

Afortunadamente, TradeXYZ ya ha fijado el precio para Changxin con Pre-IPO Perp, al menos, el negocio de arbitraje, ante las dos grandes potencias, sigue siendo el canal de entrada y salida más caro.

Cuanto más grandes son las olas, más caros son los peces; ¡salud a este gran mundo de competencia!