¿Quién abrió tu billetera de criptomonedas antes de que llegara a tus manos?

En octubre, los clientes en el sudeste asiático descubrieron que su criptomoneda había desaparecido de las billeteras de hardware Ledger que aún parecían funcionar con normalidad.

Compraron los dispositivos a través de CryptoBilis, un revendedor autorizado, y creían que sus claves privadas estaban protegidas dentro de un dispositivo diseñado para ese propósito. Lo que no podían ver era un segundo dispositivo, oculto dentro de la carcasa, que podía robar la información necesaria para vaciar la billetera.

El 10 de octubre, Ledger confirmó un implante no autorizado en el dispositivo de un cliente afectado. Tres días después, su equipo de seguridad explicó que la electrónica añadida había leído las 24 palabras de recuperación de la billetera a medida que aparecían en la pantalla durante la configuración y las había enviado a través de una conexión móvil.

El chip protegido, el sistema operativo y las firmas de transacción no habían cambiado.

La firma de análisis de blockchain Bitquery estima que los atacantes robaron 102 millones de dólares de 324 billeteras en seis redes, aunque Ledger no ha confirmado ese total ni ha establecido que cada pérdida provino de un dispositivo implantado.

El momento en que el secreto sale del chip

Las billeteras de hardware no contienen realmente criptomonedas. Las monedas permanecen en sus redes, por lo que el dispositivo solo protege las claves privadas utilizadas para autorizar transacciones, manteniendo esos secretos alejados del malware en un teléfono o computadora conectados a Internet.

Cuando un propietario aprueba un pago, la billetera firma la transacción sin dar esas claves a la computadora. Esa separación es la principal promesa del producto, pero hay una excepción que aparece antes de que cada propietario realice un primer pago.

Durante la configuración, una billetera Ledger muestra 24 palabras de recuperación, que pueden recrear la billetera y sus claves si el dispositivo se pierde. Se les dice a los propietarios que escriban la frase, la mantengan fuera de línea y nunca la compartan. Cualquiera que la copie puede restaurar las mismas cuentas en otro dispositivo, y el PIN de la billetera original no los detendrá.

El implante de CryptoBilis fue diseñado para ese breve momento en que las palabras aparecieron en la pantalla. Según Ledger, un pequeño controlador interceptó la información que se enviaba a la pantalla, reconstruyó la frase y la transmitió a través de LTE utilizando una tarjeta SIM integrada.

No necesitaba romper el chip protegido ni engañar al propietario para que ingresara las palabras en un sitio web falso.

El propietario podía finalizar la configuración, usar la billetera y aprobar transacciones legítimas, mientras que otra persona tenía una forma idéntica de acceder a los fondos. Una frase adicional opcional puede proteger las cuentas creadas con ella, pero para cuentas ordinarias, las palabras de recuperación son suficientes.

Un chequeo real con un verdadero punto ciego

El Chequeo Genuino de Ledger verifica que un dispositivo contenga un Elemento Seguro auténtico, el chip responsable de operaciones de seguridad sensibles. Puede identificar un chip falso, pero no puede inspeccionar cada componente dentro de la carcasa ni probar que no se haya añadido nada desde la fabricación.

La documentación de seguridad de Ledger advierte que las modificaciones físicas pueden escapar a la detección cuando el chip original permanece intacto. Esa es la debilidad que explotó el implante: el dispositivo podía informar con veracidad sobre su Elemento Seguro mientras no revelaba el circuito adicional a su lado.

Tibane Labs examinó dispositivos Ledger Nano X modificados equipados con electrónica que monitoreaba las señales entre el chip seguro y la pantalla. Un espécimen más sofisticado utilizó una placa personalizada oculta debajo de la pantalla y mantuvo la batería original del dispositivo, por lo que una inspección casual no podía encontrarlo.

Esos especímenes estaban separados de la investigación de CryptoBilis y no prueban que los mismos dispositivos o atacantes estuvieran involucrados. Sin embargo, explican por qué un chip auténtico, firmas correctas y una billetera que parece normal no son lo mismo que una prueba de que todo el dispositivo está intacto.

El punto débil fue el viaje al comprador

CryptoBilis era un revendedor autorizado que operaba en Malasia, Indonesia y Filipinas. Los clientes no estaban tomando un atajo imprudente al comprar allí, ya que Ledger recomienda comprar a través de vendedores autorizados.

Eso es lo que hace que el caso sea más significativo que una billetera falsa comprada a un vendedor anónimo. La pregunta era si el producto podía ser confiable después de pasar por distribuidores, minoristas y cualquier otra persona con acceso al stock.

En una actualización del 15 de octubre, Ledger dijo que los atacantes compraron dispositivos genuinos durante varios meses, los abrieron, les instalaron componentes personalizados y los devolvieron a la distribución a través de revendedores del sudeste asiático.

La compañía describió el incidente como un ataque al canal de distribución y dijo que las muestras revisadas en almacenes y tiendas no mostraron alteraciones.

Ledger también dijo que había pedido a los revendedores y distribuidores autorizados en el sudeste asiático y Hong Kong que suspendieran las ventas. Está endureciendo los controles sobre los productos devueltos y pidiendo a los vendedores que mantengan los dispositivos fuera de las estanterías, medidas que reconocen cuán importante se vuelve el acceso físico cuando los atacantes pueden modificar un producto sin cambiar el software dentro de él.

MediaMarktSaturn de Alemania suspendió las ventas de Ledger tras un informe de un dispositivo alterado, mientras que el fabricante de billeteras rival Trezor se movió para reducir su red de revendedores a pesar de no encontrar evidencia de que sus propios productos estuvieran comprometidos.

Bitquery encontró que 25 billeteras Tron firmaron la misma aprobación en tres segundos, un patrón consistente con alguien que ya controla múltiples cuentas.

Pero los registros de blockchain no pueden identificar quién abrió un paquete, instaló un componente o devolvió un dispositivo a una tienda. Eso requiere exámenes de hardware y registros de distribución.

Un nuevo dispositivo no es suficiente

Para cualquiera que haya recibido una billetera comprometida, la diferencia importante es entre el dispositivo y la frase de recuperación. Un PIN protege el dispositivo original de un uso no autorizado, pero no hace nada para evitar que alguien restaure las mismas claves en otro lugar.

Comprar hardware nuevo e ingresar las 24 palabras antiguas recrea el mismo riesgo. Los activos deben trasladarse a cuentas generadas a partir de una nueva frase de recuperación en un dispositivo de confianza, utilizando direcciones e instrucciones cuidadosamente verificadas.

Ledger ha dicho a las personas que compraron a CryptoBilis que no inicialicen dispositivos no utilizados y aconsejó a aquellos que ya los configuraron que muevan fondos a un nuevo firmante con una nueva frase. Los propietarios afectados deben utilizar canales de soporte oficiales, preservar evidencia potencialmente relevante y nunca proporcionar palabras de recuperación a alguien que afirme que puede ayudar a recuperar el dinero.

El incidente muestra que el límite de seguridad que la gente piensa que está comprando se extiende más allá del chip dentro del dispositivo. Se extiende a través de la pantalla, la carcasa, el embalaje y la cadena de distribución, hasta el momento en que las palabras de recuperación aparecen por primera vez.

La custodia propia elimina la necesidad de confiar en un intercambio para mantener las claves, pero no la necesidad de confiar en el hardware que las crea y las muestra. En el caso de CryptoBilis, los atacantes no tuvieron que esperar a que un propietario cometiera un error después de abrir la caja, porque obtuvieron acceso mucho antes de que el propietario llegara.