¿Por qué tu artículo suena como si lo hubiera escrito una IA? Un editor de a16z te enseña a recuperar el "toque humano"

Autor: Steph Zinn, a16z Crypto

Compilado por: Deep Tide TechFlow

Introducción de Deep Tide: Cuando se habla de la escritura de IA, es fácil caer en dos supuestos: que el texto generado por máquinas puede ser identificado por un conjunto de "fallos" y que cualquier texto con estos fallos es necesariamente deficiente. La autora sostiene que ambos supuestos son incorrectos. Descompone las "características" del contenido generado por IA en cuatro dimensiones: retórica, voz, estructura y puntuación, y señala que estos defectos han existido siempre; simplemente, la IA los ha amplificado en masa. El enfoque de este artículo no es "cómo detectar la IA", sino ayudar a fundadores y escritores a juzgar qué hábitos pueden obstaculizar la expresión efectiva y cuándo deben moderarse o mantenerse.

Características retóricas: Escribir con forma de percepción {#article-toc-33527-2}

Una de las experiencias más frustrantes y liberadoras en la edición es descubrir una oración que suena bien, pero que siempre parece tener algo mal. La ajustas, mueves algunas palabras y lentamente te das cuenta de que, desde el principio, no tenía ningún significado. Así que eliminas esa frase resbaladiza y sigues con tu vida.

Un ejemplo reciente proviene de un autoanálisis de estilo de puntuación de Fable: "La puntuación humana tiene cuerpo, se inquieta; mi puntuación es deliberada, y la deliberada uniformidad es en sí misma un ritmo."

Describiría este tono como "hablar de jazz improvisado en una buena fiesta", pero no tengo la intención de desglosarlo frase por frase; entiendes lo que quiero decir. Cuando la gente habla de este tipo de texto, dice: "esto no puede haber sido escrito por un humano". Entiendo lo que quieren decir, pero como editora, escritora fantasma y lectora de fantasía de toda la vida, puedo asegurarte que los humanos, sin IA, también escriben este tipo de oraciones.

Sin embargo, identificar este tipo de lenguaje no siempre es tan obvio como "puntuación inquieta". A diferencia de otras características de la IA (como tener tres oraciones seguidas que son listas, o ese familiar código de guiones), estas oraciones no parecen problemáticas en absoluto. Simplemente parecen oraciones. Algunas incluso suenan más fluidas que las oraciones circundantes: "Lo realmente importante está sucediendo." "Esto es significativo." "Su impacto es profundo."

La escritura de IA produce en masa este tipo de frases porque son "aparentemente razonables (aunque semánticamente vacías)" materiales de conexión. Antes de vincularlo con la escritura de IA, llamábamos a este tipo de lenguaje insípido "corporativo", porque es ese típico tono de blog comercial, impasible. ¿Puedes pensar en una forma más aburrida de expresar "estamos emocionados de anunciar..."? "Estamos en un punto de inflexión" y "esta es la próxima etapa de nuestro viaje" son otros dos ejemplos. Estas frases suenan contundentes, pero a menudo carecen de un significado concreto que resista la paráfrasis.

He escuchado a otros editores juzgar este tipo de texto como "perezoso" o "sin esfuerzo". Eso no es justo. Puede que sea una cuestión de gusto, pero más a menudo, despejar esas frases y expresiones clichés que flotan en la mente y encontrar una mejor expresión no es fácil. Este es el "lenguaje de borrador". Honestamente, no hay nada de malo en usarlo como punto de partida. Simplemente no queremos quedarnos ahí.

El método que recomiendo para evitar el lenguaje sin sentido no tiene que ver con si has usado IA o no. Si encuentras una oración que no suena bien, si usa alguna de las frases o estructuras a continuación, si no puedes entender su significado de inmediato, o si simplemente "no tiene la actitud correcta", comienza a reorganizarla y trata de reformularla.

Si una reformulación es más clara, conserva la mejor versión. Si al final solo dice "las cosas existen" o "las cosas están cambiando", elimínala y ve si el artículo puede sostenerse sin ella. Si es así, es hora de disfrutar de esa "sensación prohibida" de eliminar palabras de la página.

Algunos fallos y cuándo editarlos {#article-toc-33527-3}

• Profundidad natural (perspectivas al estilo La Croix). "Lo realmente importante está sucediendo." "El riesgo no podría ser mayor." Suena importante, pero es un relleno.
• Comparaciones vacías. "No se trata solo de X, sino de Y", donde Y es más vago que X. Esta estructura puede ser útil cuando la comparación es muy clara. Pero antes de dejarla como está, prueba eliminar la frase "no se trata solo de". Podrías llegar al punto más rápido.
• Evasivas (Hedges). "En muchos aspectos." "En cierto modo." "Se podría decir." La existencia de cada una de estas es para que la oración "nunca esté equivocada". Ten en cuenta que en algunas industrias (como la financiera o la médica), algunas evasivas son necesarias para suavizar afirmaciones y cumplir con regulaciones. Creo que la IA las llamaría "evasivas de carga".
• Excesiva simetría. Los elementos de la lista y las estructuras se reflejan demasiado ordenadamente. Cada elemento de la lista tiene la misma forma gramatical y longitud. Estos son fallos de IA, pero también hacen que la escritura sea extremadamente aburrida.
• Frases de resumen. "En resumen." "Una vez que se asienta el polvo." Eliminar estas frases a menudo no afecta a tu párrafo en absoluto.

Edición: Casi siempre. Las palabras vacías y sin sentido son lo primero en nuestra lista de "trampas de escritura" priorizadas. No importa cuán bien suenen, no impulsarán tus ideas hacia adelante. Son una plaga. Elimina esas.

Abrazo: Casi nunca.

Sugerencia: A menudo me muevo alrededor de dos tipos de indicaciones: (1) indicaciones que hacen que el texto sea más específico; (2) indicaciones que hacen que el texto sea más directo.

Mi objetivo siempre es eliminar el lenguaje técnico innecesario y avanzar hacia "alta densidad de información y más fácil de leer". Si LLM puede ayudarme a lograr eso, genial.

Más métodos para eliminar el lenguaje de relleno:

• Crea una guía de estilo aproximada que defina con ejemplos positivos y negativos cómo se ve para ti una buena escritura. Esto es más sólido que enumerar una serie de fallos de IA.
• Usa IA para realizar la "prueba de paráfrasis" que mencioné anteriormente: pídele directamente que escriba la "versión aburrida" de lo que has escrito.
• Hacer que LLM "escriba a nivel de sexto grado" es un truco bastante útil que puedes usar para lidiar con tu prosa.

Características de voz: La voz de Alexa {#article-toc-33527-4}

En inglés hay aproximadamente un millón de palabras. La escritura de IA por defecto suena como si estuviera usando alrededor de 400 de ellas. Pero en lugar de esforzarte por identificar cuál es la "palabra de moda" que marca la IA, el criterio aquí debería ser la "sustitución" (fungibilidad): ¿puede esta oración ser extraída palabra por palabra de tu artículo y colocada en uno completamente diferente sin que nadie lo note?

Durante un tiempo, podías rastrear estas "palabras de bajo roce" por experiencia. Los investigadores notaron famosamente que la palabra "delve" aumentó drásticamente en resúmenes de artículos académicos después del lanzamiento de ChatGPT en 2022, seguido de una ola de listas de palabras prohibidas: tapestry, testament, underscore; más recientemente load-bearing, scaffolding, broader, etc.

Al mismo tiempo, la elección de palabras no es solo una obsesión de los autores "literarios". Es importante para cualquiera que funde o dirija una empresa, ya que las personas dependen cada vez más del carisma personal para hacer marketing.

La mejor escritura de los fundadores es personal y expresiva. No importa si otros piensan que es "buena"; hace que los lectores sientan a la persona que lo cree. Por eso podemos imaginar tan fácilmente el estilo de escritura de Brian Armstrong (conciso, sincero, no irónico), el estilo de Vitalik Buterin (técnico, divergente, denso) o el estilo de Chris Dixon (controlado, filosófico).

Así que, al usar LLM, asegúrate de no ceder tu personalidad a él. Tus elecciones de palabras y sus imperfecciones añadirán una "pátina" que la máquina nunca podrá replicar.

A pesar de que hay mucha literatura sobre "cómo encontrar la palabra adecuada", hay muy pocos consejos realmente prácticos. Es magia, alquimia, algo así. A menudo es una especie de "curaduría de atmósferas", o precisión "emocional" en lugar de precisión "técnica". E.B. White, un clásico en la formulación de reglas, también admitió que nadie puede explicar por qué algunas palabras "encienden" a los lectores y otras no.

Comienza haciendo una lista de "lo que te gusta de la buena escritura". Aprende una nueva palabra o usa una palabra vieja en un nuevo contexto. Haz que tu elección de palabras coincida con la atmósfera que deseas evocar; por ejemplo, usa palabras cortas y simples para explicar conceptos oscuros; o elige "scheme" en lugar de "plan" cuando quieras que los lectores "sientan el problema".

Algunos fallos y cuándo editarlos {#article-toc-33527-5}

• Sentimentalismo vago. "¡Buena pregunta!" Un tipo de amabilidad al estilo de un mensaje de servicio al cliente.
• Frases reutilizables. Esas frases de bajo riesgo que pueden ser trasladadas a casi cualquier otro artículo sin problemas. "Una forma útil de pensar es" "El punto central es" "Esto se puede entender como".
• Palabras de bajo roce. Cada palabra es "justo" adecuada, con una extraña adecuación.
• Sustantivos abstractos. El texto se apoya en palabras como "eficiencia", "complejidad", "sociedad", "comunicación", "innovación". Esta es una antigua táctica de "decir algo sin decir nada", mucho antes de ChatGPT.
• Verbos de movimiento aburridos. "Navegar", "utilizar", "desbloquear", "cultivar", incluyendo tanto "power" como "empower", "dar forma", "elevar", "simplificar"; esas palabras que sugieren "movimiento", pero son vacías y sin fuerza.
• Un faro de algo. "Es un testimonio de..." "Es un faro de..." "Nos recuerda..."
• Ambigüedad. "Patrón", "ámbito", "viaje", "ecosistema", "tapiz"; palabras vagas y no comprometedoras que apuntan a algo "cercano" en lugar de nombrarlo directamente.
• Palabras de intensificación vagas. Frases como "muy importante", "gran impacto", "papel clave", especialmente cuando no hay contenido específico que las respalde.

Edición: La mayoría de las veces. A veces "ecosistema" realmente no tiene otro sustituto, y todos tenemos que conformarnos.

Abrazo: Cuando "ser un NPC" es todo el significado. Documentos de soporte, mensajes de error, términos de servicio, advertencias de seguridad, disculpas masivas a un público desconocido; en estos lugares, la personalidad es fricción, y la voz de Alexa es una forma de benevolencia.

Sugerencia: La mayoría de estos consejos se centran en usar LLM para "detectar" en lugar de "escribir". Los modelos son bastante buenos para identificar jerga, lenguaje corporativo y otras palabras comunes en la escritura de IA.

• Dejando de lado la discusión sobre "qué porcentaje de la escritura es generado por IA", puedes usar detectores de IA o cualquier LLM para marcar las palabras y frases más comunes en tu borrador, y luego modificarlo en consecuencia. Esto incluye sugerencias para evitar eufemismos y frases alternativas.
• Luego, intenta realizar una "prueba de trasplante" con cualquier oración. Si un extraño puede reclamarla, considera reescribirla.
• Revisa tu lista de lenguaje vago y pregúntate: "¿Hay palabras más específicas?" Por ejemplo, "el ecosistema de Ethereum está en expansión" podría ------ ser un poco más específico ------ convertirse en "los desarrolladores están construyendo más billeteras, intercambios y mercados de préstamos alrededor de Ethereum". Siempre elige las palabras más precisas si puedes aclarar el significado.
• Finalmente, las personas han comenzado a alimentar notas de voz a LLM para plasmar ideas en papel. Un beneficio subestimado es que puedes descubrir peculiaridades personales que hacen que tu voz sea única. Ten en cuenta que debes editar los resultados; aquí no hay "un tiro en el blanco".

Características estructurales: apariencia sin función {#article-toc-33527-6}

Cuando dejas que la IA se exprese, su escritura a menudo parece "sobredimensionada" ------ demasiados H2 y listas, párrafos tan fragmentados que podrían rivalizar con un poema de William Carlos Williams. Pero no todo es negativo. Las personas siempre han recurrido a una estructura familiar, útil y agradable de leer.

Dividimos las ideas en tres puntos, porque el "tres" se siente completo. Añadimos señales (como "primero..." o "en otras palabras...") para que los lectores puedan ubicarse de inmediato. Creamos pequeñas categorías ordenadas, porque son más fáciles de navegar.

Cuando éramos estudiantes, la mayoría aprendimos algún tipo de lógica de "hamburguesa": primero le decimos al lector de qué vamos a hablar, luego lo explicamos en secciones discretas y respaldadas, y finalmente lo resumimos al final. Esto es muy útil al construir un argumento, ya que nos obliga a clarificar el punto, reunir evidencia y organizar el pensamiento de manera legible ------ ¡eso es bueno!

Una estructura clara y buena ayuda a los lectores a entender de inmediato "dónde están", ya sea en un comentario, un artículo de divulgación científica o una novela. El problema es que una estructura predefinida puede presionar al autor a encajar ideas en un formato que puede no ser razonable.

La estructura es un conjunto de decisiones ------ qué tipo de contenedor, qué información es más importante, qué ideas van juntas y cómo nombrarlas. Las decisiones correctas dependen del "trabajo que se debe realizar". La prosa narrativa necesita "descubrimiento" y "tensión" para mantener a los lectores en movimiento; los anuncios de lanzamiento de productos necesitan ser extremadamente eficientes para captar su atención mientras deslizan; los artículos de divulgación científica requieren un orden de "acumulación gradual sobre conceptos ya aprendidos".

Pregúntate ------ en cualquier etapa del proceso de escritura, pero mejor al principio ------ "¿cuál es el mejor formato para esta idea?" Luego, toma prestado de lo que ya ha funcionado. Si estás escribiendo un ensayo, tómate un tiempo para entender cómo otros autores organizan comentarios y artículos similares. Si estás escribiendo divulgación técnica, elige uno de los mejores artículos de divulgación que hayas leído y observa cómo el autor organiza la información. Con un modelo, puedes aplicarlo a tu propia escritura.

Algunas fallas y cuándo editarlas {#article-toc-33527-7}

• Sobrerregulación. Una gran cantidad de subtítulos, viñetas, párrafos numerados o mini marcos.
• Siempre tres puntos. Aunque la "regla de tres" sigue siendo la mejor práctica; se detalla más adelante.
• Formas familiares de artículos. Introducciones amplias, explicaciones, ejemplos, recordatorios, conclusiones.
• Comienzos estereotipados. "En el mundo de rápido cambio de hoy..."
• Demasiadas señales. "Primero", "a continuación", "por último", "en resumen", "aquí está el desglose", "vamos a desglosar esto".
• Transiciones rígidas. "Para entender por qué esto es importante, primero debemos ver..."
• Anuncios de capítulos. "Hay tres razones clave..."
• Listas con viñetas. Los detectores de IA a menudo las marcan injustamente; ¡pero las listas son útiles! Sin embargo, una acción emblemática es: usar un encabezado en negrita para introducir las viñetas. Por ejemplo, mira estos puntos exactos (pero así se lee mucho más fácil).
• Fragmentos cortos. Común en muchas publicaciones dramáticas de LinkedIn. Cortos. Poderosos. A menudo en tríos.
• Cierre repetitivo. Es decir, la conclusión simplemente repite el contenido en otras palabras, en lugar de extenderse o sugerir nuevas direcciones.
• Cierre moralizante. Una frase vaga sobre el progreso, el futuro o "lo que podemos aprender".

Editar:

• Títulos que no se ajustan a tu formato (comentarios, narrativas personales y la mayoría de los artículos impulsados por voz y ritmo).
• Cuando tus secciones no son lo suficientemente sólidas o independientes (por ejemplo, en un "cinco puntos de aprendizaje" hay dos aprendizajes muy similares).
• Cuando la estructura diluye o cambia tu intención original (por ejemplo, una lista numerada sobre "por qué una startup se transforma" puede leerse muy diferente a "cómo sucedió", incluso si los hechos son los mismos).
• Señales en "estructuras obvias" (es decir, "tres razones..."). Elimina esas señales que solo sirven para llenar espacio.

Abrazar:

• Cuando la estructura del artículo en sí misma refleja el contenido que se está diciendo. Por ejemplo, los comentarios a menudo tienen un argumento fácil de identificar y seguir.
• Igualmente, al escribir listas, divulgación, guías de operación y géneros donde esperamos títulos y subtítulos.
• Cuando las ideas realmente aparecen en tres puntos. Esta regla solo es problemática cuando distorsionas las ideas en formas poco naturales; o cuando el autor claramente está forzando un tercer punto.
• Al optimizar para LLM y motores de búsqueda, premian la información bien estructurada.
• Al crear contenido que la gente "consultará repetidamente" en lugar de "leer de principio a fin" ------ documentos, guías, preguntas frecuentes y cualquier contenido que los lectores "naveguen y escaneen" en lugar de "leer secuencialmente".
• Al hacer contenido para lectores "que escanean". Los títulos pueden actuar como un índice, permitiendo a los lectores decidir en una décima de segundo si se quedan o se van. Los títulos juntos incluso pueden transmitir todo el argumento, con los párrafos siguientes llenando los detalles.

Consejos: El modelo es muy bueno en sugerencias como "organiza esto mejor", pero solo si realmente deseas más organización. Si no lo deseas:

• Intenta decirle a LLM qué necesita hacer tu estructura para los lectores ------ ya sea generar suspenso o hacer que el artículo sea más fácil de escanear.
• Dale a LLM un artículo del mismo género que te guste, para que primero estudie cómo funciona ese argumento y luego reconstruya el tuyo.
• Adjunta un artículo publicado del mismo género y pide a LLM que haga un "esquema inverso", describiendo la función de cada párrafo. Luego, usa esta estructura aproximada como esqueleto para tu borrador.

Incluso si el modelo no logra darte algo, el tiempo adicional que inviertes en "organizar y presentar una idea" a menudo dará sus frutos.

Características de puntuación: pánico por los guiones {#article-toc-33527-8}

El guion largo (em dash) ------ ahora un error clásico de IA ------ siempre ha sido controvertido (😏). Strunk y White generalmente sugieren moderación: "solo usa guiones largos cuando los signos de puntuación más comunes no son suficientes". Pero los guiones largos, especialmente, tienen una sensación muy relajada y conversacional que otros signos de puntuación no tienen.

Los guiones largos a menudo se ven como enemigos de la escritura eficiente ------ hay que admitir que insertar una frase completa en medio de una oración puede ser un poco distraído ------ pero una vez que comienzan a "marcar" la escritura de baja calidad, se convierten en un blanco fácil de evitar.

Pero la puntuación tiene reglas muy específicas, dependiendo de qué guía de estilo de más de 1000 páginas sigas. Si la IA prefiere guiones largos, eso no importa, porque hay algunos escenarios en los que deberías usarlos. Al menos, al separar información insertada más larga o describir cambios abruptos en pensamientos y emociones, los guiones largos son la opción más adecuada (como lo ha elogiado el escritor de terror R.L. Stine).

Mi opinión: Shift + Opción + guion largo (macOS) es el niño problemático, distraído y a menudo fuera de tema de la humanidad, y yo, al menos, nunca lo abandonaré. A veces, nada puede ser tan adecuado como un guion largo, así que te aconsejo que no dejes que la actual "tendencia de escritura de IA" influya en tu elección de puntuación, especialmente porque todas las tendencias, por definición, cambian.

Hoy en día, la gente evita desesperadamente los guiones largos, mientras que la IA los elude usando dos puntos. ¿Deberíamos comenzar a usar "signos de interrogación" (interrobang) para parecer lo suficientemente humanos?! Dado que no hay signo de puntuación seguro, elige el que mejor se adapte a tu escritura.

Entonces, ¿cómo determinar qué es lo mejor para tu escritura? La respuesta corta es: lo más correcto y lo que menos distraiga al lector. Los detalles específicos de las reglas pueden ser sutiles y variar según el gusto y el estilo (el uso de la coma de Oxford frente a no usarla es un debate casi religioso entre aquellos que hacen de la gramática y el uso "parte de su carácter"), así que es mejor asegurarte de que apoyen tu significado y no irriten al lector.

Otra característica relacionada con la puntuación a tener en cuenta es la "monotonía": ¿se ven y suenan igual todos tus oraciones? LLM a menudo usa listas continuas que comienzan con dos puntos, lo que resulta agotador de leer. Igualmente, múltiples oraciones interrumpidas por guiones largos, sin importar quién las escriba, dispersarán tu enfoque.

Una buena prueba es: lee tu escritura en voz alta, usando la puntuación como indicaciones escénicas. Cualquier lugar que suene poco natural, probablemente el lector también lo notará.

Algunas fallas y cuándo editarlas {#article-toc-33527-9}

• Frases densas en dos puntos. "El problema es:", "El resultado es:", "El punto clave es:"... especialmente si después de los dos puntos sigue una lista de contenido estilo supermercado.
• Concentración de guiones largos. No se trata de los guiones largos en sí, sino de su densidad, especialmente cuando se combinan con listas e inserciones. No hay un límite rígido en la cantidad de guiones largos que puedes usar en una oración, pero no uses más de dos.
• Paréntesis poco serios (como este). Estos suelen tener un tono de "autoconciencia" o broma, mientras que los guiones largos llevan un tono restrictivo.
• Puntos y comas de exhibición. El escritor Kurt Vonnegut dijo que la única razón para usar un punto y coma es "para mostrar que has ido a la universidad". Esta es en realidad su forma más amable de hablar sobre los puntos y comas, pero sigue siendo un poco innecesariamente agresivo. Los puntos y comas tienen muchos usos legítimos; sin embargo, seamos sinceros, esos usos no aparecen con frecuencia.

Editar: Cuando la puntuación se repite, distrae o de alguna manera no pasa la prueba de "leer en voz alta".

Abrazar: Cuando funciona. La puntuación debe apoyar tu argumento y ajustarse a tu gusto. Su objetivo es ser gramaticalmente correcta y casi invisible a los ojos del lector.

Consejos: No te obsesiones demasiado con si la puntuación te hace parecer una IA. Simplemente usa guiones largos o dos puntos, o cualquier símbolo que esté actualmente en la "lista de prohibiciones". Si debes usar:

• No te apresures a hacer que el modelo "elimine todos los guiones largos". A menudo solo reemplaza con otra cosa, pero mantiene la misma estructura subyacente de la oración.
• En cambio, pídeles que usen puntos y comas por defecto, usando "puntuación especial" solo cuando la gramática lo requiera.
• Nuevamente, proporcionar a LLM tu propia escritura (o la escritura que admiras) como ejemplo ayuda a establecer una "huella de puntuación", estimando tu frecuencia de uso de un símbolo específico.

A medida que más personas utilizan estas herramientas, cuestionar si algo ha sido generado por una máquina se está volviendo un poco irrelevante. La respuesta casi siempre es "en cierta medida". Por supuesto, aquellos casos de escritura por IA que son problemáticos aún necesitan ser expuestos, ya sea según nuestros propios estándares o mediante la tecnología de "Prueba de Persona" (Proof of Person): por ejemplo, cuando se requiere divulgación, cuando la persona que firma es todo lo que importa, o cuando una persona finge ser mil personas.

En cuanto a casi todo lo demás, podemos hacer la pregunta que siempre hemos estado haciendo: ¿este texto "cumple su función"?

La IA ayuda a las personas a expresar y publicar ideas que de otro modo nunca habrían sido escritas. Puede ahorrar tiempo en organización e investigación. Incluso puede ayudarnos a ser mejores escritores. Desestimar la "capacidad de autoexpresión" como "incómoda" o "de baja calidad" es un acto cruel. Y, si un artículo funciona como se esperaba, ¿realmente importa qué parte del proceso "se reveló"?

Finalmente, en medio de todas las ansiedades sobre si "nuestra escritura será expuesta como asistida por IA", hay una pregunta que vale la pena hacer: ¿por qué debemos mostrar tal "asombro" hacia los LLM? ¿Estamos dispuestos a renunciar a un signo de puntuación entero—una invención que nació en los albores de la imprenta!—solo para evitar parecer que hemos sido ayudados por una máquina? Es una concesión absurda, especialmente considerando que las personas ya han utilizado y seguirán utilizando esta máquina con tanta frecuencia.

Créditos: Gracias al equipo editorial de a16z crypto—Tim Sullivan, Robert Hackett, Sonal Chokshi—por sus comentarios sobre este artículo, así como por las innumerables ediciones y discusiones que lo han moldeado a lo largo de los años.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.