Una guerra civil de Bitcoin en aguas turbulentas: BIP-110 genera preocupaciones sobre bifurcaciones

La activación forzada de BIP-110 y la posible bifurcación paralela podrían convertir una divergencia técnica en un riesgo real de división de la blockchain.

Escrito por: Ashrith Rao

Traducido por: Chopper, Foresight News

Bitcoin no debería enfrentarse simultáneamente a la caída del mercado y a una lucha interna por la dirección. Sin embargo, en este momento, dos problemas han surgido al mismo tiempo.

Desde el lanzamiento de la versión v30 del cliente principal de Bitcoin, Bitcoin Core, en octubre de 2025, una discrepancia de ideas ha estado fermentando; al mismo tiempo, el mercado de criptomonedas está tratando de encontrar un fondo de precios en medio de esta disputa.

BIP-110: La cuenta regresiva para la confrontación de bifurcaciones de Bitcoin ha comenzado

La fecha límite clave para este juego está fijada para el 7 de agosto de 2026, correspondiente a la altura de bloque 961632. Lo que suceda en ese momento podría determinar si Bitcoin continuará en un solo blockchain o se dividirá en dos cadenas.

En diciembre de 2025, el desarrollador Dathon Ohm propuso la propuesta BIP-110 (nota: BIP significa Propuesta de Mejora de Bitcoin), que busca "reducir el soft fork temporal de datos". Esta es una propuesta de soft fork con una duración de un año.

La propuesta se centra en el control de datos dentro de los bloques y no tiene demandas políticas adjuntas: durante aproximadamente un año, limitará los datos de salida de OP_RETURN (nota: OP_RETURN es un script utilizado en transacciones de Bitcoin para escribir datos adicionales) a 83 bytes; la mayoría de los nuevos scripts de salida tendrán un límite de 34 bytes; al mismo tiempo, impondrá restricciones a varias tecnologías que transportan datos externos, incluyendo grandes empujes de datos, elementos de testigos y ciertas versiones de testigos no especificadas.

Los datos históricos ya existentes en la blockchain no serán eliminados; las reglas solo restringen las nuevas transacciones futuras. El foco de la controversia se centra en las inscripciones y en los diversos datos no financieros que han estado ocupando el espacio de bloques de Bitcoin desde 2022.

Los partidarios de la propuesta creen que estas aplicaciones se desvían de la posición original de Bitcoin como sistema de pago y liquidación, aumentando los costos de operación de los nodos completos y expandiendo continuamente el tamaño de las salidas de transacciones no gastadas (UTXO).

La verdadera controversia radica en el mecanismo de activación de la propuesta. BIP-110 se basa en el mecanismo de señalización bit-4, que ha diseñado un camino de activación suave liderado por el mercado: durante un ciclo de dificultad de 2016 bloques, se necesita obtener el apoyo del 55% de la potencia de hash.

Desde que se lanzó la monitorización el 1 de diciembre de 2025, la proporción de votos de potencia de hash para la propuesta ha permanecido baja, oscilando entre el 0.3% y el 0.4%. Los datos de observación más recientes muestran un mínimo del 0% y un máximo de solo el 0.86%. Si el canal de votación convencional no alcanza el umbral, la propuesta activará un plan de ejecución forzada: se forzará la activación en la altura de bloque 961632.

Para ese momento, independientemente de la actitud de la mayoría de la potencia de hash de la red, los nodos que ejecuten clientes compatibles con BIP-110 (principalmente Bitcoin Knots) comenzarán a rechazar bloques que no apoyen esa regla.

Los críticos afirman que esta estrategia, que imita el UASF (soft fork activado por usuarios) de 2017, elevará una discusión técnica aparentemente menor a una disputa de gobernanza significativa.

Estado actual de los datos de potencia de hash

La potencia de hash total de Bitcoin en la red es de aproximadamente 940EH/s, mientras que la potencia de hash de votación de BIP-110 es inferior al 1%, alrededor de 5EH/s. La mayoría de los bloques de votación observables provienen de la empresa minera Ocean, que tiene vínculos con Jack Mallers y Adam Back.

La mayoría de los controladores de potencia de hash de Bitcoin o bien permanecen indiferentes o se oponen claramente a la propuesta. La enorme brecha en la tasa de apoyo de potencia de hash destaca que, una vez que BIP-110 inicie la ruta forzada, las posibles consecuencias no deben subestimarse.

Cuando unos pocos nodos imponen un conjunto de reglas que la gran mayoría de la potencia de hash y los nodos rechazan, esto no resultará en la implementación de las reglas, sino que dará lugar a dos blockchains legítimas por separado. Ambas cadenas reconocerán los bloques que cumplan con las estrictas reglas de BIP-110; sin embargo, los nodos que no sean de BIP-110 pueden aceptar bloques que no cumplan con las condiciones restrictivas, mientras que los nodos de BIP-110 los rechazarán directamente.

El precio actual de BCH, que es solo una fracción de BTC, es el ejemplo más directo de cómo el mercado percibe una cadena bifurcada que carece de suficiente apoyo de potencia de hash.

Las posiciones de las partes se vuelven cada vez más claras

A medida que se acerca la fecha límite, la fuerza del campo opositor no disminuye, sino que aumenta.

El 18 de julio, Michael Saylor publicó un extenso artículo titulado "110 razones para oponerse a BIP-110", donde realizó críticas contundentes. Argumentó que la capa de consenso de Bitcoin no debería definir el "uso razonable" de las tarifas de transacción. En lugar de preocuparse por la proliferación de transacciones basura, está más alerta al riesgo de precedentes. Una vez que las reglas de consenso comienzan a distinguir entre "transacciones conformes" y "transacciones no conformes", este paradigma se solidificará permanentemente y podría ser abusado por quienes manipulan la iteración de reglas en el futuro.

También señaló que BIP-110 limitaría el espacio de actualización futura, ya que contratos como BitVM, que dependen de la flexibilidad de los datos, se verían afectados por la propuesta.

Adam Back y Jameson Lopp también expresaron puntos de vista similares pero independientes: este mecanismo de activación es inherentemente riesgoso. Las actualizaciones exitosas de Bitcoin en el pasado, como SegWit y Taproot, obtuvieron más del 90% de apoyo de potencia de hash antes de su implementación oficial. En comparación, el umbral del 55% ya es bajo. Y ahora, con una tasa de apoyo de votación natural de menos del 1%, forzar el inicio solo generará divisiones, en lugar de alcanzar un consenso.

También hay muchos profesionales que eligen adoptar una postura neutral. Jimmy Song declaró públicamente: "No tengo suficiente conocimiento sobre este mecanismo para juzgar las consecuencias de cada camino", lo que atrajo muchas críticas. En esta intensa discusión, la actitud neutral ha sido vista por muchos como una evasión de la postura.

Por otro lado, los desarrolladores de Bitcoin Knots y los partidarios de BIP-110 mencionaron los cambios en la versión v30 de Core de octubre de 2025: el cliente aumentará drásticamente el límite de la estrategia de retransmisión de OP_RETURN de 83 bytes a aproximadamente 100,000 bytes, un aumento de más de 1200 veces.

El equipo de Core lo define como un ajuste de estrategia de retransmisión, no como un cambio en las reglas de consenso, y argumenta que depender de la filtración de retransmisiones no puede eliminar los datos basura, ya que los datos externos pueden incrustarse en salidas de transacciones ordinarias en forma de hash, lo que dificulta su distinción y bloqueo.

Desde un punto de vista técnico, este argumento tiene mérito, ya que depender de la capa de retransmisión no puede prohibir completamente el almacenamiento de cualquier dato. Este es también el argumento central de los opositores a BIP-110, que sostiene que la propuesta aborda solo los síntomas y no el problema de raíz, y que no solo es difícil erradicar el problema, sino que también podría causar una división de la blockchain en el proceso de intentar solucionarlo.

Fue precisamente la actualización de la versión v30 de Core, lanzada sin una amplia comunicación con la comunidad, la que dio lugar a la bifurcación de Bitcoin Knots; meses después, BIP-110 nació como una solución de respuesta.

Segundo punto de riesgo: Sztorc propone una bifurcación dura de eCash

Además de BIP-110, el mercado de agosto también se enfrentará a otro cambio. Junto con BIP-110, Paul Sztorc, el proponente de la propuesta Drivechain (BIP 300/301), anunció que iniciará una bifurcación dura independiente, con el objetivo de alcanzar la altura de bloque 964000.

Este plan dará lugar a una nueva cadena pública SHA-256d, que comenzará en un estado completamente idéntico al de Bitcoin. Después de que se inicie la bifurcación, la dificultad de la red se ajustará nuevamente; en el bloque de bifurcación, todos los poseedores de BTC recibirán activos de bifurcación en proporción equivalente.

A diferencia de BIP-110, esta bifurcación no establece restricciones de datos, y su objetivo principal es promover la expansión y las cadenas laterales, implementando soluciones de expansión de cadenas laterales que no han podido lanzarse en la red principal durante años.

Los dos eventos de bifurcación son independientes en su origen, pero pueden formar un efecto de acumulación de riesgos. Antes y después de que se inicie el ciclo de señalización forzada, los intercambios, las instituciones de custodia, los proveedores de billeteras y los tenedores institucionales deberán decidir si apoyan BIP-110, al mismo tiempo que deben enfrentar la distribución de tokens de bifurcación 1:1. No hay un arreglo colaborativo entre ambos, es solo una coincidencia de tiempo, pero podría ejercer una gran presión sobre toda la industria en tres semanas.

Impacto en el mercado

Desde que alcanzó su punto máximo en octubre de 2025, Bitcoin se encuentra actualmente en una fase de construcción de fondo. Aunque algunas instituciones han estado acumulando durante la caída, el ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock experimentó una salida significativa de fondos en junio.

El mercado ya estaba digiriendo una revaluación de precios a nivel macro, y las disputas de gobernanza y los riesgos de bifurcación potenciales están surgiendo; si estuviera en un pico de mercado alcista, estos riesgos podrían ser ignorados fácilmente por el mercado, pero el entorno actual ha amplificado la ansiedad.

El mercado de predicciones aún no ha considerado BIP-110 como un evento binario significativo independiente y altamente líquido. Los contratos de precios de Bitcoin de Polymarket a mediados y finales de julio muestran que los comerciantes generalmente esperan que el precio de Bitcoin se mantenga en el rango de 50,000 a 60,000 dólares a principios de agosto.

Esto también se confirma con los datos de potencia de hash: si la votación de potencia de hash sigue siendo inferior al 1% tres semanas antes, es muy probable que BIP-110 no pueda ser activado a través de canales convencionales.

La pregunta más directa es si, después de que el camino de activación convencional falle, los nodos del campamento de Bitcoin Knots seguirán insistiendo en la estrategia forzada. La decisión final no está en manos de las fuerzas del mercado, sino en manos de un pequeño grupo de mantenedores de clientes.

Una vez que se implemente la ruta forzada, el mercado podría reaccionar de manera predecible: la cadena original, que cuenta con el apoyo de la mayoría de los mineros y los intercambios, probablemente se convertirá en el núcleo de liquidez, potencia de hash y precios.

"El mercado finalmente resolverá la disputa" y "el mercado resolverá la disputa sin costo" son dos proposiciones completamente diferentes.

Las bifurcaciones de cadena generarán muchos problemas a corto plazo: riesgos de ataques de repetición, confusión en las reglas de listado de intercambios, incertidumbre sobre la propiedad de activos en custodia y primas de riesgo (reflejadas en el aumento de los diferenciales de compra-venta y la reducción de la profundidad de los pedidos). En un entorno donde la confianza del mercado ya es débil, el impacto será aún más evidente.

El 7 de agosto, el mercado enfrentará una dura prueba: ¿podrá Bitcoin realmente liberarse de la sombra de la crisis de gobernanza de 2017?