BIP-110 solo mina dos bloques: la disputa de reglas de Bitcoin, al final, la potencia de cálculo decide

Informe de CoinWorld:

El 8 de agosto, cuando Bitcoin alcanzó la altura de bloque 961632, la red experimentó brevemente dos versiones.

Antpool continuó minando bloques según las reglas originales. Por otro lado, el grupo de minería Roughnecks extrajo bloques que apoyaban BIP-110, y luego siguió minando otro. Sin embargo, esta nueva cadena se desaceleró.

La cadena principal avanzó rápidamente, mientras que la rama de BIP-110 se quedó estancada. Ambas partes utilizaban el mismo nivel de dificultad de minería, y la potencia de cálculo de la rama era solo una pequeña parte. En promedio, los mineros de la red podían encontrar un nuevo bloque cada diez minutos, pero con un número reducido de máquinas mineras, el mismo problema podría tardar varias horas en resolverse.

Este debate que duró varios meses se resumió en un conjunto de números muy simples: dos bloques y una creciente diferencia de altura.

BIP-110 intentaba resolver el contenido en los bloques de Bitcoin que "no parecía una transferencia". Protocolos como Ordinals y Runes incorporan imágenes, texto y datos de tokens en las transacciones. Los partidarios creen que este contenido ocupa espacio de almacenamiento en los nodos y en los bloques, y que Bitcoin debería centrarse nuevamente en ser una moneda; la respuesta de los opositores fue directa: las transacciones son legales, las tarifas se pagan, ¿por qué los desarrolladores deberían decidir qué usos son nobles y cuáles son basura?

No se trata de cerrar permanentemente todos los usos de datos. La propuesta se diseñó como un soft fork temporal, que caducaría automáticamente después de aproximadamente un año, a menos que la comunidad decidiera extenderlo. Los partidarios esperaban cambiar los incentivos durante ese año para evitar que los datos de gran volumen se convirtieran en el uso predeterminado; los críticos temían que una restricción temporal también establecería un peligroso precedente: siempre que un tipo de transacción no sea popular, alguien intentaría elevarlo a una prohibición de consenso.

La propuesta eligió un enfoque de avance contundente. Primero, permitió a los mineros enviar señales en los bloques; si el apoyo voluntario era insuficiente, entraría en una fase de señalización obligatoria. Los nodos que operan bajo las reglas de BIP-110 rechazarían bloques que no cumplieran con los requisitos. Si la mayoría de los mineros no seguían, las dos cadenas de nodos verían "cadenas válidas" separadas.

El umbral de bloqueo voluntario se estableció en un 55% alcanzado dentro de un ciclo de 2016 bloques, es decir, al menos 1109 bloques enviando señales de apoyo. Este porcentaje es inferior al alto umbral adoptado en algunos soft forks anteriores de Bitcoin, porque las reglas de BIP-110 caducarían automáticamente. El problema es que la señalización obligatoria no puede convertir a los opositores en partidarios; solo puede obligar a ambas partes a tomar decisiones en la misma altura.

961632 es precisamente ese peligroso cruce.

El código puede especificar qué bloques son válidos, pero no puede generar potencia de cálculo de la nada. La rama de BIP-110 heredó la dificultad de la red principal, y había muy pocas máquinas mineras apoyándola, por lo que la velocidad de extracción de bloques cayó rápidamente. Los intercambios, billeteras y usuarios, al enfrentarse a dos cadenas, también tienen dificultades para alejarse de la que tiene mayor trabajo acumulado y liquidez.

El ajuste de dificultad también llevó a la rama débil a una situación más incómoda. Bitcoin generalmente ajusta la dificultad de minería cada 2016 bloques. Después de una reducción drástica de la potencia de cálculo, la nueva cadena debe primero completar un ciclo difícil antes de tener la oportunidad de reducir la dificultad a un nivel que coincida con su propia potencia de cálculo. Si no hay suficientes mineros dispuestos a acompañarla en este camino, la cadena se estancará durante mucho tiempo.

En última instancia, la gobernanza de Bitcoin no tiene una sala de reuniones.

Los documentos BIP no son decisiones de una junta directiva, y la fusión de código no equivale a la ejecución en toda la red. Los desarrolladores pueden escribir reglas, los nodos pueden elegir software, los mineros pueden asignar potencia de cálculo, los intercambios pueden decidir qué cadena reconocer, y los tenedores de monedas finalmente se manifiestan con fondos y comportamientos de transacción. Normalmente, esta relación es muy difusa; solo cuando se acerca un fork, el poder de cada uno se hace evidente.

Después del fracaso del fork, Luke Dashjr fue eliminado de la lista de editores de BIP. Dado que ha apoyado BIP-110 durante mucho tiempo, este cambio puede interpretarse fácilmente como una purga política.

Las controversias en torno a él no provienen solo de esta propuesta. Algunos desarrolladores temen que mezclar el papel de mantenimiento de la propuesta con una fuerte postura personal pueda perjudicar la neutralidad del proceso; los partidarios creen que la acción de reemplazo en sí tiene un matiz faccional. Bitcoin no tiene una institución de arbitraje de personal formal, por lo que este tipo de conflictos aún deben resolverse a través de discusiones públicas, permisos de repositorio y si los participantes continúan colaborando.

Las fronteras reales son mucho más estrechas. Los editores de BIP son responsables de mantener el proceso, formato y documentación de la propuesta, no de aprobar actualizaciones para Bitcoin. Los permisos de edición pueden afectar la confianza de la comunidad, pero no pueden eliminar el código que ya se ha hecho público, ni pueden ordenar a los grupos de minería que cambien de lado. Ver esto como "BIP-110 fue retirado oficialmente" malinterpreta el hecho de que Bitcoin no tiene una autoridad oficial.

La detención después de los dos bloques no significa que el debate haya terminado. ¿Debería el espacio de bloques contener solo transacciones financieras, o quien paga es quien usa; ¿deberían los nodos almacenar permanentemente cualquier dato; ¿debería la estrategia predeterminada del cliente llevar un juicio de valor? Estas preguntas aún persisten. BIP-110 puede salir de escena, pero las contradicciones regresarán de otra manera.

No hay prisa por buscar ganadores en las redes sociales. Basta con observar si esa rama sigue produciendo bloques, si los grupos de minería han cambiado señales, cómo las plataformas de intercambio calculan las confirmaciones, y si los clientes principales ajustarán la estrategia predeterminada.

Bitcoin rara vez hace declaraciones. Deja su opinión en las versiones de software, la potencia de cálculo y la cadena más larga.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.