کسر مالیات برای خرید از مونوترابوتیست‌ها: صحت عملیات در برابر صرفاً رسمی بودن

یکی از موضوعات چالش‌برانگیز که در عملکرد حرفه‌ای مطرح می‌شود، مربوط به عملیات‌هایی است که مودیان مالیاتی با تأمین‌کنندگان مونوترابوتیست انجام می‌دهند. این موضوع به دلیل محدودیت‌های قانونی موجود در این زمینه است.

تأمین‌کنندگان مونوترابوتیست به دو دسته تقسیم می‌شوند: "تکراری"، با بیش از ۲۳ فاکتور و "غیر تکراری" با کمتر از ۲۳ فاکتور.

بنابراین، در مورد تأمین‌کنندگان تکراری، کسر کامل هزینه انجام شده پذیرفته می‌شود و در مورد تأمین‌کنندگان غیر تکراری، کسر به سقف‌های معین محدود است.

مورد ولف آرژانتین

یک مورد اخیر ("آلفرد ولف آرژانتین SA" TFN، سالن "C" در ۴/۵/۲۰۲۶) که در دادگاه مالیاتی ملی (TFN) بررسی شده است، جنبه خاصی از این موضوع را تحلیل می‌کند که به ما اجازه می‌دهد دوباره به آن بپردازیم.

این مورد مربوط به فروشندگان عسل، تولیدکنندگان کشاورزی که به عنوان مونوترابوتیست طبقه‌بندی شده‌اند، از یک سو و خواهان، که مسئول ثبت‌نام شده و به جمع‌آوری عسل می‌پرداخت، برای فروش در بازار محلی یا صادرات آن، از سوی دیگر بود.

ویژگی فعالیت، فصلی بودن آن است، زیرا تولید و فروش آن به طور کامل در زمان‌های خاصی از سال انجام می‌شود.

مالیات‌گیرنده بر اساس این که اگرچه تعداد فاکتورهای صادر شده توسط تأمین‌کنندگان بیشتر از تعداد تعیین شده برای در نظر گرفتن عملیات تکراری بود، اما بازرسی انجام شده تشخیص داد که این فاکتورها عمدتاً مربوط به یک روز خاص، متوالی و با همان مبلغ هستند، تنظیم کرده است.

قابل توجه است که خود بازرسی نیز به ماهیت تکراری عملیات‌ها اذعان کرده و به ترتیب فاکتورها و تاریخ صدور اعتراض کرده است.

از سوی دیگر، بازرسی به این نتیجه رسید که خریدها با تناوب مورد نیاز طبق مقررات مربوطه انجام نشده است.

زیرا اگرچه تعداد بیشتر از ۲۳ است، برخی از آن‌ها متوالی، در یک روز و با مبلغ یکسان هستند، بنابراین به نظر بازرسی، این ۲۳ عملیات نبوده، بلکه کمتر از آن است، هرچند در بیش از ۲۳ فاکتور ثبت شده‌اند.

هر فاکتور یک عملیات را ثبت می‌کند

موضوع مورد بحث، مربوط به موردی است که یک فاکتور واحد شامل بیش از یک عملیات است، که قبلاً توسط رویه قضایی مورد بررسی قرار گرفته است.

بنابراین، در مورد "گولبا ساخت و ساز SA" TFN، سالن "A" در ۷/۶/۲۰۰۶، که توسط CCAF، سالن V در ۳۰/۹/۲۰۰۸ تأیید شده است، شرکت تمام عملیات تأمین‌کنندگان مونوترابوتیست را کسر کرده بود، حتی اگر عملیات (خدمات بنایی، لوله‌کشی، گاز و غیره) در یک فاکتور واحد ثبت شده بودند.

در این مورد، بازرسی اعتراض خود را بر این اساس بنا نهاد که آنچه مهم است، ثبت عملیات‌ها است و به همین دلیل، از آنجا که حداقل تعداد فاکتورها برای در نظر گرفتن تأمین‌کننده به عنوان تکراری رعایت نشده است، کسر انجام شده را مورد اعتراض قرار داد.

به نوبه خود، TFN معیار مالیاتی را تأیید کرد و به نوبه خود، دادگاه نیز همین کار را انجام داد، زیرا به طور کلی، هر عملیات باید به عنوان هر ارائه‌ای که موضوع یک قرارداد بوده، در نظر گرفته شود، قیمتی مشخص به آن اختصاص داده شده و برای اجرای آن باید فاکتوری صادر شود.

بنابراین، مهم است که تأکید کنیم که دادگاه تجدیدنظر تعیین کرده است که به منظور تحلیل مقررات مربوطه، باید درک شود که عملیات‌ها آن‌هایی هستند که از طریق صدور یک فاکتور ثبت شده‌اند.

بنابراین، این تعریف به مناقشه مطرح شده پاسخ می‌دهد، زیرا هر فاکتور یک عملیات را مستند می‌کند.

تصمیم دادگاه مالیاتی

دادگاه مالیاتی (TFN) تصمیم به لغو حکم مورد اعتراض با هزینه‌ها گرفت. با یک تصمیم عالی از کلودیو لوئیس، که ویویانا مارمیلون به آن پیوست. چندین جنبه قابل توجه از این موضوع می‌توان استخراج کرد.

نخست، از مقررات قابل اجرا برمی‌آید که هیچ محدودیت یا شرطی در مورد همبستگی، تاریخ صدور یا دوره‌ای بودن فاکتور وجود ندارد.
از سوی دیگر، این الزام ۲۳ عملیات حداقلی برای در نظر گرفتن تکرار، از یک مقرره (RG 2150 بر اساس تفویض ماده ۳۰، بند ۳ قانون ۲۵۸۶۵) مالیاتی ناشی می‌شود، بنابراین وی دارای اختیارات کافی برای تعیین شرایطی بود که به عنوان پایه‌ای برای تعدیل در نظر گرفته می‌شود، با این حال، این کار را نکرد.
همچنین، تأکید شده است که هدف چنین مقرره‌ای جلوگیری از کسر هزینه‌های غیرواقعی توسط خریداران است، اما این وضعیت توسط اداره مالیاتی مورد مناقشه قرار نگرفت، که تنها به سوال در مورد یک جنبه رسمی مانند مستندسازی، یعنی صدور فاکتور برای عملیات، محدود شد، اما صحت آن مورد اعتراض قرار نگرفت.
در مورد موضوع همبستگی و نزدیکی تاریخ‌ها، TFN ویژگی اصلی فعالیتی که شاکی انجام می‌دهد را که فصل‌گرایی است، برجسته می‌کند و نتیجه می‌گیرد که فروش تولیدات عسل در یک دوره محدود زمانی اجتناب‌ناپذیر است.

به طور خلاصه، با توجه به اینکه تعدیل بر این اساس است که فاکتورها عمدتاً مربوط به همان روز، همبسته و به مبلغ یکسان هستند، برای توجیه تعدیل مالیاتی به طور منطقی کافی نیست، به ویژه زمانی که وجود عملیات، تعداد آن‌ها و قیمت پرداخت شده مورد بحث نیست، تا تأمین‌کنندگان را تکراری تلقی کند.
همانطور که دادگاه تأکید کرده است (آراء ۲۴۱: ۲۱۰؛ ۳۰۸: ۲۱۵) تلاش صادقانه مؤدی برای محدود کردن مالیات‌های خود به حداقل قانونی قابل سرزنش نیست.

دلایل کیفری

این موضوع همچنین منجر به یک پرونده کیفری شد ("آلفرد ال. ولف آرژانتین SA" CNAPE از ۱۰/۲/۲۰۱۷) که حکم پروسه علیه رئیس شرکت را به دلیل جرم فرار مالیاتی لغو کرد.
در آن زمان، دادگاه بیان کرد که هیچ نشانه‌ای از فریب یا تقلب که عمل متهم را توجیه کند، مشاهده نشد، زیرا عملیات خرید و فروش وجود داشت، تأمین‌کنندگان عسل واقعاً مالیات‌دهنده بودند و تولیدات خود را فروختند.
این به این دلیل است که اداره مالیاتی وجود فروش عسل، مبلغ پرداخت شده، یا نسبت دادن این خریدها به دوره مالی مشمول را مورد سوال قرار نداد، و همچنین اینکه کالا واقعاً پرداخت شده است یا اینکه عسل یک ماده اولیه برای مؤدی است، تنها به تکثیر فاکتورها توسط تأمین‌کنندگان اعتراض شد، که نمی‌توان ادعا کرد که جعلی بودند.
شایان ذکر است که یکی دیگر از پرونده‌های کیفری مرتبط ("کوروچت، خوان ارنستو" CNAPE، سالن "B") نیز تصمیم قبلی را در مورد عدم پیگرد به دلیل فرار مالیاتی تأیید کرد.

در این صورت، دیوان عالی کشور درخواست تجدیدنظر مطرح شده توسط AFIP سابق را رد کرد، به این دلیل که اقدام مالی انتخاب شده توسط مودی یکی از روش‌هایی است که قانون برای بهره‌مندی از مقررات مالیاتی بدون تحریف اطلاعات ارائه شده به اداره مالیات، یعنی بدون فریب و نیرنگ، تجویز کرده است (حکم قطعی).

به طور خلاصه، این یک حکم عالی است که به تحلیل موضوع واقعی در حال بازی می‌پردازد و استدلال‌های اعتراض‌آمیز اداره مالیات را رد می‌کند، بر اساس جنبه‌های صرفاً شکلی.

حسابدار عمومی. مشاور مالیاتی. شریک در دفتر وکالت Bertazza، Nicolini، Corti و همکاران.