استانداردهای پروتکل توکن‌های نظارتی: انتشار، انطباق و یکپارچگی هر کدام وظیفه خود را دارند

استاندارد توکن‌های نظارتی EVM: ERC-1450 مسئول انتشار، ERC-3643 مسئول انطباق هویت و ERC-7943 مسئول یکپارچگی.

نویسنده: @JayLovesPotato، Four Pillars

ترجمه: AididiaoJP، Foresight News

نکات کلیدی

استانداردهای توکن‌های نظارتی در EVM به سمت یک استاندارد واحد نرفته‌اند، بلکه بر اساس عملکرد تقسیم وظایف مشخصی دارند. بنابراین، ERC-1450، ERC-3643 و ERC-7943 نباید به عنوان استانداردهای رقیب در نظر گرفته شوند، بلکه باید به عنوان اجزای مکمل که به ترتیب مسئول انتشار، هویت، اجرا و یکپارچگی هستند، درک شوند.

توجه: استانداردهای توکن‌های نظارتی به سادگی به این معنا هستند: مشخصات فنی که به طور خاص برای «توکن‌های نظارتی» طراحی شده‌اند. توکن‌های عادی (مانند ERC-20 عادی) می‌توانند به راحتی منتقل و نگهداری شوند و تقریباً هیچ محدودیتی ندارند. اما توکن‌های نظارتی (Regulated Token) متفاوت هستند، زیرا معمولاً به دارایی‌های نظارتی مانند اوراق بهادار، سهم‌های صندوق، اوراق قرضه و RWA (دارایی‌های واقعی) مربوط می‌شوند و قوانین فنی را از «هر کسی می‌تواند به راحتی منتقل کند» به «مطابق با الزامات نظارتی مالی» تغییر می‌دهند.

تفاوت‌های کلیدی بین زنجیره‌ها در این نیست که آیا ویژگی‌های نظارتی دارند یا خیر، بلکه در این است که این ویژگی‌ها در کجا پیاده‌سازی و اجرا می‌شوند. EVM در سطح قرارداد دارایی واحد، انعطاف‌پذیری بالایی را حفظ کرده است؛ Solana و زنجیره‌های مبتنی بر Move بیشتر ویژگی‌ها را در چارچوب توکن‌های مشترک قرار داده‌اند؛ Stellar و XRPL به طور مستقیم در دفتر کل گنجانده شده‌اند؛ و Canton و Avalanche L1 به بازار و لایه‌های عملیات شبکه گسترش یافته‌اند.

رقابت‌پذیری استانداردهای توکن‌های نظارتی احتمالاً در آینده بیشتر به انعطاف‌پذیری آن‌ها در برابر تغییرات نظارتی بستگی خواهد داشت، نه به تعداد ویژگی‌ها. جهت‌گیری عملی‌تر این است که یک پشته انطباق بسازیم: ویژگی‌های اجرایی تکراری مانند مسدود کردن، انتقال اجباری، و تأیید قبل از انتقال را استاندارد کنیم و در عین حال سیاست‌های خاص محصول مانند ارائه‌دهندگان هویت، قوانین حوزه قضایی و محدودیت‌های نگهداری را به ماژول‌های قابل تعویض تقسیم کنیم.

حتی در محیط EVM که مؤسسات با آن آشنا هستند، چندین ERC در حال حل نیازهای مشابه توکن‌های نظارتی هستند. آن‌ها به طور کلی محدودیت‌های انتقال، بررسی صلاحیت سرمایه‌گذاران، مسدود کردن، انتقال اجباری و بازیابی دارایی‌های گمشده را پشتیبانی می‌کنند. اما ساختار قانونی و اختیارات عملیاتی که هر استاندارد فرض می‌کند، تفاوت‌های قابل توجهی دارد.

خارج از EVM، زنجیره‌های دیگر نیز ویژگی‌های قابل مقایسه‌ای را در سطح برنامه‌های توکن، دفتر کل یا شبکه اضافه کرده‌اند که مسیرهای تحقق دارایی‌های نظارتی را بیشتر گسترش می‌دهد.

این تا حدی نشان‌دهنده این است که استانداردهای توکن‌های نظارتی هنوز ساختار روشنی پیدا نکرده‌اند. دلیل بنیادی‌تر این است که ویژگی‌های مورد نیاز برای دارایی‌های نظارتی به سختی می‌توانند در یک استاندارد واحد جا بگیرند. چه کسی سوابق قانونی اوراق بهادار را نگهداری می‌کند، کدام نهاد صلاحیت سرمایه‌گذاران را تأیید می‌کند، و در صورت بروز حادثه، اپراتور چه میزان کنترل باید حفظ کند - این مسائل بسته به محصول و حوزه قضایی متفاوت است.

بنابراین، بازار به سمت یک ساختار می‌رود: این ویژگی‌ها در چندین سطح پراکنده شده و بر اساس نیاز ترکیب می‌شوند، به جای اینکه به دنبال یک استاندارد واحد کاملاً خودکفا باشند.

استانداردهای توکن‌های نظارتی در EVM

استانداردهای اولیه عمدتاً سعی کردند ساختار عملیاتی مالی سنتی را به طور مستقیم به قراردادهای توکن منتقل کنند. تحت ERC-1450، نماینده ثبت انتقال (Registered Transfer Agent) نه تنها مسئول انتشار و بازخرید است، بلکه هر انتقالی را نیز انجام می‌دهد و کاربران عادی از فراخوانی transfer و approve منع شده‌اند. این مشخص می‌کند که چه کسی سوابق قانونی را نگهداری می‌کند و چه کسی مسئول پاسخ به احکام دادگاه یا کلیدهای گمشده است. اما در عین حال، این استاندارد از جریان دارایی‌های بدون مجوز که DEX و پروتکل‌های وام‌گیری سنتی فرض می‌کنند، دور می‌شود.

ERC-3643 ویژگی‌های نظارتی را در قرارداد توکن، ثبت‌نام هویت (Identity Registry)، ثبت‌نام صادرکنندگان معتبر (Trusted Issuers Registry) و ماژول‌های مستقل انطباق پراکنده می‌کند، به جای اینکه آن‌ها را در یک مقام متمرکز کند. انتقال‌ها با بیانیه‌های صادر شده توسط نهادهای معتبر، از جمله وضعیت KYC، محل سکونت و صلاحیت سرمایه‌گذار بررسی می‌شوند؛ صادرکننده همچنین می‌تواند قوانین مربوط به تعداد سرمایه‌گذاران، محدودیت‌های نگهداری در سطح ملی و غیره را اضافه کند. در حالی که ساختار پایه ERC-20 حفظ می‌شود، امکان تعویض قوانین فردی یک مزیت معنادار است. هزینه این کار، بار عملیاتی ناشی از هماهنگی چندین قرارداد، صادرکنندگان هویت و نقش‌های مدیریت امتیاز است.

ERC-7943 رویکرد متفاوتی را اتخاذ کرده است: این استاندارد خود سیاست‌های نظارتی را تعریف نمی‌کند، بلکه مجموعه‌ای از رابط‌های عمومی را ارائه می‌دهد، از جمله canSend، canReceive، canTransfer، بررسی موجودی‌های مسدود شده و توابع انتقال اجباری. این امکان را می‌دهد که کیف‌پول‌ها، صرافی‌ها، نهادهای نگهدارنده و خدمات DeFi به طور یکسان با دارایی‌های نظارتی مختلف تعامل کنند. به عبارت دیگر، ERC-3643 به ایجاد پشته‌های توکن‌های نظارتی می‌پردازد، در حالی که ERC-7943 به لایه یکپارچه‌سازی نزدیک‌تر است که چندین پشته را متصل می‌کند. به تازگی CMTAT پشتیبانی از ERC-7943 را پیاده‌سازی کرده است که نشان می‌دهد این رابط حداقلی می‌تواند بر روی استانداردهای انتشار موجود قرار گیرد.

ERC-7518 و ERC-8047 به نیازهای خاص‌تری می‌پردازند. ERC-7518 شرایط مختلف دسته‌های سهام، حوزه‌های قضایی و شرایط قفل را به یک بخش ERC-1155 واحد اعمال می‌کند؛ ERC-8047 در هنگام جریان دارایی، نسل والد و فرزند را ثبت می‌کند تا اجرا بتواند به جریان‌های خاص مالی و نه به کل حساب مربوط شود. اولی تفکیک حقوق درون یک دارایی واحد را واضح‌تر می‌کند؛ دومی پیگیری و اجرای پس از وقوع را دقیق‌تر می‌سازد. آن‌ها بیشتر به عنوان ماژول‌هایی برای تکمیل پشته‌های انطباق گسترده‌تر عمل می‌کنند، نه اینکه جایگزین استاندارد همه‌کاره ERC-3643 شوند.

زنجیره‌های دیگر کجا ویژگی‌های نظارتی را قرار می‌دهند

رویکرد Solana با قرار دادن ویژگی‌های تکراری توکن در لایه مشترک پایین‌تر مشخص می‌شود. ویژگی‌هایی مانند Transfer Hook، Permanent Delegate و Confidential Transfer از طریق کتابخانه توکن‌های عمومی ارائه می‌شوند و خدمات تأیید Solana به برنامه‌ها اجازه می‌دهد تا اطلاعات خارج از زنجیره مانند وضعیت KYC، موقعیت جغرافیایی و صلاحیت سرمایه‌گذار را مجدداً استفاده کنند. این نیاز به بازسازی و حسابرسی مستقل همان ویژگی‌ها توسط هر صادرکننده را کاهش می‌دهد. با این حال، زمانی که کیف‌پول یا پروتکل از یک گسترش خاص پشتیبانی نمی‌کند، یکپارچگی ممکن است قطع شود؛ علاوه بر این، دارایی‌هایی که کنترل قوی صادرکننده مانند Permanent Delegate را پیکربندی کرده‌اند، باید به عنوان یک لایه اضافی از ریسک طرف مقابل در برنامه‌های DeFi در نظر گرفته شوند.

Stellar و XRPL ویژگی‌های مجوزدهی، مسدود کردن و بازیابی را به عنوان ویژگی‌های دارایی‌های بومی دفتر کل افشا می‌کنند. این کنترل‌ها در انتقال و عملکردهای معاملاتی بومی به طور یکسان مؤثر هستند و برنامه‌ها نیازی به تفسیر مجدد منطق سفارشی برای هر قرارداد توکن ندارند. Stellar در حال گسترش ارتباط دارایی‌های دفتر کل با محیط قراردادهای هوشمند از طریق قراردادهای دارایی Stellar است؛ XRPL نیز بر اساس MPT ساخته شده است و از مجوزدهی، مسدود کردن و بازیابی به سمت ویژگی‌های مرتبط با حریم خصوصی حرکت می‌کند. با این حال، هرچه قوانین در دفتر کل عمیق‌تر گنجانده شوند، تکامل آن‌ها بیشتر به ارتقاء شبکه و اجماع وابسته می‌شود. تنظیمات کنترل همچنین ممکن است به طور مستقیم بر نقدینگی و دامنه استفاده دارایی‌ها محدودیت ایجاد کند.

Sui و Aptos در میانه مدل متمرکز قرارداد EVM و مدل بومی دفتر کل قرار دارند. Sui وضعیت لیست رد دارایی‌های نظارتی و مجوزهای تعلیق جهانی را در ثبت‌نام ارز (Currency Registry) ثبت می‌کند؛ Aptos نیز از طریق چارچوب دارایی‌های قابل انتقال (Fungible Asset Framework) حساب‌ها را مسدود می‌کند یا در صورت لزوم از طریق انتقال‌های امتیازی این محدودیت‌ها را دور می‌زند. ویژگی‌های اجرایی تکراری مانند مسدود کردن آدرس و تعلیق اضطراری توسط چارچوب ارائه می‌شود؛ در حالی که سیاست‌های پیچیده‌تر مانند طبقه‌بندی سرمایه‌گذاران و محدودیت‌های نگهداری خاص کشور به ماژول‌های مستقل Move واگذار می‌شود. در این زمینه، معماری آن‌ها به سمت جهت‌گیری مدولار که اکوسیستم EVM در حال حرکت به آن است، نزدیک‌تر است.

Canton دامنه نظارتی را از توکن به کل عملیات بازار گسترش می‌دهد. CIP-56 نه تنها انتقال موجودی را استاندارد می‌کند، بلکه شامل افشای اطلاعات طرف خاص، تأیید دریافت‌کننده و تسویه نقدی اتمی (DvP) نیز می‌شود؛ استاندارد توکن V2 در حال آزمایش در DevNet مستقل 2026 است. این طراحی یکپارچگی عملیاتی و حریم خصوصی قوی‌تری را فراهم می‌کند، اما همچنین به محیط‌های هویتی و توسعه خاص نیاز دارد. بنابراین، نقدینگی و برنامه‌های موجود در زنجیره‌های عمومی نمی‌توانند به سادگی منتقل شوند.

Avalanche L1 بهتر است به عنوان گزینه‌ای برای ساخت بازارهای نظارتی خود درک شود، نه فقط برای انتشار توکن‌های نظارتی. اپراتورها می‌توانند با استفاده از لیست سفید، شرکت‌کنندگان و صادرکنندگان قرارداد را محدود کنند و در عین حال از تأییدکنندگان بخواهند که الزامات KYC، AML یا مجوز را برآورده کنند. این پشته همچنین می‌تواند ارائه‌دهندگان هویت مانند Jumio و Keyring را به txAllowlist متصل کند که برای صرافی‌ها یا شبکه‌های پرداخت محدود به مؤسسات بسیار مناسب است. هزینه این کار در سطح عملیاتی است: تأییدکنندگان، ارتقاء، پل‌های بین زنجیره‌ای و نقدینگی باید به طور مستقل مدیریت شوند و هزینه و درجه تکه‌تکه شدن بسیار بالاتر از انتشار یک توکن واحد در شبکه EVM موجود است.

جدا کردن ویژگی‌های اجرایی عمومی از سیاست‌های نظارتی

به طور کلی، این مسیرها نشان می‌دهند که هر دو افراط محدودیت‌های قابل توجهی دارند: چه این که کل پشته نظارتی در شبکه گنجانده شود و چه اینکه همه ویژگی‌ها به یک ERC واحد واگذار شوند. بیشتر دارایی‌های نظارتی ویژگی‌های اجرایی عمومی تکراری دارند - تأیید قبل از انتقال، مسدود کردن، انتقال اجباری، تعلیق اضطراری و افشای اختیارات مدیریتی و خطرات مرتبط - که بهتر است در نزدیکی چارچوب توکن، دفتر کل یا در مکان‌هایی مانند ERC-7943 قرار گیرد. این کار می‌تواند تفاوت‌های اجرایی بین صادرکنندگان را کاهش دهد و هزینه‌های حسابرسی را پایین بیاورد و در عین حال به کیف‌پول‌ها، صرافی‌ها و نهادهای نگهدارنده اجازه می‌دهد تا ساختار کنترل دارایی‌ها را به طور یکسان شناسایی کنند.

در مقابل، اعتماد به کدام ارائه‌دهندگان هویت، مجاز دانستن کدام حوزه‌های قضایی، نحوه محاسبه محدودیت‌های نگهداری و دوره‌های قفل سرمایه‌گذاران و اینکه چه کسی می‌تواند احکام قانونی را اجرا کند - این تصمیمات بهتر است به ERC خاص دارایی یا ماژول‌های مستقل واگذار شود. این قوانین بسته به محصول و حوزه قضایی متفاوت است و باید با تغییرات قانونی به‌روزرسانی شود. اگر آن‌ها را به‌طور سخت‌افزاری در قوانین پایه شبکه کدگذاری کنیم، نه تنها ارتقاء را کند می‌کند، بلکه ممکن است گزینه‌های سیاستی بازارهای مالی خاص را به تنظیمات پیش‌فرض زنجیره عمومی تبدیل کند.

به عبارت دیگر، بازار توکن‌های نظارتی احتمالاً به شکل یک پشته انطباق توسعه خواهد یافت، نه اینکه به یک استاندارد واحد نزدیک شود. در این مدل، هویت‌های قابل تعویض، حوزه‌های قضایی و قوانین خاص محصول بر اساس ویژگی‌های اجرایی عمومی بنا می‌شوند. اتریوم و اکوسیستم وسیع‌تر EVM هنوز در زمینه انعطاف‌پذیری سیاست و دسترسی به نقدینگی موجود مزیت دارند؛ زنجیره‌های بومی دفتر کل در یکپارچگی اجرایی و سادگی عملیاتی قوی‌تر هستند؛ و شبکه‌های خاص مانند Canton در زمینه حریم خصوصی و جریان‌های کاری مؤسسات برجسته‌تر هستند.

بنابراین، نرخ پذیرش احتمالاً به طولانی‌ترین لیست ویژگی‌های کدام استاندارد بستگی نخواهد داشت. مهم‌تر این است که آیا سیاست‌های نظارتی می‌توانند بدون صدور مجدد دارایی و بدون مجبور کردن کیف‌پول‌ها، صرافی‌ها و نهادهای نگهدارنده به بازسازی یکپارچگی از صفر تغییر کنند. یک آزمون کلیدی دیگر این است که آیا شرکت‌کنندگان خارجی می‌توانند قدرت کنترل قوی را که در دارایی‌های گنجانده شده است، به وضوح شناسایی، ارزیابی و مدیریت کنند.