مقاله جدید ری دالیو: جهان در حال ورود به یک چرخهٔ جنگ است.

عنوان اصلی: موضوع اصلی: ما در یک جنگ جهانی هستیم که به این زودی‌ها پایان نخواهد یافت.

نویسندهٔ اصلی: ری دالیو

مجموعهٔ اصلی: پگی، بلاک‌بی‌تس

یادداشت ویراستار: در حالی که بازار همچنان به قیمت‌گذاری پرسش‌های کوتاه‌مدت مانند «این درگیری تا چه زمانی ادامه خواهد داشت؟» و «قیمت نفت به کدام سو خواهد رفت؟» می‌پردازد، این مقاله تلاش می‌کند چشم‌انداز را به مقیاس زمانی طولانی‌تری بازگرداند. ری دالیو، بنیان‌گذار بریج‌واتر اسوشیتس، معتقد است که مجموعه کنونی درگیری‌های منطقه‌ای در حال شکل‌دادن به یک «درگیری جهانی» بی‌نام است و منطق تحول آن بیشتر شبیه به مرحله چرخه‌ای پیش از جنگ‌های بزرگ در تاریخ است.

این مقاله وضعیت کنونی را از منظر «چرخه‌های بزرگ» کالبدشکافی می‌کند و آن را به مجموعه‌ای از تغییرات ساختاری هم‌زمان تقسیم می‌نماید: بازآرایی اردوگاه‌ها، تشدید منازعات تجاری و سرمایه‌ای، «سلاحی‌سازی» گذرگاه‌های کلیدی، درگیری‌های چندنمایشگاهی که به‌طور موازی در حال وقوع‌اند و فشار تدریجی بر سیاست داخلی و نظام‌های مالی. در این چارچوب، منازعه آمریکا و ایران دیگر صرفاً یک مسئله خاورمیانه‌ای نیست، بلکه به دریچه‌ای تبدیل می‌شود که از طریق آن می‌توان بازسازی نظم جهانی را مشاهده کرد؛ اینکه چگونه بر اعتماد متحدان، تخصیص منابع و تصمیم‌گیری‌های راهبردی تأثیر خواهد گذاشت و چگونه به مناطق گسترده‌تری مانند آسیا و اروپا سرایت خواهد کرد.

مهم‌تر از همه، این مقاله بارها بر متغیری که نادیده گرفته شده تأکید می‌کند: نتیجهٔ جنگ نه به قدرت مطلق، بلکه به توانایی همهٔ طرف‌ها در تحمل فرسایش طولانی‌مدت بستگی دارد. این حکم تحلیل را از «چه کسی قوی‌تر است» به «چه کسی می‌تواند مدت طولانی‌تری دوام بیاورد» تغییر می‌دهد و ایالات متحده را در موقعیتی پیچیده‌تر قرار می‌دهد—این کشور هم در حال حاضر قدرتمندترین است و هم بیش از همه در تعهدات جهانی «فراتر از توان» خود کشیده شده است.

به گفتهٔ نویسنده، فرض ضمنی کنونی بازار—این‌که درگیری به‌زودی پایان خواهد یافت و نظم به حالت عادی باز خواهد گشت—ممکن است خود بزرگ‌ترین اشتباه در قضاوت باشد. تجربه تاریخی نشان می‌دهد که جنگ‌ها اغلب نقاط شروع روشنی ندارند، بلکه به تدریج از مناقشات اقتصادی، مالی و فناوری شکل می‌گیرند و هم‌زمان در مناطق متعددی بروز می‌کنند. مسیرهای بالقوه درگیری که در ضمیمه فهرست شده‌اند (خاورمیانه، روسیه-اوکراین، شبه‌جزیره کره، دریای چین جنوبی) به یک مسئله اشاره دارند: خطر واقعی نه در این است که آیا یک درگیری خاص بروز خواهد کرد، بلکه در این است که آیا این درگیری‌ها شروع به تعامل با یکدیگر خواهند کرد یا خیر.

با تغییر جهان از «نظم مبتنی بر قواعد» به «نظم مبتنی بر قدرت»، درگیری دیگر استثنا نخواهد بود، بلکه ممکن است به هنجار جدید تبدیل شود. درک این گذار نقطهٔ شروع قضاوت دربارهٔ همهٔ متغیرهای آینده است.

در اینجا متن اصلی آمده است:

ابتدا می‌خواهم در این دوران چالش‌برانگیز برای شما آرزوی موفقیت داشته باشم. همچنین می‌خواهم روشن کنم که تصویری که در مشاهدات زیر ترسیم شده، تصویری نیست که امیدوار باشم محقق شود؛ بلکه صرفاً چیزی است که بر اساس اطلاعات موجود و مجموعه‌ای از شاخص‌هایی که برای ارزیابی عینی وضعیت به کار می‌برم، نزدیک‌تر به واقعیت می‌دانم.

به‌عنوان یک سرمایه‌گذار فعال در سرمایه‌گذاری کلان جهانی به مدت بیش از پنجاه سال، مجبور بوده‌ام تمام عواملی را که در پانصد سال گذشته بر بازارها تأثیر گذاشته‌اند مطالعه کنم تا با تغییرات مداوم و نوظهور کنار بیایم. به نظر من، بیشتر مردم تمایل دارند بر رویدادهای چشمگیرتر در لحظه تمرکز کنند و به آن‌ها واکنش نشان دهند—مانند وضعیت کنونی ایران—در حالی که نیروهای بزرگ‌تر و مهم‌تری را که در درازمدت در حال شکل‌گیری‌اند نادیده می‌گیرند؛ نیروهایی که دقیقاً محرک وضعیت کنونی و تعیین‌کننده مسیر آینده هستند.

در حال حاضر مهم‌ترین نکته این است که جنگ میان ایالات متحده، اسرائیل و ایران تنها بخشی از جنگ جهانی است که در آن قرار داریم و این جنگ به این زودی‌ها پایان نخواهد یافت.

البته آنچه در تنگه هرمز در ادامه رخ خواهد داد—به‌ویژه اینکه آیا کنترل عبور از آن از ایران گرفته خواهد شد و کشورها چه میزان هزینهٔ نیروی انسانی و مالی برای این منظور پرداخت خواهند کرد—اثراتی بسیار دوربرد بر جهان خواهد داشت.

علاوه بر این، مجموعه‌ای از مسائل وجود دارد که به همان اندازه شایسته توجه هستند: آیا ایران هنوز توانایی تهدید کشورهای همسایه با موشک‌ها و سلاح‌های هسته‌ای را دارد؛ ایالات متحده چه تعداد نیرو مستقر خواهد کرد و این نیروها چه مأموریت‌هایی را بر عهده خواهند گرفت؛ قیمت بنزین چگونه تغییر خواهد کرد؛ و انتخابات میان‌دوره‌ای کنگره آمریکا در پیش رو.

تمام این مسائل کوتاه‌مدت مهم هستند، اما می‌توانند توجه را از مسائل واقعاً بزرگ‌تر و حیاتی‌تر منحرف کنند. به‌طور مشخص‌تر، از آنجا که اکثر مردم به دیدن مسائل از منظر کوتاه‌مدت عادت دارند، اکنون عموماً انتظار دارند—و بازار نیز بر اساس آن قیمت‌گذاری می‌کند—که این جنگ طولانی نخواهد شد و پس از پایان آن، همه چیز به «وضعیت عادی» باز خواهد گشت.

اما تقریباً هیچ‌کس این واقعیت را مطرح نمی‌کند: ما در مراحل ابتدایی یک جنگ جهانی هستیم که به‌زودی پایان نخواهد یافت. از آنجا که چارچوب قضاوت من دربارهٔ این وضعیت متفاوت است، مایلم دلایل زیر را توضیح دهم.

در اینجا چند مسئلهٔ مهم وجود دارد که به باور من نیاز به توجه دارند:

مواردی که شایان توجه هستند

1. ما در یک جنگ جهانی هستیم که به این زودی‌ها پایان نخواهد یافت.

ممکن است اغراق‌آمیز به نظر برسد، اما یک چیز انکارناپذیر است: ما اکنون در دنیایی بسیار به‌هم‌پیوسته زندگی می‌کنیم که در آن چندین جنگ داغ به‌طور همزمان در حال وقوع است (مثلاً، جنگ روسیه-اوکراین—اروپا—آمریکا؛ جنگ اسرائیل—غزه—لبنان—سوریه؛ جنگ یمن—سودان—عربستان سعودی—امارات متحده عربی، که همچنین شامل کویت، مصر، اردن و سایر کشورهای مرتبط می‌شود؛ و جنگ آمریکا—اسرائیل—کشورهای شورای همکاری خلیج فارس—ایران).

اکثر این جنگ‌ها شامل قدرت‌های بزرگ هسته‌ای می‌شوند. علاوه بر این، جنگ‌های مهم «غیر داغ» متعددی به‌طور هم‌زمان در جریان است، از جمله جنگ‌های تجاری، اقتصادی، سرمایه‌ای، فناوری و رقابت‌ها برای نفوذ ژئوپلیتیکی، که تقریباً همه کشورها درگیر آن‌ها شده‌اند.

این درگیری‌ها در مجموع یک جنگ جهانی بسیار معمولی را تشکیل می‌دهند که شبیه «جنگ‌های جهانی» تاریخی است. برای مثال، «جنگ‌های جهانی» گذشته اغلب از چندین جنگ به‌هم‌پیوسته تشکیل می‌شدند که معمولاً تاریخ شروع مشخص یا اعلام رسمی جنگ نداشتند، اما به‌تدریج بدون آگاهی وارد وضعیت جنگ می‌شدند. جنگ‌های گذشته در نهایت به یک سازوکار معمول در پویایی‌های جنگ جهانی تبدیل شدند و بر یکدیگر تأثیر گذاشتند؛ جنگ‌های کنونی نیز همان ساختار را نشان می‌دهند.

من این سازوکار پویایی جنگی را در فصل ششم «چرخه بزرگ نظم و بی‌نظمی خارجی» از کتابم «اصول مواجهه با نظم جهانی در حال تغییر» که حدود پنج سال پیش منتشر شد، به تفصیل تشریح کرده‌ام. اگر می‌خواهید توضیحی کامل‌تر ببینید، می‌توانید آن فصل را بخوانید که درباره مسیر تکاملی‌ای است که در حال حاضر تجربه می‌کنیم و آنچه احتمالاً در ادامه رخ خواهد داد.

2. درک نحوه هم‌راستایی اردوگاه‌های مختلف و روابط میان آن‌ها بسیار مهم است.

قضاوت عینی در مورد هم‌راستایی احزاب مختلف دشوار نیست. ما می‌توانیم این را به‌وضوح از طریق شاخص‌های مختلف، مانند معاهدات رسمی و روابط اتحاد، سوابق رأی‌گیری سازمان ملل متحد، اظهارات رهبران ملی و اقدامات واقعی آن‌ها ببینیم.

برای مثال، می‌توانید چین را در کنار روسیه ببینید که خود در کنار ایران، کره شمالی و کوبا ایستاده است؛ این گروه از قدرت‌ها عموماً با ایالات متحده، اوکراین (که در کنار اکثر کشورهای اروپایی ایستاده است)، اسرائیل، کشورهای شورای همکاری خلیج‌فارس، ژاپن و استرالیا مخالف هستند.

این روابط ائتلافی برای قضاوت در مورد شرایط آینده طرف‌های مربوطه حیاتی هستند، بنابراین باید هنگام بررسی وضعیت فعلی و پیش‌بینی آینده مدنظر قرار گیرند. برای مثال، ما در حال حاضر می‌توانیم این هم‌راستایی را در اقدامات چین و روسیه در سازمان ملل در خصوص اینکه آیا ایران باید تنگه هرمز را باز کند یا خیر، مشاهده کنیم.

علاوه بر این، بسیاری از مردم می‌گویند که اگر تنگه هرمز بسته شود، چین به‌طور ویژه آسیب خواهد دید، اما این گفته در واقع نادرست است. زیرا رابطه حمایت متقابل بین چین و ایران ممکن است اجازه دهد تا نفتی که مقصدش چین است، همچنان عبور کند؛

در عین حال، رابطه میان چین و روسیه تضمین می‌کند که چین بتواند نفت را از روسیه تهیه کند. علاوه بر این، خود چین منابع انرژی دیگری (زغال‌سنگ و انرژی خورشیدی) دارد و دارای ذخایر عظیم نفتی است که می‌تواند حدود ۹۰ تا ۱۲۰ روز دوام بیاورد. شایان ذکر است که چین ۸۰ تا ۹۰ درصد از تولید نفت ایران را مصرف می‌کند که این امر پایه قدرتمند روابط چین و ایران را بیش از پیش تقویت می‌کند.

در مجموع، در این جنگ، چین و روسیه به نظر می‌رسد برندگان نسبی اقتصادی و ژئوپلیتیکی باشند. در زمینه اقتصاد نفت و انرژی، ایالات متحده در موقعیتی نسبتاً مطلوب قرار دارد، زیرا خود یک کشور صادرکننده انرژی است که این امر بسیار مساعد است.

راه‌های زیادی برای سنجش این روابط اتحاد وجود دارد، از جمله سوابق رأی‌گیری در سازمان ملل، روابط اقتصادی و معاهدات مهم. الگوهایی که آن‌ها ارائه می‌دهند عموماً با توصیف من در بالا سازگار هستند. (اگر علاقه‌مند به مشاهده این معاهدات مهم نمونه هستید، می‌توانید به پیوست ۱ مراجعه کنید.

به همین ترتیب، اگر می‌خواهید جنگ‌های عمده‌ای را که در حال حاضر وجود دارند یا ممکن است رخ دهند، و نیز نحوه ارزیابی سیستم شاخص من از احتمال وقوع یا تشدید آن‌ها در پنج سال آینده را درک کنید، می‌توانید به پیوست ۲ مراجعه کنید.

3. موارد تاریخی مشابه را مطالعه کنید و آن‌ها را با وضعیت فعلی مقایسه کنید.

این روش به ندرت به کار گرفته می‌شود، اما برای من در گذشته و حال بسیار ارزشمند بوده است و ممکن است برای شما نیز چنین باشد.

برای مثال، چه با نگاهی به چند مورد تاریخی مشابه و چه با استدلال منطقی، دشوار نیست دید که چگونه ایالات متحده، به‌عنوان نیروی مسلط در نظم جهانی پسا-۱۹۴۵، در جنگی با ایران، یک کشور با قدرت متوسط، چگونه عمل خواهد کرد، چه مقدار پول و تجهیزات نظامی صرف و تحلیل خواهد برد، و تا چه حد از متحدان خود محافظت می‌کند یا نمی‌کند، توسط کشورهای دیگر با دقت زیر نظر گرفته خواهد شد، و این مشاهدات به شدت بر نحوه تغییر نظم جهانی در آینده تأثیر خواهد گذاشت.

مهم‌تر از همه، می‌دانیم که نتیجهٔ جنگ میان ایالات متحده—اسرائیل—و اکنون کشورهای شورای همکاری خلیج‌فارس—و ایران، تأثیر قابل‌توجهی بر اقدامات سایر کشورها، به‌ویژه آن‌هایی که در آسیا و اروپا هستند، خواهد داشت؛ امری که عمیقاً بر نحوهٔ تحول نظم جهانی نیز تأثیر خواهد گذاشت.

این تغییرات به شیوه‌هایی رخ خواهند داد که بارها در تاریخ تکرار شده‌اند. برای مثال، با مطالعهٔ تاریخ می‌توانیم به‌راحتی آن امپراتوری‌های بیش‌ازحد گسترده‌شده را شناسایی کنیم، شاخص‌هایی برای سنجش میزان گسترش بیش‌ازحد آن‌ها تعیین کنیم و ببینیم چگونه به‌خاطر گسترش بیش‌ازحد رنج می‌برند. در این زمینه طبیعی است که به آنچه در ایالات متحده می‌گذرد توجه کنیم: ایالات متحده در حال حاضر ۷۵۰ تا ۸۰۰ پایگاه نظامی در ۷۰ تا ۸۰ کشور دارد (ضمناً چین تنها یک پایگاه دارد) و تعهدات امنیتی‌ای را بر عهده دارد که جهانی، پرهزینه و بسیار آسیب‌پذیر در برابر افشا هستند.

در عین حال، تاریخ به‌وضوح به ما نشان می‌دهد که ابرقدرت‌های بیش از حد مستأصل نمی‌توانند به‌طور هم‌زمان در دو یا چند جبهه با موفقیت جنگ کنند، که این امر ناگزیر تردیدهایی را درباره توانایی ایالات متحده برای جنگ در جبهه‌ای دیگر—مانند آسیا و/یا اروپا—برانگیزد.

بنابراین، من به‌طور طبیعی بیشتر به این فکر می‌کنم که جنگ کنونی با ایران برای چشم‌انداز ژئوپلیتیکی در آسیا و اروپا چه معنایی دارد و برای خود خاورمیانه چه معنایی دارد. برای مثال، اگر در آینده در آسیا مسائلی پیش بیاید تا آزمایش کند و آشکار سازد که آیا ایالات متحده آمادگی مقابله با چالش‌ها را دارد یا خیر، من تعجب نخواهم کرد.

در آن زمان، ایالات متحده پاسخ مؤثر دادن را بسیار دشوار خواهد یافت، زیرا پیش از این تعهدات مهارکننده‌ی قابل‌توجهی را در خاورمیانه سرمایه‌گذاری کرده است و با نزدیک شدن انتخابات میان‌دوره‌ای کنگره، حمایت عمومی از جنگ با ایران کاهش یافته است؛ این امر باعث می‌شود که درگیری در جنگی دیگر در جبهه‌ای متفاوت بسیار غیرواقع‌بینانه به نظر برسد.

این پویایی می‌تواند به نتیجه‌ای منجر شود: سایر کشورها، در حالی که تحول روابط آمریکا و ایران را زیر نظر دارند، قضاوت‌ها و رفتارهای خود را تعدیل خواهند کرد و بدین ترتیب بازآرایی نظم جهانی را رقم خواهند زد. برای مثال، رهبران کشورهایی که پایگاه‌های نظامی آمریکا در خاک خود مستقر دارند و مدت‌هاست بر تعهدات امنیتی آمریکا تکیه کرده‌اند، احتمالاً از تجربیات واقعی آن کشورهای خاورمیانه که در این درگیری نیز به حمایت آمریکا متکی هستند، درس گرفته و استراتژی‌های خود را تنظیم خواهند کرد.

به همین ترتیب، کشورهایی که در نزدیکی تنگه‌های کلیدی با اهمیت راهبردی قرار دارند، یا کشورهایی که پایگاه‌های نظامی آمریکا در مناطق بالقوه درگیری (مانند مناطقی در آسیا که ممکن است درگیری آمریکا و چین در آنجا آغاز شود) در آن‌ها مستقر است، تحولات جنگ ایران را با دقت زیر نظر خواهند گرفت و به نتیجه‌گیری‌های خود خواهند رسید.

می‌توانم با اطمینان بگویم که این نوع تفکر واقعاً در میان رهبران ملی در حال وقوع است و شرایط مشابه بارها در مراحل مشابه «چرخه بزرگ» رخ داده است. این قضاوت‌ها و تنظیمات توسط رهبران ملی بخشی از یک مسیر تکاملی کلاسیک به سوی جنگ در مقیاس وسیع است—این فرایند تکرار شده و اکنون در حال وقوع است.

با ترکیب وضعیت کنونی با این چرخه کلاسیک نظم و درگیری بین‌المللی، معتقدم که ما به گام نهم رسیده‌ایم. آیا شما هم همین‌طور احساس می‌کنید؟

در زیر مراحل تقریبی این مسیر تکاملی کلاسیک آمده است:

• قدرت اقتصادی و نظامی ابرقدرت مسلط نسبت به ابرقدرت نوظهور رو به افول می‌گذارد، در حالی که قدرت‌های دو طرف به‌تدریج در زمینه اختلافات اقتصادی و نظامی به یکدیگر نزدیک شده و در برابر هم قرار می‌گیرند.

• جنگ اقتصادی به‌طور قابل‌توجهی تشدید می‌شود که در قالب تحریم‌ها و محاصره‌های تجاری بروز می‌یابد.

• متحدات اقتصادی، نظامی و ایدئولوژیک به‌تدریج شکل می‌گیرند.

• جنگ‌های نیابتی افزایش می‌یابند.

• فشارهای مالی، کسری‌ها و بدهی‌ها افزایش می‌یابند، که به‌ویژه در آن کشورهای مسلط که منابع مالی خود را بیش از حد گسترش داده‌اند، مشهود است.

• صنایع کلیدی و زنجیره‌های تأمین به تدریج توسط دولت کنترل می‌شوند.

• گلوگاه‌های تجاری «سلاحی شده‌اند».

• انواع جدید فناوری‌های جنگی توسعه را تسریع می‌کنند.

• درگیری‌های چندتئاتر به‌طور هم‌زمان آغاز می‌شوند.

• درون‌سازمان خواست‌های شدیدی برای وفاداری بالا به رهبری وجود دارد و صداهای مخالف جنگ یا سیاست‌های دیگر سرکوب می‌شوند—همان‌طور که لینکلن از کتاب مقدس نقل قول کرد: «خانه‌ای که بر خود تقسیم شده باشد، نمی‌تواند پابرجا بماند»، به‌ویژه در زمان جنگ.

• درگیری‌های نظامی مستقیم میان قدرت‌های بزرگ آغاز می‌شود.

• برای تأمین مالی جنگ، درآمدهای مالیاتی، انتشار بدهی، گسترش پولی، کنترل‌های ارزی، کنترل‌های سرمایه‌ای و سرکوب مالی به‌طور قابل‌توجهی افزایش می‌یابند و در برخی موارد ممکن است بازارها حتی بسته شوند. (برای منطق سرمایه‌گذاری در زمان جنگ، به فصل هفتم «اصول مواجهه با نظم نوین جهانی در حال تغییر» مراجعه کنید.)

• در نهایت، یک طرف بر طرف دیگر پیروز می‌شود، نظم جدیدی را برقرار می‌کند و در طراحی آن توسط طرف پیروز هدایت می‌شود.

در میان مجموعه‌ای از شاخص‌هایی که من دنبال می‌کنم، بسیاری نشان می‌دهند که ما در مرحله‌ای از «چرخه بزرگ» قرار داریم: نظام پولی، بخش‌هایی از نظم سیاسی داخلی و نظم ژئوپلیتیکی همگی در حال از هم پاشیدن هستند.

این نشانه‌ها حاکی از آن است که ما در دوره‌ای گذار از «فاز پیش از درگیری» به «فاز درگیری» قرار داریم، که به طور تقریبی مشابه لحظات تاریخی بین سال‌های ۱۹۱۳-۱۹۱۴ و ۱۹۳۸-۱۹۳۹ است. البته این شاخص‌ها پیش‌بینی‌های دقیقی نیستند و تصاویر و خطوط زمانی‌ای که نشان می‌دهند، قطعی نیستند.

این شاخص‌ها بیشتر جنبه راهنمایی جهت‌دار دارند. تاریخ به ما نشان می‌دهد که جنگ‌ها اغلب نقاط شروع روشنی ندارند (مگر آنکه توسط رویدادهای نظامی مهم مانند ترور آرشیدوک فرانتین، حمله آلمان به لهستان یا حادثه پرل‌هاربر که رسماً جنگ را اعلام کرد، آغاز شوند)، و درگیری‌های اقتصادی، مالی و نظامی معمولاً پیش از آغاز جنگ‌های رسمی رخ می‌دهند. جنگ‌های بزرگ اغلب با مجموعه‌ای از نشانه‌ها پیش‌بینی می‌شوند، مانند:

1. ذخایر نظامی و منابع شروع به تحلیل می‌کنند؛

2. هزینه‌های مالی، بدهی، گسترش پولی و کنترل‌های سرمایه‌ای همچنان در حال افزایش هستند؛

3. طرفین درگیر با مشاهده درگیری‌ها از یکدیگر می‌آموزند و نقاط قوت و ضعف یکدیگر را درک می‌کنند؛

4. قدرت‌های هژمونیکِ بیش از حد مستهلک، ناچارند با درگیری‌های چندجبهه‌ای پراکنده و دوردست مقابله کنند.

این عوامل همگی حیاتی هستند و شاخص‌های مرتبطی که من مشاهده کرده‌ام برای هوشیار ماندن کافی هستند.

در این مرحله از چرخه، مسیر تکاملی معمول درگیری نه کاهش تنش، بلکه تشدید مداوم آن است. بنابراین، آنچه در ادامه رخ می‌دهد تا حد زیادی به جهت‌گیری درگیری آمریکا و ایران بستگی دارد. برای مثال، برخی کشورها از هم‌اکنون به این شک افتاده‌اند که آیا ایالات متحده به تعهدات دفاعی خود عمل خواهد کرد یا خیر؛ در عین حال، این درک که سلاح‌های هسته‌ای هم قابلیت‌های دفاعی و هم تهاجمی دارند، سیاست‌گذاران در کشورهای مختلف را به بحث دربارهٔ دستیابی به سلاح‌های هسته‌ای، گسترش ذخایر هسته‌ای و تقویت سامانه‌های موشکی و ضد موشکی وادار می‌کند.

بار دیگر تأکید می‌کنم که نمی‌گویم این وضعیت لزوماً در این چرخه به وخامت بیشتر ادامه خواهد داد و در نهایت به یک جنگ جهانی تمام‌عیار تبدیل خواهد شد. من نمی‌دانم بعد چه خواهد شد، و هنوز امیدوارم که این جهان در نهایت بر پایه روابط برد-برد بنا شود، نه اینکه توسط روابط باخت-باخت نابود شود.

من همچنین تلاش کرده‌ام تا این نتیجه را در حد توانم ترویج کنم. برای مثال، در طول ۴۲ سال گذشته من روابط بلندمدت بسیار خوبی با سیاست‌گذاران ارشد در ایالات متحده و چین—و همچنین برخی خارج از این سیستم—نگه‌داشته‌ام. بنابراین، در گذشته، به‌ویژه در این دورهٔ بسیار تقابلی، من تلاش کرده‌ام تا رابطه‌ای برد–برد را به شیوه‌هایی حمایت کنم که هر دو طرف بتوانند آن را بپذیرند و به رسمیت بشناسند.

دلیل انجام این کار این است که از یک سو نسبت به افراد هر دو طرف احساس دارم و از سوی دیگر روابط برد–برد به‌وضوح بسیار بهتر از روابط باخت–باخت هستند. اگرچه اکنون انجام این کار هرچه دشوارتر می‌شود، زیرا برخی معتقدند «دوست دشمن من، دشمن من است.»

وقتی «چرخه بزرگ» به این مرحله می‌رسد، درست پیش از بروز جنگ‌های بزرگ، آن تناقضات بنیادینی که از طریق مصالحه قابل حل نیستند، اغلب چرخه را حلقه به حلقه به جلو می‌رانند تا در نهایت با خشونت به پایان برسد.

بنابراین، درک این ساختار معمول چرخه بزرگ و نظارت مداوم بر آنچه در واقعیت رخ می‌دهد، بسیار مهم می‌شود. من این چارچوب تحلیلی را در اختیار شما قرار می‌دهم به این امید که بتوانید آن را برای مقایسه با روند رویدادهای واقعی به کار ببرید، آنچه را من می‌بینم ببینید و سپس تصمیم بگیرید چگونه پاسخ دهید.

به‌تناسب، معتقدم یک نکته باید به‌ویژه روشن باشد: نظم جهانی از نظمی تحت رهبری ایالات متحده بر اساس قواعد چندجانبه (مانند گروه هفت) به نظمی منتقل شده است که فاقد یک قدرت مسلط واحد برای حفظ نظم است و بیشتر بر اصل «قدرت حق را می‌آفریند» استوار است.

این بدان معناست که احتمالاً شاهد درگیری‌های بیشتری خواهیم بود. هر کسی که تاریخ را جدی مطالعه کند، درمی‌یابد که نظم جهانی امروز بیش از نظم پساجنگی‌ای که با آن آشنا هستیم، به وضعیت اکثر دوره‌های پیش از ۱۹۴۵ نزدیک‌تر است؛ و پیامدهای این امر بسیار مهم‌اند.

4. همان‌طور که تاریخ بارها نشان داده است، قضاوت در این‌که کدام کشور احتمال بیشتری برای پیروزی دارد، به طور قابل اعتمادی به قدرتمندتر بودن بستگی ندارد، بلکه به این بستگی دارد که چه کسی می‌تواند رنج را طولانی‌تر تحمل کند.

این به‌وضوح یک متغیر کلیدی در جنگ آمریکا و ایران است. رئیس‌جمهور آمریکا به مردم این کشور اطمینان می‌دهد که این جنگ ظرف چند هفته پایان خواهد یافت، و در آن زمان قیمت نفت کاهش یافته و زندگی به وضعیت عادی و پررونق سابق خود باز خواهد گشت. با این حال، اینکه یک کشور بتواند در درازمدت رنج را تحمل کند، شاخص‌های قابل مشاهده‌ی زیادی دارد، مانند حمایت افکار عمومی (به‌ویژه در کشورهای دموکراتیک) و توانایی رهبران دولتی در حفظ کنترل (به‌ویژه در نظام‌های اقتدارگرا با محدودیت‌های عمومی ضعیف‌تر).

در جنگ، پیروزی به‌طور خودکار با تضعیف دشمن به‌دست نمی‌آید؛ پیروزی تنها زمانی حاصل می‌شود که دشمن تسلیم شود. زیرا نمی‌توانید همه دشمنان را از بین ببرید. در جریان جنگ کره، وقتی چین با نیروهایی بسیار ضعیف‌تر از آمریکا وارد جنگ شد و آمریکا سلاح‌های هسته‌ای داشت، گفته می‌شود مائو زدونگ یک‌بار گفت: «آن‌ها نمی‌توانند همهٔ ما را بکشند.» معنای این جمله ساده است: تا زمانی که مردم به مبارزه ادامه دهند، دشمن نمی‌تواند واقعاً جنگ را ببرد.

درس‌های ویتنام، عراق و افغانستان از هم‌اکنون کاملاً روشن هستند. پیروزی واقعی زمانی است که طرف پیروز بتواند خود را رها کند و اطمینان حاصل نماید که طرف شکست‌خورده دیگر تهدیدی ایجاد نمی‌کند. ایالات متحده هنوز به نظر می‌رسد قدرتمندترین کشور جهان باشد، اما در عین حال بزرگ‌ترین قدرت فراتر از توان خود است و در میان قدرت‌های بزرگ، در تحمل رنج‌های درازمدت آسیب‌پذیرترین است.

5. تمام این‌ها به شیوه‌ای معمول در یک «چرخه بزرگ» در حال رخ دادن است.

آنچه به اصطلاح «الگوی چرخه بزرگ معمول» نامیده می‌شود، به رویدادهایی اشاره دارد که عمدتاً توسط پنج نیروی اصلی هدایت می‌شوند: نوسانات بزرگ چرخه‌ای پول، بدهی و اقتصاد بین نظم و بی‌نظمی پولی؛ از هم پاشیدن نظم سیاسی و اجتماعی ناشی از نابرابری ثروت و تکه‌تکه شدن ارزش؛ از هم پاشیدن نظم منطقه‌ای و جهانی ناشی از نابرابری ثروت و تکه‌تکه شدن ارزش‌ها؛ پیشرفت‌های فناوری قابل توجه که هم برای اهداف صلح‌آمیز و هم در زمان جنگ به کار می‌روند، به همراه حباب‌های مالی که معمولاً ترکیدنی هستند؛ و رویدادهای طبیعی مانند خشکسالی، سیل و همه‌گیری‌ها.

من نمی‌خواهم در اینجا بیش از این توضیح دهم که «چرخه بزرگ» چگونه عمل می‌کند، این پنج نیرو چگونه تغییر را به حرکت درمی‌آورند و ۱۸ عامل عمیق‌تر پشت آن‌ها چه هستند. اما من همچنان توصیه می‌کنم که این چارچوب را درک کنید و همچنین توصیه می‌کنم که کتاب من یا ویدیوی یوتیوب با همین نام را بخوانید: اصول مواجهه با نظم جهانی در حال تغییر

6. داشتن مجموعه‌ای مناسب از شاخص‌ها و ردیابی مداوم آن‌ها بسیار ارزشمند است.

بسیاری از شاخص‌هایی که برای پیگیری این تحولات استفاده می‌کنم، در «اصول مواجهه با نظم جهانی در حال تغییر» توضیح داده شده‌اند. من به‌ویژه فصل ششم را با عنوان «چرخه بزرگ نظم و بی‌نظمی خارجی» توصیه می‌کنم.

اگر شما نیز می‌خواهید تغییرات سرمایه‌گذاری را که در زمان صلح تقریباً غیرقابل تصور هستند اما اغلب در زمان جنگ رخ می‌دهند، درک کنید، من همچنین فصل هفتم با عنوان «درک سرمایه‌گذاری در جنگ از منظر چرخه بزرگ» را توصیه می‌کنم. من اخیراً این دو فصل را به‌صورت آنلاین منتشر کرده‌ام و می‌توانید آن‌ها را در آنجا بخوانید.

این قضاوت کلی من از وضعیت تا کنون است. از آنجا که این حکم نه تنها بر تصمیمات سرمایه‌گذاری من تأثیر می‌گذارد، بلکه بر نحوه رفتارم در سایر جنبه‌های زندگی نیز اثر می‌گذارد، در ادامه به بحث بیشتر درباره این مسائل خواهم پرداخت. همان‌طور که قبلاً ذکر شد، دو پیوست نیز ضمیمه شده است: یکی شامل اطلاعات مربوط به روابط اتحاد میان کشورها و دیگری شامل مروری مختصر بر درگیری‌های مهمی است که در حال حاضر وجود دارند یا ممکن است به‌وجود آیند.

ضمیمه

پیوست ۱: معاهدات مرتبط

در زیر فهرستی از آنچه من آن‌ها را از مهم‌ترین معاهدات می‌دانم، همراه با درجه‌بندی قدرت تعهد ضمنی آن‌ها از ۱ تا ۵ و توضیح مختصری دربارهٔ هر معاهده آمده است. در مجموع، سایر شاخص‌های سنجش روابط ائتلافی—مانند اظهارات رهبران و اقدامات واقعی—عموماً با روابط منعکس‌شده در این معاهدات همخوانی دارد. با این حال، هرچه بیشتر روشن می‌شود که همه این معاهدات، به‌ویژه آن‌هایی که به ایالات متحده مربوط می‌شوند، ممکن است تغییر کنند و در نهایت اقدامات واقعی بیش از متن خود معاهدات اهمیت خواهند داشت.

1. معاهدات کلیدی ایالات متحده:

2. معاهدات کلیدی چین—روسیه—ایران—کره شمالی:

پیوست ۲: جنگ‌های رخ‌داده و جنگ‌های احتمالی

در ادامه فهرستی از جنگ‌هایی که به نظر من مهم‌ترین جنگ‌های رخ‌داده یا بالقوه هستند، همراه با قضاوت مختصر من درباره وضعیت آن‌ها و ارزیابی احتمال بروز یا تشدیدشان به درگیری‌های نظامی در پنج سال آینده ارائه شده است.

جنگ ایران—آمریکا—اسرائیل
این در حال حاضر یک جنگ تمام‌عیار است و به نظر می‌رسد در حال تشدید است، در حالی که همه طرف‌ها به‌طور مداوم منابع را تحلیل می‌برند. متغیرهای کلیدی که باید بر آن‌ها تمرکز کرد عبارتند از:
الف) چه کسی در نهایت تنگه هرمز، مواد هسته‌ای ایران و موشک‌های ایران را کنترل می‌کند؛
ب) کشورها چقدر نیروی انسانی و هزینه مالی را برای پیروزی در جنگ حاضرند بپردازند؛
ج) رضایت کشورهای شرکت‌کننده از روابط اتحادیشان؛
د) اینکه آیا متحدان ایران (مانند کره شمالی) مستقیماً در جنگ شرکت خواهند کرد یا از طریق فروش سلاح از ایران حمایت خواهند کرد، یا اینکه آیا در آسیا درگیری‌هایی به وجود خواهد آمد که آمریکا را مجبور به انتخاب بین عمل به تعهدات و بی‌عملی کند؛
و) آیا می‌توان صلح و امنیت را در منطقه خلیج فارس احیا کرد؟

اوکراین—ناتو—جنگ مستقیم روسیه
این یک جنگ فعال است که تقریباً تمام قدرت‌های نظامی عمده (به جز چین) در آن مشارکت دارند و با خطرات بسیار بالا همراه است. با این حال، در طول سه سال، این درگیری فراتر از اوکراین گسترش نیافته است که سیگنال نسبتاً مثبتی است و نشان می‌دهد که جنگ‌های بزرگ‌تر به طور موقت اجتناب شده‌اند. در حال حاضر، روسیه مستقیماً با اوکراین می‌جنگد، ناتو با هزینه مالی هنگفتی از اوکراین حمایت تسلیحاتی می‌کند، و هزینه‌های نظامی در اروپا و آمادگی‌ها برای جنگ علیه روسیه در حال افزایش است.

عدم مشارکت مستقیم ناتو و ترس از جنگ هسته‌ای در میان همه طرف‌ها، موقتاً مانع از تشدید درگیری شده است. نشانه‌های ریسک قابل توجه عبارتند از: حمله روسیه به قلمرو یا خطوط تأمین ناتو، مداخله نظامی مستقیم ناتو، و درگیری‌های تصادفی بین روسیه و کشورهای عضو ناتو. من معتقدم احتمال وقوع این موقعیت‌ها و گسترش جنگ ناشی از آن‌ها کم است، حدود ۳۰ تا ۴۰ درصد در پنج سال آینده.

جنگ‌های مرتبط با کره شمالی
کره شمالی یک کشور هسته‌ای بسیار تحریک‌آمیز است و تمایل خود را برای جنگیدن در کنار متحدانش علیه ایالات متحده نشان داده است. این کشور موشک‌هایی در اختیار دارد که قادرند کلاهک‌های هسته‌ای را حمل کرده و به خاک اصلی ایالات متحده ضربه بزنند (اگرچه قابلیت اطمینان آن‌ها هنوز محدود است)، اما این توانایی در پنج سال آینده به‌طور قابل‌توجهی بهبود خواهد یافت.

کره شمالی روابط نزدیکی با چین و روسیه دارد که ممکن است به نیروهای نیابتی مؤثری برای آن تبدیل شوند. در عین حال، کره شمالی در نمایش و توسعه توانمندی‌های موشکی خود بسیار تهاجمی عمل می‌کند اما تمایلی به فروش سلاح‌های مرتبط با آن به کشورهای دیگر ندارد. من احتمال وقوع نوعی درگیری نظامی در پنج سال آینده را بین ۴۰ تا ۵۰ درصد تخمین می‌زنم.

دریای چین جنوبی—فیلیپین—چین—ایالات متحده درگیری
یک پیمان دفاعی میان ایالات متحده و فیلیپین مشابه ناتو وجود دارد و چندین رویارویی میان گارد ساحلی چین و نیروهای فیلیپین رخ داده است که ممکن است ناوگان گشتی ایالات متحده را نیز درگیر کند. آستانهٔ آغاز درگیری در واقع بسیار پایین است—مانند برخورد کشتی‌ها، حملهٔ چین به کشتی‌های فیلیپین، محاصره یا حادثهٔ موشکی—و به محض وقوع آن، ایالات متحده برای ایفا کردن تعهدات معاهده تحت فشار قرار خواهد گرفت.

با این حال، رأی‌دهندگان داخلی ایالات متحده لزوماً از چنین مداخله نظامی حمایت نخواهند کرد، که این امر رهبری ایالات متحده را در موقعیتی بسیار دشوار و از نظر نمادین مهم قرار خواهد داد. من احتمال وقوع این درگیری را در پنج سال آینده حدود ۳۰٪ برآورد می‌کنم.

در مجموع، در میان این درگیری‌های احتمالی، من معتقدم احتمال وقوع دست‌کم یکی از آن‌ها در پنج سال آینده بیش از ۵۰٪ است.