Le cours de l'action Nvidia n'a progressé que de 5 %, tandis que celui d'AMD a bondi de 160 % : ce que signifie réellement cette sous-performance

Le fait que le cours de l'action Nvidia n'ait progressé que de 5 % au cours d'une année où le thème de l'infrastructure IA, qu'il a lui-même créé, a propulsé ses rivaux parmi les actions les plus performantes du marché, constitue l'une des divergences les plus contre-intuitives du secteur des semi-conducteurs cette année.

AMD a progressé d'environ 160 %. Micron a progressé d'environ 240 %. L'ETF des semi-conducteurs a progressé d'environ 59 %. Le cours de l'action Nvidia a progressé de 5 %.

Cet écart n'est pas la preuve d'un déclin de l'entreprise. Le cours de l'action Nvidia, à environ 196 $, reflète quelque chose de plus spécifique et de plus intéressant sur le plan analytique qu'une simple sous-performance. Il reflète un marché qui a réévalué la valeur de Nvidia au sein de la thèse sur l'IA qu'elle domine, par rapport à la valeur des entreprises qui bénéficient de cette domination en aval.

Comprendre pourquoi nécessite de séparer trois mécanismes distincts qui contribuent chacun à l'écart, plutôt que de traiter la sous-performance comme un phénomène unique avec une cause unique.

Le problème du point de départ que la comparaison en pourcentage occulte

La comparaison de 5 % contre 160 % entre Nvidia et AMD est réelle et significative, mais elle nécessite le contexte spécifique du point de départ de chaque action en début d'année pour être analytiquement utile plutôt que simplement dramatique.

Nvidia a entamé 2026 en tant qu'entreprise la plus valorisée au monde en termes de capitalisation boursière, après avoir progressé d'environ 1 100 % depuis le lancement de ChatGPT fin 2022 jusqu'à la fin de 2025. La performance de 2025 seule a généré des gains extraordinaires qui avaient déjà intégré une part substantielle de la thèse sur la demande en infrastructure IA dans la valorisation avant même le début de 2026. Une action qui a progressé de 1 100 % en trois ans et qui ne gagne que 5 % la quatrième année ne sous-performe pas nécessairement l'activité fondamentale. Il peut simplement s'agir d'une action dont le prix avait déjà atteint un niveau nécessitant des surprises positives extraordinaires et continues pour générer de nouveaux gains extraordinaires.

AMD a entamé 2026 à partir d'une position reflétant une réelle avancée concurrentielle, mais qui n'avait pas encore pleinement intégré les développements spécifiques qui ont rendu 2026 extraordinaire pour la thèse d'AMD. L'engagement de 2 gigawatts sur le GPU MI450 d'Anthropic et l'expansion du partenariat stratégique avec Microsoft sont arrivés en 2026 plutôt qu'avant, ce qui signifie que le gain de 160 % d'AMD reflète l'arrivée de nouvelles informations réelles plutôt qu'une action qui rattrape ce qui était déjà intégré dans les prix.

L'implication spécifique est que le gain de 5 % de Nvidia et le gain de 160 % d'AMD sont chacun globalement appropriés compte tenu de leurs valorisations de départ respectives et des nouvelles informations spécifiques arrivées en 2026. La comparaison est frappante en tant que titre, mais moins frappante lorsque le contexte du point de départ est appliqué.

La compression des multiples qui explique la performance stable de Nvidia malgré des bénéfices solides

L'une des caractéristiques les plus importantes sur le plan analytique de la performance de Nvidia en 2026 est que le gain de 5 % depuis le début de l'année s'est produit parallèlement à une performance financière réellement solide plutôt qu'à une déception concernant les bénéfices.

Le bénéfice par action de Nvidia a continué de croître à des taux qui justifieraient une appréciation significative du cours de l'action dans la plupart des contextes historiques. Le multiple P/E s'est compressé à des niveaux jamais vus depuis sept ans, ce qui signifie que la performance stable de l'action reflète le marché appliquant un multiple plus faible à des bénéfices plus élevés plutôt qu'une stagnation de l'entreprise elle-même. Le P/E de Nvidia, à environ 31 fois, est à son niveau le plus bas depuis 2019, bien que les bénéfices de l'entreprise aient augmenté d'une ampleur que les investisseurs de 2019 n'auraient pas pu projeter.

La compression des multiples est le mécanisme spécifique par lequel les bénéfices solides de Nvidia et le cours stable de l'action sont simultanément vrais. Le marché paie moins par dollar de bénéfice de Nvidia en 2026 qu'il n'était prêt à le faire en 2025, et la compression des multiples a été suffisante pour compenser la croissance des bénéfices et produire cette performance stable.

Comprendre ce qui entraîne la compression des multiples est la tâche analytique la plus utile pour évaluer si la sous-performance de Nvidia par rapport à AMD est un phénomène temporaire qui s'inversera ou une réévaluation structurelle reflétant un changement permanent dans la façon dont le marché valorise la position spécifique de Nvidia.

Les trois mécanismes derrière la compression des multiples

Trois mécanismes distincts et identifiables ont chacun contribué à la compression des multiples de Nvidia et à la sous-performance qui en résulte par rapport à AMD et Micron.

Le premier mécanisme est la normalisation de la prime de surprise liée à l'infrastructure IA. En 2023 et 2024, chaque développement majeur de l'infrastructure IA était une surprise positive par rapport à ce que le marché avait projeté. L'échelle de ChatGPT, la demande en GPU des hyperscalers, la vitesse de développement des modèles d'IA et l'ampleur de l'adoption de l'IA en entreprise sont toutes arrivées plus rapidement et à plus grande échelle que ce que les prévisions consensuelles avaient intégré. Les surprises positives par rapport aux attentes consensuelles entraînent une expansion des multiples. En 2026, le développement de l'infrastructure IA ne surprend plus le marché car celui-ci a mis à jour ses attentes pour intégrer les taux de croissance extraordinaires démontrés par les trimestres précédents. Une entreprise qui performe exactement comme le consensus mis à jour l'attend ne génère pas d'expansion des multiples, même si la performance est extraordinaire en termes absolus.

Le second mécanisme est la validation concurrentielle fournie par les développements d'AMD en 2026. Chaque trimestre où AMD démontre que ses GPU de la série MI sont réellement compétitifs par rapport aux produits équivalents de Nvidia pour une gamme plus large de charges de travail IA réduit la prime de fossé concurrentiel que le multiple de Nvidia reflétait. Le déploiement de l'entraînement de pointe d'Anthropic en est l'exemple le plus spécifique, car l'entraînement de pointe est le domaine où l'avantage CUDA de Nvidia a historiquement été le plus défendable. Lorsqu'une entreprise choisit AMD pour l'entraînement de pointe à une échelle de 2 gigawatts, le marché réduit la prime de fossé concurrentiel qu'il est prêt à payer pour la position dominante de Nvidia.

Le troisième mécanisme est la préoccupation concernant le risque de concentration articulée par l'avertissement de Steve Eisman sur les dépenses d'investissement (capex). Une entreprise dont les revenus extraordinaires sont concentrés parmi un petit nombre de clients hyperscalers qui prennent eux-mêmes des décisions d'allocation de capital susceptibles de changer est une entreprise dont le multiple devrait refléter ce risque de concentration. À mesure que ce risque est devenu plus visible à travers les débats sur les dépenses en IA de 2026, la compression des multiples l'a intégré plus explicitement que ne l'avaient fait les valorisations de 2024 et 2025.

Pourquoi le gain de 160 % d'AMD n'est pas la perte de Nvidia

Une erreur analytique spécifique dans la plupart des couvertures de l'écart de performance entre Nvidia et AMD est l'hypothèse implicite selon laquelle les gains extraordinaires d'AMD se sont faits aux dépens de Nvidia, ce qui signifie que le marché a réalloué du capital de Nvidia vers AMD dans un transfert à somme nulle.

Les données du marché ne soutiennent pas cette interprétation. La capitalisation boursière de Nvidia, à environ 4,83 billions de dollars, est plus élevée qu'au début de 2026, ce qui signifie que du capital n'a pas été retiré de Nvidia pour être réalloué à AMD. Les deux entreprises ont reçu des entrées de capitaux en 2026 car toutes deux bénéficient du thème de l'infrastructure IA. La différence est qu'AMD a reçu proportionnellement plus d'entrées de capitaux par rapport à sa taille de départ, car les développements positifs spécifiques en 2026 étaient plus incrémentaux pour la thèse d'AMD que pour la thèse déjà intégrée dans les prix de Nvidia.

Le gain de 160 % d'AMD reflète l'arrivée d'informations en 2026 qui n'étaient pas encore intégrées dans le prix de départ d'AMD. Le gain de 5 % de Nvidia reflète une situation où la plupart des informations positives étaient déjà intégrées dans le prix de départ de Nvidia, et les développements positifs supplémentaires en 2026 ont été compensés par les mécanismes de compression des multiples décrits ci-dessus.

L'implication spécifique est que la surperformance d'AMD n'est pas une prévision de la future sous-performance de Nvidia. C'est une déclaration sur les informations spécifiques arrivées en 2026 et sur la valorisation de départ de l'action qui était positionnée pour capturer ces informations le plus efficacement.

Ce que révèle le gain de 59 % de l'ETF des semi-conducteurs

Le gain d'environ 59 % depuis le début de l'année de l'indice PHLX Semiconductor fournit le point de référence le plus utile pour évaluer à la fois le gain de 5 % de Nvidia et le gain de 160 % d'AMD, car l'indice représente le secteur large des semi-conducteurs plutôt que l'une ou l'autre entreprise spécifiquement.

Un ETF sectoriel qui gagne 59 % alors que l'un de ses plus grands composants ne gagne que 5 % signifie que la sous-performance de Nvidia concerne spécifiquement la valorisation de départ et la trajectoire des multiples de Nvidia plutôt qu'une quelconque faiblesse fondamentale de la demande en semi-conducteurs pour l'IA. Le secteur se porte bien. Nvidia ne capture pas cette performance car sa position de départ était déjà si loin devant le secteur que la forte performance de ce dernier ne produit pas de gains incrémentaux au même rythme.

Le gain de 160 % d'AMD dans un secteur qui a gagné 59 % reflète le fait qu'AMD capture une part disproportionnée de la performance du secteur, car sa valorisation de départ était positionnée de manière plus attrayante par rapport aux développements fondamentaux arrivés en 2026. C'est l'expression mathématique de l'expansion des multiples qui se produit lorsque la performance fondamentale d'une entreprise dépasse ce que sa valorisation de départ avait intégré, par rapport à la compression des multiples qui se produit lorsque la performance fondamentale d'une entreprise confirme plutôt qu'elle ne dépasse ce que sa valorisation de départ avait intégré.

Ce que la sous-performance prédit sur la trajectoire de Nvidia en 2027

La question la plus utile en pratique pour les investisseurs évaluant la sous-performance de Nvidia en 2026 est ce qu'elle prédit sur la trajectoire de 2027 plutôt que simplement ce qu'elle révèle sur 2026.

La compression des multiples à un plus bas de 7 ans crée une configuration spécifique pour 2027 qui est différente de la position de départ de Nvidia lors de toute année précédente. Une action à un multiple au plus bas depuis 7 ans avec une forte croissance des bénéfices a historiquement produit de meilleurs rendements ultérieurs qu'une action à un multiple premium avec la même croissance des bénéfices, car la compression des multiples a déjà absorbé le sentiment négatif qui l'a entraînée et parce que la croissance des bénéfices fournit la base pour une ré-expansion des multiples lorsque les préoccupations liées au sentiment se résolvent.

Les catalyseurs spécifiques qui pourraient entraîner une ré-expansion des multiples dans le cas de Nvidia incluent la résolution de la préoccupation concernant le financement des fournisseurs autour de l'accord d'approvisionnement OpenAI en tant qu'accord d'approvisionnement conventionnel plutôt qu'en tant qu'arrangement de financement circulaire, la poursuite des dépenses d'investissement des hyperscalers à des taux confirmant la durabilité des dépenses en infrastructure IA que l'avertissement d'Eisman a remise en question, et la démonstration par Nvidia que le défi concurrentiel d'AMD sur le marché de l'entraînement de pointe est traité grâce aux avantages de performance de Vera Rubin.

Si ces catalyseurs arrivent en 2027, le multiple au plus bas de 7 ans combiné à une croissance continue des bénéfices produit le type de configuration où Nvidia pourrait surperformer AMD en 2027 par une marge comparable à la surperformance d'AMD par rapport à Nvidia en 2026, simplement parce que la configuration de la valorisation de départ s'est inversée par rapport à celle de 2026.

La leçon spécifique que l'écart de performance enseigne

Au-delà de la question de l'investissement, l'écart de performance entre Nvidia et AMD en 2026 enseigne une leçon spécifique sur la façon dont les marchés traitent les informations, qui mérite d'être articulée plutôt que laissée implicite.

Les marchés qui ont déjà intégré un développement fondamental positif ne peuvent pas produire de performance de prix positive supplémentaire à partir de la confirmation de ce développement. Le gain de 5 % de Nvidia lors d'une année de performance réellement solide de l'infrastructure IA n'est pas la preuve que les marchés n'ont pas reconnu la force fondamentale de Nvidia. C'est la preuve que les marchés l'avaient reconnue à l'avance et l'avaient intégrée dans la valorisation de départ avant même le début de 2026.

Le gain de 160 % d'AMD n'est pas la preuve qu'AMD est soudainement devenue une meilleure entreprise que Nvidia en 2026. C'est la preuve que les développements positifs en 2026 étaient des informations plus réellement nouvelles pour la valorisation d'AMD que pour celle de Nvidia, car la valorisation de départ d'AMD n'avait pas encore intégré la validation de l'entraînement IA de pointe que le déploiement d'Anthropic a fournie.

La leçon pour les investisseurs évaluant les deux actions est que la question pertinente pour la performance future n'est pas quelle entreprise est fondamentalement plus forte, mais quelle valorisation actuelle de l'entreprise est positionnée de manière plus attrayante par rapport aux développements spécifiques les plus susceptibles d'arriver dans les douze à dix-huit prochains mois.

Pour ceux qui cherchent à participer aux marchés financiers mondiaux, avoir accès à la bonne plateforme de trading est important. WEEX propose des produits de trading de cryptomonnaies et d'actions, couvrant les principaux marchés mondiaux, y compris les actions américaines et les actifs numériques.

Conclusion

Le fait que le cours de l'action Nvidia gagne 5 % alors qu'AMD gagne 160 % la même année n'est pas la preuve de la faiblesse fondamentale de Nvidia ou de la supériorité soudaine d'AMD. C'est le marché qui traite efficacement les informations spécifiques arrivées en 2026 et qui attribue la performance à l'action dont la valorisation de départ était positionnée pour capturer ces informations le plus efficacement.

La valorisation de départ de Nvidia avait déjà intégré la plupart des développements positifs de l'infrastructure IA que 2026 a livrés. La valorisation de départ d'AMD n'avait pas encore intégré la validation de l'entraînement IA de pointe, l'expansion stratégique de Microsoft ou la validation concurrentielle que les développements spécifiques de 2026 ont fournis. L'écart de performance est l'expression mathématique de ce différentiel plutôt qu'un verdict sur la qualité fondamentale de l'une ou l'autre entreprise.

Ce que la sous-performance signifie réellement pour les investisseurs tournés vers l'avenir est que la configuration pour 2027 pourrait être plus favorable pour Nvidia par rapport à AMD que l'expérience de 2026 ne le suggérerait, car la compression des multiples à un plus bas de 7 ans combinée à une croissance continue des bénéfices crée le type de position de départ qui a historiquement précédé une forte performance ultérieure lorsque les préoccupations liées au sentiment qui ont entraîné la compression se résolvent plutôt que de s'intensifier.

FAQ

1. Pourquoi le cours de l'action Nvidia n'est-il en hausse que de 5 % alors qu'AMD est en hausse de 160 % en 2026 ?
Nvidia a entamé 2026 après avoir progressé d'environ 1 100 % de 2022 à 2025, ce qui signifie que la plupart des développements positifs de l'infrastructure IA étaient déjà intégrés dans sa valorisation de départ. AMD a entamé 2026 avec une valorisation de départ qui n'avait pas encore intégré la validation de l'entraînement de pointe du déploiement MI450 de 2 gigawatts d'Anthropic ou l'expansion stratégique de Microsoft. L'écart de performance de 2026 reflète un positionnement de valorisation de départ différentiel plutôt que des différences de qualité fondamentale.

2. Qu'est-ce qui cause la compression des multiples de Nvidia à un plus bas de 7 ans ?
Trois mécanismes ont chacun contribué. La normalisation de la prime de surprise liée à l'infrastructure IA, car les marchés ont mis à jour leurs attentes pour intégrer les taux de croissance extraordinaires démontrés par les trimestres précédents. La validation concurrentielle d'AMD dans l'entraînement de pointe via le déploiement d'Anthropic, réduisant la prime de fossé concurrentiel que le multiple de Nvidia reflétait. Et la préoccupation concernant le risque de concentration que l'avertissement d'Eisman sur les dépenses d'investissement des hyperscalers a articulée, devenant plus explicitement intégrée dans le multiple à mesure que les débats sur les dépenses en IA se poursuivaient tout au long de 2026.

3. Le gain de 160 % d'AMD s'est-il fait aux dépens de Nvidia ?
Non. La capitalisation boursière de Nvidia, à environ 4,83 billions de dollars, est plus élevée qu'au début de 2026, ce qui signifie que du capital n'a pas été retiré de Nvidia pour être réalloué à AMD. Les deux entreprises ont reçu des entrées de capitaux. Le gain proportionnellement plus important d'AMD reflète le fait que les développements positifs spécifiques en 2026 étaient plus incrémentaux pour la thèse d'AMD que pour la thèse déjà intégrée dans les prix de Nvidia, plutôt qu'un transfert à somme nulle entre les deux actions.

4. Que révèle le gain de 59 % de l'ETF des semi-conducteurs sur la sous-performance de Nvidia ?
Un ETF sectoriel qui gagne 59 % alors que l'un de ses plus grands composants ne gagne que 5 % confirme que la sous-performance de Nvidia concerne spécifiquement sa valorisation de départ et la trajectoire de ses multiples plutôt qu'une quelconque faiblesse fondamentale de la demande en semi-conducteurs pour l'IA. Le secteur se porte bien et Nvidia ne capture pas cette performance car sa position de départ était déjà si loin devant le secteur que la forte année de ce dernier ne génère pas de gains incrémentaux au même rythme que pour les entreprises ayant des valorisations de départ moins intégrées.

5. Que prédit la sous-performance de Nvidia en 2026 sur sa trajectoire en 2027 ?
La compression des multiples à un plus bas de 7 ans crée une configuration de départ pour 2027 qui est historiquement associée à une forte performance ultérieure lorsque les préoccupations liées au sentiment entraînant la compression se résolvent. Si la préoccupation concernant le financement des fournisseurs autour de l'accord OpenAI se résout en un accord d'approvisionnement conventionnel, que les dépenses d'investissement des hyperscalers confirment la durabilité des dépenses en IA, et que Vera Rubin démontre des avantages de performance qui traitent l'entrée concurrentielle d'AMD sur le marché de l'entraînement de pointe, le multiple au plus bas de 7 ans combiné à la croissance des bénéfices pourrait produire une surperformance de Nvidia en 2027 comparable en ampleur à la surperformance d'AMD par rapport à Nvidia en 2026.