La véritable limite des 21 millions de bitcoins réside dans le consensus

• Changer la limite de 21 millions nécessiterait de modifier les règles de consensus de Bitcoin.
• Un fork n'oblige pas les nœuds à adopter les nouvelles règles d'émission.

Bitcoin (BTC) a une limite d'émission de 21 millions de pièces, mais ce chiffre n'est pas protégé parce qu'il est techniquement impossible de le modifier. Il est inscrit dans les règles que les participants du réseau exécutent et, comme pour tout logiciel, ces règles peuvent être changées.

La différence réside dans le fait d'obtenir l'acceptation des autres pour ce changement.

Comme l'a rapporté CriptoNoticias, la récente discussion sur une émission de queue --- une petite émission permanente destinée à soutenir les revenus des mineurs --- permet d'observer cette différence avec clarté.

Mais le débat va au-delà de la détermination de qui peut modifier le code. Les 21 millions font partie de la proposition monétaire de Bitcoin car ils rendent sa rareté prévisible et éliminent la possibilité qu'une autorité décide d'augmenter son offre. Et ici se trouve la question de cette affaire : le code établit la limite, mais le consensus est ce qui la maintient.

La force monétaire de Bitcoin {#h-la-force-monétaire-de-bitcoin}

Actuellement, le protocole stipule que le subside accordé aux mineurs doit être réduit environ tous les quatre ans jusqu'à ce que l'émission de nouveaux BTC soit pratiquement nulle. Cette séquence conduit au maximum connu de 21 millions.

Modifier cela impliquerait de changer les règles de consensus, c'est-à-dire les conditions que les nœuds utilisent pour déterminer quels blocs et transactions ils considèrent comme valides. Et cette rigidité, loin d'être une limitation, est l'une des forces monétaires de Bitcoin car elle rend son offre prévisible et évite qu'elle puisse être élargie par décision d'une autorité.

Le défi apparaîtra à long terme, lorsque cette même politique obligera Bitcoin à maintenir la sécurité du réseau sans dépendre de nouvelles émissions.

Peter Todd, ancien développeur de Bitcoin Core, propose un modèle qui dépasse les 21 millions, et tout développeur pourrait écrire un logiciel pour l'implémenter. Cela ne signifie pas que ceux qui utilisent Bitcoin sont obligés de l'adopter. Peter Todd est l'un des premiers contributeurs de Bitcoin Core. Source : YouTube.

C'est pourquoi il ne suffit pas qu'un groupe de développeurs modifie le code. Il n'existe pas non plus de répertoire Bitcoin capable de décréter une nouvelle politique monétaire.

La question est de savoir qui exécute ces nouvelles règles.

Giacomo Zucco, entrepreneur et bitcoinien reconnu, pointe précisément cet aspect lorsqu'il rejette l'émission de queue. Pour lui, une petite émission ne serait même pas le principal problème. "L'émission de queue en elle-même ne serait pas un problème particulier, si elle est raisonnablement basse. Les changements arbitraires dans les fondamentaux économiques seraient le problème existentiel", souligne-t-il.

Son argument déplace la discussion de combien de BTC supplémentaires pourraient être créés vers la possibilité même de changer les règles monétaires. Et ce point est plus important que le chiffre. Bitcoin aurait pu avoir un maximum de 10, 50 ou 100 millions de pièces, oui, mais ce qui est distinctif, c'est que son offre future a été déterminée à l'avance et ne dépend pas d'une décision ultérieure sur combien d'argent il convient d'émettre.

Dan Held, investisseur et vulgarisateur de Bitcoin, défendait déjà en 2019 une idée connexe. En expliquant pourquoi Bitcoin a besoin d'une offre fixe, il soutenait que la valeur concrète de 21 millions était moins importante que l'existence d'une limite connue.

"Sa quantité exacte est sans importance. Ce qui compte, c'est simplement qu'il existe une quantité fixe", souligne-t-il dans un document qu'il a partagé via son compte personnel sur X.

Pour Held, une offre déterminée à l'avance fonctionne comme une unité de mesure qui ne peut pas être modifiée discrétionnairement. Dans son analyse, il récupérait également une explication de Satoshi Nakamoto : "Il n'y a personne qui agisse comme une banque centrale ou une Réserve fédérale pour ajuster l'offre monétaire à mesure que la population d'utilisateurs croît."
Dan Held avait élaboré un rapport sur l'ajout d'émissions de queue dans Bitcoin. Source : Dan Held -X.

C'est là que se pose le point le plus délicat de l'émission tail. En effet, une émission permanente pourrait offrir une réponse à un problème futur de sécurité, mais cela introduirait à nouveau de la discrétion sur une variable que Bitcoin a précisément conçue pour retirer de la décision humaine.

Cela ne signifie pas qu'une émission minimale détruirait automatiquement la valeur de BTC. Au contraire, le fait de modifier la limite aurait une conséquence qui va au-delà de l'ajout de nouvelles pièces : cela démontrerait qu'une règle monétaire considérée comme fixe peut être renégociée lorsque les circonstances l'exigent.

C'est précisément l'attribut qu'une modification de la limite mettrait à l'épreuve. Le code peut changer, mais que se passerait-il avec la proposition monétaire de Bitcoin ?

Supposons qu'une partie des participants décide d'accepter une émission permanente et qu'une autre refuse.

Si les nouvelles règles étaient incompatibles avec les actuelles, une bifurcation (fork) pourrait se produire. Une partie continuerait à valider Bitcoin selon les règles existantes et l'autre accepterait la nouvelle politique monétaire.

Le logiciel peut créer les deux possibilités. Ce qu'il ne peut pas décider par lui-même c'est laquelle d'entre elles sera reconnue par les utilisateurs, les nœuds, les mineurs, les échanges et le marché comme bitcoin.

Pieter Wuille, l'un des développeurs historiques de Bitcoin Core et connu sous le nom de sipa, a directement amené cet argument dans le débat sur l'émission tail. Bien qu'il ait reconnu qu'une émission permanente pourrait même s'avérer meilleure, il a soutenu qu'elle devrait être expérimentée "dans une autre monnaie, où elle pourrait rivaliser équitablement".
Pieter Wuille est l'un des développeurs historiques les plus reconnus de l'écosystème Bitcoin. Source : Youtube.

Adam Back, cryptographe, inventeur de Hashcash et PDG de Blockstream, a été encore plus catégorique sur les possibilités que Bitcoin adopte la proposition de Todd : "C'est un NACK (non) catégorique à l'émission de queue. Je ne sais pas pourquoi il ne renonce pas à cela : cela n'arrivera jamais, jamais".

La sécurité des 21 millions apparaît alors à un endroit différent de ce que l'on pourrait supposer. Elle ne réside pas seulement dans une ligne de code, mais dans la difficulté de convaincre suffisamment de participants de la remplacer.

BIP-110 vient de montrer comment fonctionne cette résistance {#h-bip-110-acaba-de-mostrar-como-funciona-esa-resistencia}

Bitcoin vient de vivre précisément une discussion sur des changements dans ses règles. La BIP-110, proposée par Dathon Ohm, propose une bifurcation douce (soft fork) temporaire qui restreint certains champs utilisés pour introduire des données dans les transactions. Contrairement à un changement d'émission, une soft fork introduit des règles plus restrictives tout en maintenant la compatibilité avec les nœuds exécutant les règles précédentes.

La proposition a mis en place un mécanisme d'activation impulsé par les utilisateurs et a établi un seuil de signalisation minière de 55%. Mais le soutien des mineurs est resté très loin de ce niveau pendant le processus.
La chaîne avec BIP-110 est restée paralysée avec seulement 4 blocs minés. Source: https://bip110.orange.surf/live.html

Le graphique permet d'observer la distance entre une proposition techniquement réalisable et son acceptation effective. BIP-110 dispose d'un logiciel capable d'appliquer les nouvelles règles, mais cela ne suffit pas à faire de ces règles celles de l'ensemble du réseau.

La comparaison a une limite importante : BIP-110 ne modifie pas les 21 millions ni la politique d'émission. Sa pertinence pour cette discussion se situe ailleurs.

Elle démontre en temps réel que proposer une règle, écrire le code et distribuer un client qui l'exécute ne signifie pas obtenir un changement dans Bitcoin. Et modifier la politique monétaire serait encore plus profond.

Les 21 millions sont un accord {#h-les-21-millions-sont-un-accord}

Cela permet de mieux comprendre ce que signifie réellement dire que Bitcoin a une offre maximale.

Les 21 millions existent dans le code, mais leur permanence dépend du fait que les participants continuent de considérer cette politique monétaire comme valide. Si quelqu'un modifie le logiciel pour émettre plus de BTC, les autres peuvent simplement rejeter ces blocs et continuer avec les règles actuelles.

Cela ne rend pas la limite fragile. Cela peut précisément expliquer pourquoi elle est si résistante.

Bitcoin a éliminé la nécessité d'une autorité centrale capable de décider combien de pièces doivent exister. À la place, il a laissé une règle connue à l'avance dont la modification exige quelque chose de beaucoup plus difficile que d'éditer du code : obtenir qu'un réseau décentralisé accepte de changer ce qu'il considère comme bitcoin.

C'est pourquoi réduire cette discussion à "21 millions contre plus de 21 millions" cache l'essentiel de cette question.

La discussion sur l'émission de fin appartient encore, dans une large mesure, au domaine des problèmes à long terme. Peut-être que les frais seront suffisants et que Bitcoin n'aura jamais à faire face à ce dilemme.

Cependant, la proposition soulève une question intéressante : une solution conçue pour protéger la sécurité future de Bitcoin pourrait exiger de modifier l'une des propriétés monétaires qui rendent précieux ce qu'elle tente de protéger.
Étiquettes : Bitcoin (BTC) Contenu Exclusif Hard fork (Bifurcation forte) Dernières nouvelles Prix et Trading

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.