Soros et la bulle IA : Comprendre la réflexivité du marché crypto

Titre original : Busting the myth of efficient markets

Auteur original : Byron Gilliam

Traduction originale : AididiaoJP, Foresight News

Comment les marchés financiers façonnent-ils la réalité qu'ils sont censés mesurer ?

Il existe un monde de différence entre le « savoir » rationnel et la « compréhension » par l'expérience. C'est comme lire un manuel de physique par rapport à regarder « Mythbusters » faire exploser un chauffe-eau.

Le manuel vous dira : chauffer de l'eau dans un système fermé créera une pression hydraulique due à l'expansion de l'eau.

Vous comprenez la théorie des transitions de phase grâce au texte.

Mais « Mythbusters » vous montre comment la pression peut transformer un chauffe-eau en fusée, le propulsant à 500 pieds dans les airs.

Vous regardez la vidéo, et ce n'est qu'alors que vous saisissez vraiment à quoi ressemble une explosion de vapeur catastrophique.

La visualisation est souvent plus percutante que la narration.

La semaine dernière, Brian Armstrong nous a offert une démonstration en direct de la « théorie de la réflexivité » de George Soros, un effet qui rendrait l'équipe de « Mythbusters » fière.

Lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Coinbase, après avoir répondu aux questions des analystes, Brian Armstrong a lu une série de mots supplémentaires. C'étaient les mots sur lesquels les participants au marché pariaient qu'il pourrait dire.

Il a conclu l'appel en disant : « Je surveille les marchés de prédiction pour notre appel de résultats. Et maintenant, je voulais juste ajouter quelques mots : Bitcoin, Ethereum, blockchain, staking et Web3. »

À mon avis, cela illustre parfaitement le fonctionnement de la plupart des marchés financiers, tout comme le suggère la théorie de George Soros : les prix du marché affecteront la valeur des actifs qu'ils évaluent.

Avant de devenir un gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire, Soros aspirait à être philosophe. Il a attribué son succès à l'identification d'une faille dans la « théorie du marché efficient » : « Les prix du marché faussent toujours les fondamentaux. »

Les marchés financiers ne reflètent pas simplement passivement les fondamentaux des actifs tels qu'ils sont traditionnellement compris ; ils façonnent activement la réalité qu'ils sont censés mesurer.

Soros a donné l'exemple de la folie des conglomérats des années 1960 : les investisseurs pensaient que ces entreprises pouvaient créer de la valeur en acquérant de petites entreprises de haute qualité, faisant grimper le cours de leurs actions. Cela a permis à ces conglomérats d'acquérir réellement ces entreprises en utilisant leurs actions surévaluées, « réalisant » ainsi de la valeur.

En bref, cela a créé une boucle de rétroaction « durable et circulaire » : les idées des participants ont influencé les événements sur lesquels ils pariaient, et ces événements, à leur tour, ont influencé leurs idées.

Aujourd'hui, Soros pourrait donner l'exemple d'une entreprise comme MicroStrategy. Son PDG, Michael Saylor, propose aux investisseurs exactement cette logique circulaire : vous devriez évaluer l'action de MicroStrategy avec une prime par rapport à sa valeur nette d'inventaire car le simple fait de négocier avec une prime rend l'action plus précieuse.

En 2009, Soros a écrit qu'il utilisait la théorie de la réflexivité pour analyser et a souligné que la cause profonde de la crise financière était une erreur de jugement fondamentale, à savoir la croyance que « la valeur des hypothèques (immobilières) n'est pas liée à la disponibilité du crédit ».

L'opinion dominante était que les banques surestimaient simplement la valeur de l'immobilier servant de garantie aux prêts, et les investisseurs payaient un prix trop élevé pour les produits dérivés soutenus par ces prêts.

Parfois, c'était effectivement le cas, juste une mauvaise évaluation des actifs.

Mais Soros pensait que l'ampleur massive de la crise financière de 2008 devait être expliquée par une « boucle de rétroaction » : les achats à prix élevé de produits de crédit par les investisseurs ont fait grimper la valeur de la garantie sous-jacente (immobilier). « À mesure que le crédit devient moins cher et plus disponible, l'activité économique s'échauffe, provoquant une hausse des valeurs immobilières. »

Et la hausse des valeurs immobilières, à son tour, a encouragé les investisseurs en crédit à payer un prix plus élevé.

En théorie, les prix des produits dérivés de crédit tels que les CDO devraient refléter les valeurs immobilières. Mais en réalité, ils aidaient également à créer ces valeurs.

C'est, du moins, l'explication théorique de la réflexivité financière de Soros.

Mais Brian Armstrong est allé au-delà de la simple explication ; il l'a démontrée en action, à la manière du « Terminator des rumeurs ».

En prononçant les mots sur lesquels les gens pariaient, il a prouvé que les points de vue des participants (prédisant le marché) pouvaient directement façonner les résultats (ce qu'il a réellement dit), ce qui est précisément le sens de la déclaration de Soros selon laquelle « les prix du marché peuvent fausser les fondamentaux ».

La bulle actuelle de l'IA est une mise à niveau d'un billion de dollars de l'expérience de Brian Armstrong, nous permettant de saisir cette leçon en temps réel : les gens croient que l'AGI sera atteinte, alors ils investissent dans OpenAI, NVIDIA, les centres de données, et ainsi de suite. Ces investissements rendent l'AGI plus susceptible de se réaliser, ce qui attire à son tour plus d'investissements dans OpenAI...

Cela capture parfaitement l'intuition célèbre de Soros sur les bulles : il entrait sur le marché parce que ses achats feraient grimper les prix, et des prix plus élevés amélioreraient les fondamentaux, attirant encore plus d'acheteurs.

Cependant, Soros mettrait également en garde les investisseurs contre la croyance en cette prophétie autoréalisatrice. Dans le cas extrême d'une bulle, la vitesse à laquelle les investisseurs font grimper les prix dépasse de loin la vitesse à laquelle les prix peuvent améliorer les fondamentaux.

En réfléchissant à la crise financière, Soros a écrit : « Un processus réflexif complet, initialement auto-renforçant, doit éventuellement atteindre un sommet ou un point de basculement, après quoi il devient auto-renforçant dans la direction opposée. »

En d'autres termes, les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et les bulles ne durent pas éternellement.

Malheureusement, il n'existe pas d'expérience de type « MythBusters » qui puisse démontrer cela dans la vie réelle.

Mais au moins, nous savons maintenant que les prix du marché peuvent faire bouger les choses, tout comme quelques mots prononcés lors d'une conférence téléphonique sur les résultats.

Alors, pourquoi l'AGI (Intelligence Artificielle Générale) ne ferait-elle pas la même chose ?

Lien vers l'article original