Wawancara Peter Thiel: Setelah Lima Puluh Tahun Stagnasi, Apakah AI adalah Upaya Terakhir Peradaban untuk Menyelamatkan Diri?

Judul Asli: "Wawancara Peter Thiel: Setelah Lima Puluh Tahun Stagnasi, Apakah AI adalah Upaya Terakhir Peradaban untuk Menyelamatkan Diri?"
Penulis Asli: Sleepy

Catatan Editor

Wawancara dengan Peter Thiel bukanlah hal yang nyaman.
Dia tidak pernah mengikuti asumsi yang diajukan oleh pewawancara dan enggan memberikan penghiburan yang murah. Ketika seluruh Silicon Valley bersaing untuk mengambil posisi dalam dualisme "akselerasionisme" dan "apokaliptisisme", Peter Thiel duduk di hadapan CEO Axel Springer, Mathias Döpfner, mengaitkan stagnasi dunia fisik, kontrak Faust Goethe, munculnya otoritarianisme global, dan pernyataan yang hampir menyinggung "99% pemimpin benar-benar tidak kompeten" ke dalam satu kerangka pemahaman yang rapi.

Dialog ini terjadi dalam program wawancara kelas atas Döpfner, "MDMeets". Döpfner memimpin grup media paling berkuasa di Eropa, yang memiliki Bild, Welt, Politico, dan Business Insider; tetapi di hadapan Thiel, perbincangan ini lebih mirip dengan potongan patologi internal peradaban Barat.

Dalam narasi arus utama saat ini, peradaban sedang dibawa maju oleh jeritan superintelligence. Namun dalam sistem koordinat Thiel, Barat selama lima puluh tahun terakhir sebenarnya telah terjebak di tempat. Bit melesat di ruang virtual, sementara atom terhenti di dunia fisik. AI bukanlah keajaiban teknologi yang mempercantik, melainkan upaya terakhir peradaban untuk memecahkan kebuntuan nol dan menghindari keruntuhan kontrak antar generasi.

Mengikuti garis besar ini, ia melakukan serangan pemikiran yang penuh semangat.

Berikut adalah isi wawancara

Teori Stagnasi

Q: Anda telah menekankan kurangnya terobosan teknologi yang cukup di Barat selama beberapa tahun terakhir, bahkan menggunakan kata "stagnasi" secara langsung. Namun hari ini, fokus diskusi publik sangat bertolak belakang, orang-orang merasa apakah AI sudah terlalu cepat. Apakah Anda telah mengubah pikiran, atau apakah kemajuan teknologi saat ini masih jauh dari cukup?

Peter Thiel: Dalam beberapa hal, saya memang telah mengubah pikiran. Tetapi mari kita mundur sejenak dan kembali ke "teori stagnasi" yang saya ajukan dua puluh tahun lalu.

Sangat sulit untuk menilai perkembangan teknologi secara menyeluruh, dimensi sains dan teknologi terlalu kompleks. Namun logika inti sebenarnya sangat jelas, sejak tahun 1970-an, kecepatan perkembangan teknologi secara keseluruhan telah melambat.

Komputer, internet, konektivitas mobile, perangkat lunak, semua ini mencerminkan kemajuan pesat kita di dunia "bit", tetapi di dunia "atom", terobosan fisik sangat minim.

Sebagian besar disiplin teknik yang berurusan dengan atom bahkan tidak lagi menjadi jalur yang diinginkan oleh generasi muda untuk mencapai kesuksesan. Teknik mesin, teknik kimia, dan teknik dirgantara semuanya sedang surut; sedangkan teknik nuklir, sudah lama dianggap sebagai pilihan karir yang buruk sejak tahun 1980-an.

Karena berbagai alasan, perlambatan ini benar-benar terjadi. Menurut saya, stagnasi teknologi yang menyeluruh ini telah menjadi akar dari banyak krisis sistemik dalam masyarakat modern.

Misalnya, mengapa politik semakin terpolarisasi, karena ketika ekonomi kehilangan pertumbuhan, setiap kemenangan yang muncul berarti kekalahan bagi yang lain, masyarakat sepenuhnya terjebak dalam permainan zero-sum, dan ekosistem secara keseluruhan akan memburuk dengan cepat.

Melihat siklus sejarah yang lebih panjang, selama beberapa dekade terakhir kita terjebak dalam lumpur stagnasi. Internet pada akhir 1990-an adalah mesin pertumbuhan yang besar, skalanya melampaui segalanya sebelumnya, tetapi tetap saja tidak mampu mendorong seluruh peradaban ke tahap perubahan kualitas berikutnya.

Mungkin hari ini ukuran AI lebih besar daripada internet, setidaknya ia memiliki potensi untuk menarik kembali pertumbuhan, terlepas dari apakah yang menyertainya adalah madu atau racun.

Tetapi alasan mengapa saya masih membela "teori stagnasi" adalah karena, berkat munculnya AI, hari ini tidak ada lagi yang datang untuk membantah pernyataan saya bahwa "selama beberapa dekade sebelumnya, kita sebenarnya telah terjebak di tempat."

Probabilitas Kepunahan

Q: Dalam beberapa minggu terakhir, Dario Amodei, Sam Altman, dan Elon Musk secara bersama-sama mengeluarkan peringatan bahwa "monster ini mungkin akan sepenuhnya lepas kendali". Bagaimana pandangan Anda tentang peringatan yang mencolok ini? Apakah ini semacam taktik PR, manajemen ekspektasi sebelum IPO bernilai triliun, atau apakah mereka benar-benar takut AI akan mengungguli peradaban manusia?

Peter Thiel: Perselisihan tentang AI memiliki dimensi yang sangat kompleks.

Memang ada skenario yang cenderung fiksi ilmiah, tetapi memiliki sedikit warna realitas. Jika Anda menciptakan sesuatu yang jauh lebih pintar daripada kecerdasan manusia dalam segala hal, apakah mungkin itu sepenuhnya lepas kendali dan melepaskan diri dari kendali manusia?

Seperti film "The Matrix" atau "Terminator" yang semua orang tonton. Secara pribadi, saya tidak merasa probabilitas bencana ekstrem ini terlalu tinggi. Tetapi dari sudut pandang lain, bahkan jika probabilitas kehancuran hanya 5% atau 10%, itu sudah cukup untuk membuat orang merasa ngeri.

Dampak paling berbahaya dari diskusi publik ini adalah langsung mendorong emosi sosial menuju defensif yang ekstrem, bahkan terjebak dalam jalan buntu "preventif" yang sepenuhnya.

Q: Jika kita benar-benar menghitung probabilitas, baru-baru ini ada eksperimen yang mengajukan pertanyaan yang sama kepada enam model bahasa besar utama: "Apakah ada risiko bahwa AI dapat menyebabkan kepunahan manusia?" Probabilitas yang diberikan model berkisar antara 1% hingga 10%. Apakah ini hanya mencerminkan emosi pesimis yang diproyeksikan manusia, atau apakah ini benar-benar krisis eksistensial yang nyata?

Peter Thiel: Mari kita anggap ini adalah krisis eksistensial yang benar-benar ada. Tidak ada yang bisa menjamin bahwa probabilitasnya adalah 0%.

Tetapi ini tidak berarti kita harus terus-menerus menginjak rem, mundur ke dalam bunker defensif yang preventif. Karena jika Anda melakukan apa pun untuk keamanan absolut dan membiarkan peradaban berhenti berevolusi di semua dimensi, masyarakat ini akan segera runtuh.

Kelas menengah di Eropa dan Amerika masih bisa bertahan saat ini, satu-satunya pilar psikologis adalah keyakinan bahwa generasi berikutnya akan hidup lebih baik daripada mereka. Kontrak antar generasi yang paling inti dalam masyarakat kita terletak pada terobosan bertahap dari generasi ke generasi, seperti pertumbuhan kekayaan material, terobosan kesehatan medis, dan mobilitas sosial ke atas.

Begitu kontrak ini dilanggar, seluruh masyarakat akan terjerumus ke dalam kekacauan dengan cara yang sangat terdistorsi. Faktanya tidak demikian.

Pertumbuhan nol bukanlah netral, dan waktu tidak dapat diputar kembali.

Q: Tetapi jika bahaya ini benar-benar ada, apakah mungkin untuk menginjak rem pada AI dalam praktiknya? Jika Amerika melambat sementara di seberang lautan maju dengan cepat, bukankah kita menyerahkan keunggulan secara sepihak tanpa menyelesaikan masalah apa pun?

Peter Thiel: Secara teori, hanya dengan mencapai kolaborasi global yang sejati dan mendalam, Anda mungkin benar-benar dapat menginjak rem pada teknologi. Tetapi ada satu prasyarat yang menakutkan di baliknya, yaitu Anda memerlukan satu pemerintahan dunia yang memiliki kekuasaan absolut dan kemampuan penegakan hukum.

Liberalisme klasik yang ada dalam diri saya mengingatkan saya bahwa ini sepenuhnya merupakan lompatan dari satu kuali ke kuali lainnya, bahkan mungkin merupakan terapi yang lebih berbahaya daripada penyakit itu sendiri. Hasil yang lebih mungkin adalah kita menciptakan satu set tata kelola global yang palsu yang dipenuhi dengan pertemuan lintas negara yang tak ada habisnya dan deklarasi kosong.

Risiko lainnya adalah, Barat melambat sementara di seberang lautan maju dengan cepat.

Paus baru-baru ini mengeluarkan ensiklik tentang AI, lebih tepatnya sebuah "ensiklik anti-AI". Para penguasa di seberang lautan tidak akan mendengarkan Paus, tetapi ribuan orang di Barat akan memperhatikannya dengan serius. Efek objektif akhirnya hanya membuat Paus menjadi "idiot berguna" di pihak lawan.

Q: Saya telah berbicara dengan dua pendiri platform AI terkemuka, mereka bersikeras memiliki bukti bahwa lawan sedang menyebarkan kepanikan anti-AI melalui platform media sosial Amerika, untuk mengarahkan emosi publik dan memperluas keunggulan mereka. Apakah Anda melihat tanda-tanda serupa?

Peter Thiel: Saya tidak menyelidiki rantai bukti secara mendalam, tetapi saya cenderung percaya bahwa ini adalah kenyataan. Namun menurut saya, ini bukan pendorong inti dari situasi. Yang benar-benar menarik kita ke dalam kesulitan adalah apa yang kita lakukan di dalam Barat sendiri.

Saya juga ingin menyederhanakan Greta Thunberg sebagai agen yang dikirim oleh lawan, tetapi dia sepenuhnya merupakan produk yang dihasilkan oleh masyarakat Barat kita sendiri.

Q: Tetapi apakah Greta Thunberg benar-benar memiliki dampak yang begitu besar terhadap emosi masyarakat Amerika?

Peter Thiel: Mungkin puncak dirinya sudah berlalu, tetapi masyarakat Barat telah terlalu sering melakukan pengorbanan diri seperti ini.

Saya selalu menjadi kritikus keras terhadap China, kita harus menghadapi konfrontasi besar negara ini dengan sikap yang paling serius; tetapi sering kali, terlalu mudah dan nyaman untuk menyalahkan kelemahan dan kekalahan Barat sepenuhnya kepada China.

Q: Mengapa saat ini ada gelombang anti-AI yang begitu kuat di Amerika? Di Eropa, selama mereka merasa dapat berpartisipasi, sikap publik sebenarnya cukup moderat bahkan positif; tetapi di Amerika, yang umumnya dianggap sebagai pelopor teknologi, orang-orang turun ke jalan dengan spanduk protes. Dari mana perbedaan ini berasal?

Peter Thiel: Karena perubahan teknologi yang nyata terjadi di Amerika, sementara Eropa telah tertinggal jauh.

Dalam sistem koordinat saya, Eropa telah tertinggal terlalu jauh, bahkan telah kehilangan kemungkinan untuk mengejar. Di Amerika, perusahaan lokal sedang menghadapi kecemasan besar untuk harus sepenuhnya merombak bisnis mereka dengan AI. Seperti bisnis kami di Palantir, pertumbuhan penjualan kepada klien perusahaan di Amerika sedang meledak, setiap perusahaan dikejar oleh rasa urgensi "tanpa akselerasi, Anda akan keluar dari permainan".

Sebaliknya, Eropa masih dibayangi oleh inertial yang dalam. Mereka merasa "kita bisa menunggu, apa yang bisa ditunda hari ini, jangan lakukan besok."

Buruk, Bukan Jahat

Peter Thiel: Publik tidak lagi percaya bahwa kehidupan besok akan menjadi lebih baik, semua permainan kepentingan telah terdegradasi menjadi pertempuran zero-sum yang brutal.

AI bukanlah obat mujarab untuk semua masalah. Tetapi jika kita tidak dapat menarik kembali pertumbuhan, maka partai-partai yang berada di spektrum politik ekstrem kiri dan ekstrem kanan hanya akan semakin meluas.

Q: Apakah kita harus berhenti memberikan penilaian moral terhadap teknologi baru? Teknologi seperti pisau, bisa digunakan untuk memotong sayuran atau membunuh orang. Mengapa publik dan elit selalu cenderung melakukan penghakiman moral terhadap teknologi baru?

Peter Thiel: Penilaian moral kita terhadap teknologi sudah terlalu berlebihan.

Dalam skala moral, antonim dari "baik" adalah "jahat"; tetapi dalam skala fungsional, kebalikan dari "baik" hanyalah "buruk dan tidak kompeten".

Ferrari adalah mobil yang "jahat" karena konsumsi bahan bakarnya sangat tinggi; tetapi Trabant (mobil tua dari Jerman Timur) adalah mobil yang "buruk" karena hampir tidak bisa berjalan di jalan.

Seseorang yang jahat setidaknya memiliki kemampuan untuk melaksanakan kehendak dan mencapai tujuan.

Dalam "Faust" karya Marlowe, protagonis adalah seorang penipu yang melakukan ilmu palsu yang buruk, akhirnya terjerumus ke dalam neraka; tetapi dalam versi Goethe, Faust meskipun membuat kontrak dengan iblis, akhirnya menghasilkan penciptaan yang nyata, dan dia akhirnya mendapatkan penebusan.

Kekalahan sejati masyarakat saat ini dipenuhi dengan keburukan dan ketidakmampuan. 99% politisi, raksasa bisnis, dan eksekutif perusahaan tidak dapat dianggap jahat, mereka hanya sepenuhnya tidak kompeten. Inilah yang seharusnya kita hadapi sebagai gajah di dalam ruangan.

Peter Thiel: Itu adalah esai yang saya tulis dengan terburu-buru pada suatu malam untuk publikasi libertarian daring di Cato Institute. Dua minggu setelah diterbitkan, saya menulis klarifikasi resmi.

Apa yang saya serukan saat itu adalah semacam "depolitikisasi" dan "de-radikalisasi" kehidupan publik. Kritik saya ditujukan kepada rekan-rekan libertarian yang mempertaruhkan segalanya pada "mengubah dunia melalui memenangkan pemilihan."

Q: Apakah Anda khawatir tentang polarisasi sosial global yang terus berlanjut, serta kegagalan sistematis kepemimpinan moderat?

Para elit politik moderat hari ini meremehkan krisis struktural yang disebabkan oleh stagnasi teknologi dan keruntuhan kontrak antar generasi. Lihatlah Inggris, dalam waktu sepuluh tahun, telah berganti tujuh perdana menteri, tetapi tidak ada satu pun yang memiliki rencana nyata untuk membalikkan kemerosotan sosial.

Q: Dalam pemilihan Berlin, partai sayap kiri (Die Linke) mendapatkan 25% suara secara keseluruhan, tetapi di antara pemilih muda berusia 16 hingga 24 tahun, suaranya mencapai 47%. Apa pendapat Anda tentang radikalisasi generasi muda ini?

Peter Thiel: Anda harus serius menghadapi dilema eksistensial yang dihadapi generasi muda. Di Berlin, sewa sangat mahal, pembangunan perumahan terhambat di mana-mana, dan para pemuda merasa hampir tidak memiliki harapan untuk mobilitas ke atas.

Jerman dan sebagian besar Eropa telah terdegradasi menjadi sistem politik yang dikuasai oleh orang tua, sepenuhnya melayani kepentingan orang tua (gerontokrasi). Partai ekstrem dapat meraih suara hanya karena mereka setidaknya membahas dengan terbuka titik sakit dari moderat yang berpura-pura tuli, meskipun resep yang ditawarkan oleh pihak ekstrem sama sekali tidak membantu.

Q: Bagaimana dengan ujung spektrum politik lainnya, Partai Pilihan Jerman (AfD)? Apakah Anda melihat ini sebagai alternatif konservatisme, atau tetap menjadi kekhawatiran?

Peter Thiel: Pertumbuhan Partai Pilihan pada dasarnya mencerminkan ketidakmampuan partai-partai arus utama—mereka tidak mampu menemukan cetak biru ekonomi yang inklusif untuk Jerman, bahkan tidak memiliki kemampuan dasar untuk menyeimbangkan anggaran.

Di sisi luar negeri, harus ada debat publik yang memadai mengenai Ukraina, China, dan Israel, tetapi saya percaya AfD memberikan jawaban yang salah di ketiga medan inti ini.

Q: Pada tahun 2016, Anda adalah salah satu dari sedikit orang di Silicon Valley yang secara terbuka mendukung Trump. Melihat kembali, bagaimana Anda menganalisis keuntungan dan kerugian dari dua masa jabatannya?

Peter Thiel: Munculnya Trump pada dasarnya adalah hasil dari elit tradisional yang menyerah pada stagnasi pertumbuhan jangka panjang, dampak globalisasi, dan kekacauan geopolitik di Timur Tengah.

Pemerintahan pertamanya dipenuhi dengan pertikaian birokrasi yang tak ada habisnya; di pemerintahan keduanya, dia berlebihan dalam mengutamakan kesetiaan di atas segalanya, yang mengakibatkan pemilihan eksekutor yang sangat kurang kompeten.

Q: Anda adalah salah satu pendukung awal Vance. Apa sifat tak tergantikan yang Anda lihat pada dirinya?

Peter Thiel: Saya selalu memiliki ketertarikan pada otak yang benar-benar cerdas. Vance adalah orang yang memiliki pemikiran mendalam, pikiran terbuka, dan sangat karismatik. Dia pernah bekerja di dana Mithril saya, menulis "Hillbilly Elegy", dan pada tahun 2022, saya mendukungnya saat dia mencalonkan diri sebagai senator Ohio.

Q: Melihat ke depan ke tahun 2028, siapa yang Anda anggap sebagai pesaing utama dari kedua partai?

Kaya Seperti Orang Argentina

Q: Apa pelajaran yang bisa diambil dari Javier Milei di Argentina bagi dunia Barat yang terjebak dalam kesulitan?

Peter Thiel: Argentina adalah cermin yang menunjukkan ke mana sebuah masyarakat akan pergi setelah mengalami "pertumbuhan medioker di bawah rata-rata" selama satu abad. Pada tahun 1900, "kaya seperti orang Argentina" adalah ungkapan yang populer.

Milei saat ini menghadapi masalah yang berkaitan dengan hidup dan mati. Di tingkat makro, dunia Barat yang terjebak dalam defisit yang tidak terkendali hanya memiliki tiga pilihan: memangkas pengeluaran secara drastis seperti Milei, menanggung stagnasi pajak ala sosialisme, atau menunda utang dengan meminjam.

Politisi moderat seperti Friedrich Merz dari Jerman, dengan mata tertutup, memilih jalan ketiga.

Q: Mengingat Anda sering menekankan bahwa Anda adalah "politisi yang tidak dapat dipilih" (unelectable), mengapa Anda masih menginvestasikan begitu banyak pemikiran dan energi dalam politik?

Peter Thiel: Saya memiliki kesadaran diri yang cukup untuk tahu bahwa saya bukan orang yang dapat mencalonkan diri untuk jabatan publik. Tetapi kenyataannya, politik telah meresap ke dalam setiap pori masyarakat, itu beracun, tetapi itu adalah udara yang harus kita hirup.

Saya telah menginvestasikan banyak pemikiran dalam politik karena saya selalu berusaha untuk mengisolasi racun itu.

Q: Dalam konteks ketegangan geopolitik antara AS dan China, di mana seharusnya posisi Eropa?

Peter Thiel: Eropa harus menjadi sekutu yang dapat diandalkan bagi Amerika. Menghidupkan kembali mesin ekonomi Eropa dan menjaga siklus bisnis yang sehat sepenuhnya sejalan dengan kepentingan strategis Amerika.

Melihat kembali akhir 1960-an, Eropa berhasil melampaui industri penerbangan tinggi dengan membangun pesawat supersonik "Concorde". Namun dalam pertempuran AI saat ini, tingkat keterbelakangan Eropa bahkan lebih parah daripada situasi Prancis yang terjebak dengan jaringan lokal Minitel pada 1990-an.

Q: Mengapa Jerman, yang terkenal dengan rekayasa dan manufakturnya, selama beberapa dekade tidak melahirkan raksasa teknologi yang dapat bersaing secara global?

Peter Thiel: Selain budaya konservatif yang takut akan kegagalan, akar masalah yang lebih dalam adalah "takut akan kesuksesan".

Pengusaha dan modal di Eropa tidak pernah berani mendorong batas perusahaan hingga ekstrem, tidak berani membangun mesin besar yang mengganggu seperti Musk atau Zuckerberg.

Data menunjukkan kenyataan yang lebih kejam. Di antara 50 orang terkaya di Amerika, 12 di antaranya adalah generasi X atau lebih muda, dan dari 12 orang tersebut, 9 adalah pengusaha yang benar-benar memulai dari nol.

Sementara di daftar 50 orang terkaya di Jerman, 20 di antaranya adalah generasi X atau lebih muda, tetapi semuanya adalah pewaris kekayaan keluarga.

Selama beberapa dekade, tidak ada satu pun raksasa teknologi baru yang lahir dari tanah ini yang mampu berkembang secara skala hingga mencapai nilai triliunan.

Orang Luar, Tubuh, dan Antikristus

Q: Anda pernah mengatakan bahwa secara rasional Anda mencoba mengusir Jerman dari pikiran Anda, tetapi secara emosional Anda tidak dapat sepenuhnya menghapusnya. Dari mana perasaan terpecah ini berasal?

Peter Thiel: Saya dibesarkan berbicara bahasa Jerman di rumah dengan orang tua dan kakek-nenek saya. Jerman selalu berada di pusat benua Eropa dan peradaban Barat. Untuk menyelamatkan seluruh Barat, Jerman sangat penting.

Q: Ceritakan tentang dua rekan pendiri Anda, Alex Karp dan Max Levchin. Apa sifat pendiri yang mereka miliki?

Peter Thiel: Pendiri terbaik sering memiliki dinamika "orang dalam dan orang luar" yang sangat langka. Mereka memiliki akses ke saluran sumber daya di dalam kekuasaan, tetapi juga memiliki semangat liar dari orang luar yang berani.

Alex Karp dan saya lulus dari Stanford Law School bersama, merupakan orang dalam yang standar, tetapi dia selalu memiliki darah pemberontak di dalam dirinya; Max Levchin datang sendirian dari Ukraina ke Chicago pada usia 16 tahun, dengan hasrat yang hampir liar untuk memecahkan masalah.

Q: Mengapa Anda selalu terobsesi dengan pemikiran terbalik?

Peter Thiel: Pemikiran terbalik bukan untuk menjadi berbeda, tetapi inti dari pemikiran terbalik adalah mempertahankan kemampuan berpikir independen.

Dalam masyarakat teknologi yang dipenuhi dengan spesialisasi sempit ala "pabrik peniti" Adam Smith, kita harus memberikan ruang bagi para polymath yang dapat menghubungkan sejarah, sains, ekonomi, dan psikologi manusia.

Q: Dalam kehidupan pribadi Anda, apakah ada hobi yang murni berasal dari minat, tanpa alasan komersial sama sekali?

Peter Thiel: Catur. Itu adalah permainan yang menggabungkan keindahan intelektual yang ekstrem dan ketergantungan yang berbahaya.

Q: Bagaimana empat anak kecil mengubah cara Anda memahami dunia dan perspektif waktu?

Peter Thiel: Itu akan menghancurkan sepenuhnya skala waktu yang Anda miliki sebelumnya. Pada tahun 2100, putri sulung saya akan berusia 81 tahun. Ketika Anda menyadari hal ini, otak Anda dipaksa untuk berpikir tentang bagaimana peradaban abad ke-22 akan berkembang.

Q: Mengapa Anda menginvestasikan begitu banyak sumber daya dan perhatian pada bidang kesehatan dan umur panjang?

Peter Thiel: Mengingat kembali optimisme awal modernitas yang dimulai oleh Bacon, Franklin, dan Condorcet, misi paling mendasar dari sains adalah untuk sepenuhnya mengatasi masalah eksistensi manusia, dan akhirnya mengatasi penyakit terminal dan kematian itu sendiri.

Hari ini, pengabaian kolektif kita terhadap pencarian mulia ini adalah kemunduran peradaban yang mencolok. Jika kita memahami biologi sebagai ilmu informasi yang mendasar, maka seluruh proses penuaan pada dasarnya dapat dihitung dan juga dapat dibalik.

Prioritas utama saya saat ini adalah sepenuhnya mengatasi atrofi otak, gangguan kognitif, dan penyakit Alzheimer.

Saya selalu memiliki identitas yang berakar pada tubuh fisik dan sangat dipengaruhi oleh tradisi Kristen. Apa yang saya cari adalah kelanjutan nyata dari umur fisik, bukan mengunggah kesadaran otak saya ke program awan mana pun; kode dingin tidak dapat membentuk diri saya yang sebenarnya.

Q: Pertanyaan terakhir adalah pertanyaan paling terkenal yang Anda ajukan. Apa kebenaran yang Anda yakini sepenuhnya, tetapi hampir semua orang tidak setuju?

Peter Thiel: Tiga tahun lalu, saya mulai secara terbuka memberikan ceramah tentang "Antikristus". Saat itu, saya berpikir bahwa ini pasti merupakan pandangan yang sangat radikal dan provokatif.

Tetapi sekarang saya perlahan menyadari bahwa tingkat kebalikannya tidak setinggi yang saya bayangkan, banyak orang secara diam-diam mengakui bahwa kita sedang memasuki sistem otoritarian global yang mulai muncul.

Di tingkat metakognisi, absurditas sejati adalah bahwa di tempat umum, semua orang mengatakan bahwa "Antikristus" adalah omong kosong orang gila; tetapi ketika lampu sorot padam, mereka semua diam-diam setuju dengan penilaian saya.

Penutup

Di Silicon Valley, menjual masa depan selalu menjadi ilmu yang paling mudah untuk menghasilkan kekayaan.

Beberapa orang menjual kecerdasan super yang membawa kepada ketuhanan, sementara yang lain menjual kupon penebusan akhir zaman untuk menghindari kehancuran.

Peter Thiel tidak ingin membeli keduanya.

Sepanjang percakapan, dekonstruksi terdingin yang dia lakukan adalah mencabut kenyataan yang dianggap biasa oleh semua orang.

Keriuhan selama lima puluh tahun dari kemakmuran digital hanyalah ilusi kolektif yang menutupi atom; penilaian moral masyarakat terhadap teknologi baru pada dasarnya adalah cara untuk menutupi kebosanan dan ketidakmampuan mereka sendiri; dan semua seruan untuk "keamanan" dalam tata kelola global adalah jalan hipokrit menuju sistem otoriter tunggal.

Tetapi dalam dialog yang dipenuhi dengan kontrak Faust, kemunduran kekaisaran, dan ketegangan geopolitik, bagian yang paling menyentuh adalah bukan proyeksi besar, tetapi beberapa momen henti dalam hidup Thiel.

Seorang investor ventura yang mempertaruhkan seluruh hidupnya pada titik singularitas teknologi, menolak untuk mengunggah kesadarannya ke awan; seorang praktisi yang percaya pada modal dan kekuatan, satu-satunya kecanduannya di malam hari adalah catur internasional daring yang tidak memiliki ROI komersial; dan seorang nabi yang telah memproyeksikan banyak nol-sum deadlock, hanya mengkalibrasi titik jangkar waktu karena dia menghitung bahwa putri sulungnya akan berusia 81 tahun pada tahun 2100.

Dia telah menghabiskan dua puluh tahun melawan arus zaman, dan akhirnya menunggu AI untuk membuktikan teori stagnasi. Namun, dia jelas tidak tertarik untuk berhenti dan menikmati kebenaran yang terlambat ini.

Duduk di kursi di depan Deppenfner, Thiel sebenarnya meninggalkan tanda tanya besar yang dingin. Jika lonjakan teknologi tidak dapat dihentikan, dan masyarakat manusia tidak dapat dihindari dikuasai oleh 99% yang biasa-biasa saja, maka di depan pintu sempit menuju abad ke-22, apakah kita benar-benar berlari menuju penebusan, atau menuju akhir yang dirahasiakan oleh semua orang?

Dia tidak memberikan jawaban. Dia bahkan tidak meninggalkan satu harapan pun.

Seperti ribuan permainan catur yang telah dia mainkan, jam masih berjalan, bidak sudah menyeberang, dan pemain yang sebenarnya tidak pernah meninggalkan arena lebih awal.

Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi umum dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, hukum, atau pajak. Setiap acara, reward, promosi online, atau informasi terkait yang disebutkan di sini tidak boleh dianggap sebagai rekomendasi, ajakan, atau undangan untuk membeli, menjual, memperdagangkan, atau melakukan transaksi aset kripto apa pun. Aset kripto sangat fluktuatif dan dapat mengakibatkan kerugian. Ketersediaan layanan, produk, dan acara terkait WEEX dapat berbeda-beda di setiap wilayah. Anda bertanggung jawab untuk memastikan bahwa partisipasi Anda sesuai dengan hukum dan peraturan setempat yang berlaku.