Tether, un nemico giurato del male, ha giocato a "nero contro nero"

Congelare o non congelare, questo è il problema.

Articolo di: Eric, Foresight News

Il 2 settembre, secondo quanto riportato da BeInCrypto, due uomini d'affari thailandesi hanno citato in giudizio Tether, accusandola di aver congelato i loro 42,4 milioni di dollari in USDT.

La denuncia afferma che il 30 ottobre 2025, l'indirizzo del loro portafoglio è stato misteriosamente inserito nella blacklist di Tether, a causa di una semplice richiesta informale da parte di funzionari del governo statunitense. Non c'era alcun mandato, nessun ordine del tribunale, nessuna procedura legale. Solo dopo oltre tre mesi, il governo statunitense ha ottenuto un ordine di sequestro formale, chiedendo a Tether di distruggere questa quantità di USDT e di emettere nuove monete equivalenti nel portafoglio del governo.

Il contratto di USDT include funzioni privilegiate controllate da Tether, accessibili solo dal portafoglio multi-firma del proprietario di Tether:

• addBlackList(address): aggiunge un indirizzo alla blacklist (congelamento). Gli indirizzi congelati non possono trasferire USDT (il saldo rimane visibile, ma il trasferimento fallisce). Di solito possono comunque ricevere USDT, ma una volta ricevuti, rimarranno bloccati.
• destroyBlackFunds(address): dopo che un indirizzo è stato inserito nella blacklist, cancella direttamente il saldo di USDT di quell'indirizzo e lo distrugge permanentemente, riducendo anche l'offerta totale. Questa è un'operazione irreversibile.

Il motivo del congelamento è che questi USDT erano legati a fondi coinvolti in un caso di truffa. I querelanti affermano di aver acquistato gli USDT in modo legittimo e negano qualsiasi collegamento con il caso. La cosa più importante è che Tether ha congelato fondi per decine di milioni di dollari solo sulla base di "una parola" da parte del Dipartimento della Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, senza alcun documento ufficiale da parte di un'agenzia di enforcement.

Tether è stata spesso confrontata con Circle, che è stato accusato di "non agire" in situazioni simili, ma questo caso ha messo in evidenza le differenze in modo molto chiaro.

Durante l'incidente di hacking di Drift Protocol avvenuto ad aprile di quest'anno, un hacker ha trasferito circa 232 milioni di USDC da Solana a Ethereum tramite il CCTP di Circle. L'intero processo è durato 6 ore e ha comportato oltre 100 transazioni.

Durante questo periodo, l'atteggiamento di Circle di "non vedere" ha suscitato molte critiche nella comunità. Il CEO di Circle, Jeremy Allaire, ha spiegato più volte che, in quanto emittente regolamentato, congelano USDC solo in presenza di ordini legali formali, di tribunali o di agenzie di enforcement, evitando di congelare unilateralmente per ridurre i rischi legali e le "dilemmi morali".

Tuttavia, il pubblico non ha accettato questa giustificazione, ritenendo che Circle, per conformarsi, stesse aspettando ordini ufficiali, considerandolo un "leccapiedi del governo degli Stati Uniti", affermando che se fosse stata Tether, i fondi sarebbero stati congelati da tempo.

In quel periodo, il rapido congelamento di Tether è stato celebrato come un punto di riferimento nel settore, efficace e in linea con le forze dell'ordine, pulito e diretto.

Ora, guardando indietro, sembra che sia stato prematuro affermare ciò.

La logica di Circle era in realtà molto semplice: congelare un indirizzo significa privare una persona del controllo sui propri beni, e questo deve avere una base legale, come un ordine del tribunale. Se si agisce senza documenti, chi è responsabile se si congela l'indirizzo sbagliato? Questa logica è stata interpretata come debolezza e servilismo, ma alla luce di questa notizia, si è rivelata la scelta più responsabile per gli utenti comuni.

Ora sembra che Tether sia diventata quella che "lecca di più il governo degli Stati Uniti". Non solo ha bloccato i fondi, ma il governo ha anche richiesto la distruzione delle monete originali e l'emissione di nuove. Durante l'intero processo, i querelanti hanno sottolineato un dettaglio molto evidente: il congelamento non comporta alcun costo per Tether, mentre le riserve continuano a generare profitti. I soldi sono congelati, ma gli interessi continuano a essere incassati, quindi non ci sono perdite in questo affare.

Pertanto, molte persone non riescono a capire una cosa. Il potere di congelamento non è mai un vantaggio, è solo l'efficienza dell'esercizio del potere. La vera questione è chi esercita questo potere, su quale base e se ci sono conseguenze per un uso errato.

Quando Tether congela i fondi di hacker e truffatori, tutti applaudono, perché i beneficiari sono loro. Ma quando lo stesso meccanismo colpisce due uomini d'affari, eseguito solo sulla base di una richiesta informale, ci si rende conto che questo meccanismo protegge chi e danneggia chi, non dipende mai dal meccanismo stesso, ma da che parte sta la persona che preme il pulsante.

Questa è la contraddizione più profonda delle stablecoin. Possiedi USDT e pensi di avere il 100% del controllo grazie alla chiave privata. In realtà, possiedi solo un'entrata nel libro mastro di Tether, e questa azienda può annullare unilateralmente questa entrata in qualsiasi momento. Sotto l'involucro di una decentralizzazione, c'è un centro che è meno vincolato di una banca.

Naturalmente, non sto dicendo che Tether agisca male intenzionalmente, né che Circle sia una "fiorellino bianco". Collaborare con le forze dell'ordine e combattere il riciclaggio di denaro non è di per sé un problema. Il problema è il confine. Oggi è possibile congelare con una richiesta informale, domani non ci sarà nemmeno bisogno di una richiesta. Oggi è il governo degli Stati Uniti, domani potrebbe essere un altro governo, avrà la stessa efficacia?

Coloro che criticavano Circle all'epoca stavano in realtà criticando il potere che immaginavano, pensando che il potere di congelamento sarebbe sempre stato diretto contro i cattivi. Ma nella definizione del potere non c'è mai la parola "cattivo", c'è solo la libertà di colpire chi.

Se il congelamento istantaneo di Tether sia una cosa positiva o negativa, non c'è una risposta standard. Ma almeno ora vediamo che il congelamento è molto più complesso di quanto si pensasse. Quando un pulsante può far scomparire 42 milioni di dollari senza alcun documento legale, l'esistenza di quel pulsante stesso merita di essere riflettuta da tutti.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.