Aave a chi affiderà il marchio? La disputa sulla proprietà degli asset DAO dietro la proposta della fondazione

Autore: Xiao Bing, Deep Tide TechFlow

Il 2 ottobre, Aave Labs ha presentato una proposta apparentemente semplice nel forum di governance: istituire una fondazione registrata nelle Isole Cayman, senza membri e senza azionisti, il cui scopo è detenere e proteggere il marchio Aave e i relativi diritti di proprietà intellettuale.

La proposta è stata intitolata "Fondazione Aave, Fase 1", e il token AAVE è aumentato di circa l'8% quel giorno.

Ma ciò che rende questa proposta degna di essere letta attentamente è che suggerisce un fatto che rende molti detentori di AAVE piuttosto a disagio: fino ad oggi, il marchio, il logo e il dominio principale di Aave non sono in possesso del DAO.

Una situazione imbarazzante: il DAO paga, altri detengono il marchio

Nel database dell'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti, il proprietario registrato del marchio AAVE è Quantum Swan OÜ, una società registrata in Estonia. Il marchio è stato richiesto nel novembre 2018 e registrato ufficialmente nell'agosto 2019.

Quantum Swan è collegata ad Aave Labs (la società di sviluppo fondata da Stani Kulechov), il che significa che il protocollo di governance del DAO di Aave utilizza un marchio detenuto da una società privata.

Questo accordo era comune nei primi giorni della DeFi, dove il team registrava prima il marchio e poi procedeva a rendere il codice open source e decentralizzato. Ma la particolarità di Aave è che il DAO è operativo da anni e ha speso ingenti somme di denaro per scrivere codice, creare modelli di gestione del rischio e costruire interfacce. I diritti di proprietà intellettuale derivanti da questi lavori sono in parte di proprietà del DAO e in parte dei fornitori di servizi, mentre gli asset di marca più cruciali (marchio, dominio, account sui social media) non sono mai stati di proprietà del DAO.

Nel dicembre 2025, il conflitto è esploso.

I rappresentanti del DAO hanno presentato una proposta radicale nel forum di governance, chiedendo ad Aave Labs di trasferire tutti gli asset di marca, i diritti di proprietà intellettuale del codice, i repository GitHub, i pacchetti npm e gli account social al DAO, e di trasformare Aave Labs in un'entità subordinata al DAO. Aave Labs ha risposto affermando che il sito web e il marchio appartengono a Labs, mentre il DAO possiede i contratti intelligenti.

Il risultato di questo confronto è stato il framework "Aave Will Win" all'inizio del 2026, in cui Labs si è impegnata a includere la questione della custodia del marchio nella governance, promettendo che il token AAVE sarebbe stato l'unico asset centrale nell'ecosistema.

Questa proposta di fondazione è una realizzazione di quella promessa.

Cosa intende fare la proposta?

L'ambito della proposta della Fase 1 è molto ristretto: registrare l'entità, nominare i primi amministratori indipendenti e i revisori indipendenti. Solo questo.

Non coinvolge il trasferimento del marchio, non coinvolge il trasferimento del dominio, non coinvolge il trasferimento dei diritti di proprietà intellettuale del codice. Tutti i trasferimenti effettivi di asset richiederanno ulteriori proposte di governance indipendenti e votazioni.

La struttura legale della fondazione presenta alcune caratteristiche chiave da notare.

Nessun membro, nessun azionista. Secondo la legge delle fondazioni delle Isole Cayman (Foundation Companies Act), questo tipo di entità può esistere indipendentemente senza alcun proprietario, detenere legalmente asset, firmare contratti e intraprendere azioni legali. Questo risolve un dilemma fondamentale che affronta un DAO: gli asset necessitano di un "proprietario" legale, ma non dovrebbe esserci nessuno al di sopra del DAO.

Aave Labs non può ricoprire il ruolo di amministratore o revisore della fondazione. La proposta stabilisce chiaramente che Aave Labs, i fornitori di servizi del DAO e le loro parti correlate non hanno il diritto di nominare o ricoprire il ruolo di amministratori e revisori della fondazione. Una volta completata la nomina iniziale, qualsiasi cambiamento di amministratore deve essere deciso tramite AIP (Aave Improvement Proposal) e votato dai detentori di token.

Il DAO mantiene il controllo centrale. I detentori di token hanno il potere di governance sulla fondazione, che include: nominare e rimuovere amministratori; avere diritto di veto su modifiche statutarie, disposizioni di proprietà intellettuale centrale, fusioni e ristrutturazioni; richiedere alla fondazione di riportare pubblicamente ogni trimestre al forum di governance riguardo agli asset detenuti, le spese operative e qualsiasi azione legale per la protezione del marchio.

La licenza del marchio è unidirezionale. La fondazione concede gratuitamente il marchio Aave ai produttori per l'uso, ma ciò non costituisce un controllo sulla governance del protocollo. La fondazione gestisce il marchio, il DAO gestisce il protocollo.

La Fase 1 non prevede un budget ricorrente, ma richiede solo spese ragionevoli per registrazione, legali e risorse umane. Qualsiasi futura necessità di finanziamento dovrà essere votata separatamente in governance.

Quale problema risolve questo design?

Per l'industria DeFi, questa proposta di Aave è più degna di attenzione rispetto alle fluttuazioni del token AAVE.

Quasi tutti i protocolli DeFi mainstream affrontano lo stesso problema: il codice è open source, ma il marchio non lo è.

Il marchio di Uniswap appartiene a Uniswap Labs, il marchio di Compound appartiene a Compound Labs, gli asset di marca di MakerDAO appartenevano in precedenza alla Maker Ecosystem Growth Foundation, che successivamente ha suscitato molte controversie nella comunità durante la transizione verso l'ecosistema Sky.

Il codice open source significa che chiunque può forkare un protocollo con funzionalità identiche. Ma senza un marchio, il protocollo forkato non può utilizzare il nome originale, il dominio e la fiducia degli utenti------questi sono i veri bastioni del protocollo.

Quando il marchio è detenuto da una società privata, esiste una asimmetria di potere implicita tra la società e il DAO: il DAO controlla i parametri del protocollo e i fondi, ma la società controlla l'accesso degli utenti al protocollo (interfaccia, dominio, riconoscimento del marchio). Entrambi sono indispensabili, ma solo la società possiede legalmente il marchio.

Il design della fondazione Aave cerca di rompere questa asimmetria. Creando un'entità legale "senza proprietario" per detenere il marchio, e attraverso meccanismi di governance per consentire al DAO di controllare le persone e le decisioni significative di questa entità, si realizza una struttura "il marchio ha un proprietario legale, ma il proprietario è responsabile nei confronti del DAO nella governance".

La proposta della Fase 1 è sufficientemente pulita, costruisce solo la struttura senza trasferire nulla, limitando lo spazio per le controversie. La vera prova arriverà nelle fasi successive.

Quantum Swan OÜ trasferirà incondizionatamente il marchio? Attualmente la proposta non menziona il corrispettivo o le condizioni per il trasferimento. Se Quantum Swan richiede un risarcimento, chi si farà carico di questo costo? Se sorgono ostacoli legali durante il processo di trasferimento, il DAO ha un piano di riserva?

Come vengono delineati i confini dei diritti di proprietà intellettuale del codice? Il repository di codice di Aave coinvolge i contributi di diversi fornitori di servizi. La proposta menziona "diritti di proprietà intellettuale trasferiti dai fornitori di servizi alla fondazione secondo il protocollo", ma quali codici appartengono al DAO (perché il DAO ha speso denaro), quali appartengono ai fornitori di servizi (perché sono stati loro a scriverli), e quali appartengono a Labs (perché sono stati creati sotto un rapporto di lavoro con Labs), questa questione di proprietà inevitabilmente susciterà discussioni nelle fasi successive.

Non è qualcosa che può essere risolto con un'unica votazione. È un progetto di governance che si svolgerà in fasi e potrebbe durare mesi. Ogni fase tornerà al forum e ogni fase può essere respinta dalla comunità.

Cosa significa per il token AAVE?

Stani ha dichiarato al momento della pubblicazione della proposta: "Portare i diritti di proprietà intellettuale di Aave sotto il controllo del DAO, unificando tutto sotto un unico asset AAVE."

Il sottotesto di questa affermazione è: quando il marchio, il logo, il dominio e i diritti di proprietà intellettuale del codice appartengono a un'entità governata dai detentori di AAVE, l'ambito di governance del token AAVE si espande da "parametri del protocollo" a "marchio e diritti di proprietà intellettuale". I confini di governance del token si allargano e, teoricamente, il suo premio di governance dovrebbe aumentare.

Se il marchio e il dominio vengono trasferiti con successo alla fondazione, i detentori di AAVE diventeranno realmente "proprietari indiretti" del marchio Aave. Se il processo di trasferimento è ostacolato o ridotto drasticamente, allora questa fase sarà solo una struttura vuota.

La governance DeFi è arrivata a un punto in cui sta evolvendo da "votare per decidere i parametri dei tassi di interesse" a "votare per decidere la proprietà del marchio". Questo è un campo più complesso, più vicino alla governance delle aziende tradizionali, ed è un problema che i DAO devono imparare a gestire.

Aave ha fatto un passo avanti. Ma questo passo è solo la costruzione di una casa. Il trasloco non è ancora iniziato.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.