Perché le meme coin faticano a superare i 50.000 dollari di capitalizzazione di mercato? Questo mercato sta prosciugando i fondi dei piccoli investitori

Quando "creare un'illusione di comunità" diventa un'industria, i piccoli investitori non possono aspettare il prossimo PNUT.

Articolo di: @StarPlatinum_

Tradotto da: AididiaoJP, Foresight News

Ho scambiato meme coin per tre anni. La cosa che mi infastidisce di più in questo mercato è che è diventato molto difficile capire se l'acquisto di un token provenga da acquirenti reali o se sia un'illusione creata dal team del progetto prima che tu lo veda.

Questa situazione si è ripetuta centinaia di volte. Un nuovo token viene lanciato su Pumpfun, inizia a guadagnare un po' di attenzione, il numero di possessori aumenta, il volume sembra buono, alcuni volti noti iniziano a discuterne, la capitalizzazione di mercato improvvisamente raggiunge i 50.000 dollari e poi va a zero. A volte può arrivare a 100.000, 200.000 dollari, occasionalmente 300.000, ma il risultato è simile: il prezzo crolla, tutti iniziano a lamentarsi della mancanza di acquirenti, e dopo pochi minuti, un altro token emerge.

In passato pensavo che molti progetti fallissero a causa della mancanza di domanda. Ma c'è un'altra spiegazione che penso più persone dovrebbero conoscere: gran parte dell'attenzione della comunità che vedi è falsa fin dall'inizio.

Nel 2024, le regole sono cambiate

Quando le meme coin non erano così competitive, entrare presto aveva davvero un vantaggio. Scoprivi qualcosa di interessante, compravi prima di tutti, aspettavi che la narrazione si diffondesse e poi speravi di vendere a una domanda più forte. Certo, ci sono dei rischi, ma almeno le persone che compravano con te avevano una probabilità considerevole di prendere decisioni indipendenti.

Oggi è diverso. Un token può sembrare avere centinaia di possessori, con scambi piuttosto attivi, ma in realtà la maggior parte dell'offerta è controllata dallo stesso gruppo. La cosa peggiore è che tutto ciò può accadere prima che i trader normali notino il token.

Ecco dove entra in gioco il "bundling". Con strumenti come Jito, i creatori di token possono coordinare più portafogli per acquistare simultaneamente, bloccando una parte considerevole dell'offerta al prezzo iniziale. Quando guardi per la prima volta l'elenco dei possessori, questi portafogli potrebbero sembrare non correlati. Ma dal punto di vista dei fondi, potrebbero appartenere alla stessa persona.

Immagina: lanciare un token e utilizzare dieci portafogli per acquisire il 40% dell'offerta. Chi guarda la distribuzione degli investimenti penserà che siano dieci trader indipendenti che hanno comprato presto. In realtà, è un'entità che controlla dieci portafogli.

I numeri sono peggiori di quanto pensassi

Bitquery ha analizzato 8,2 milioni di progetti Pumpfun tra ottobre 2025 e ottobre 2026, e le conclusioni non sono incoraggianti.

Il 21% dei progetti Pumpfun e dei portafogli associati agli sviluppatori ha partecipato al bundling, con una mediana di possesso dell'offerta del 10%. Durante il periodo di studio, gli sviluppatori e i loro portafogli di bundling hanno guadagnato complessivamente 579 milioni di dollari. Ancora più importante, tra i token studiati, il 65% degli sviluppatori ha iniziato a vendere nel primo minuto dopo il lancio.

Pensa a questo numero. La maggior parte dei piccoli investitori non ha ancora capito cosa ha comprato, mentre alcuni hanno già iniziato a uscire.

Bitquery ha registrato un caso estremo nel giugno 2026. Un sviluppatore ha lanciato un token con un investimento iniziale molto basso. Quattro portafogli nello stesso bundle Jito hanno speso 6.000 dollari per acquisire il 79% dell'offerta. Il token è praticamente "diplomato" immediatamente, e nei successivi 18 minuti, 1.138 portafogli sono affluiti. Nel frattempo, cinque portafogli iniziali avevano già venduto le loro posizioni per 121.000 dollari------avevano speso in totale 11.000 dollari, ottenendo un ritorno di 11 volte in 18 minuti. Questi soldi devono essere stati pagati da qualcuno, spoiler: sono stati i piccoli investitori.

Anche il volume degli scambi ti inganna

Questo è davvero frustrante. In passato, il volume degli scambi era una delle prime cose che guardavo quando valutavo un token. Un progetto con un volume di scambi relativamente grande rispetto alla capitalizzazione di mercato potrebbe indicare un interesse reale. Ma cosa succede quando creare un volume di scambi falso diventa un servizio accessibile a chiunque?

Secondo un'altra indagine di Bitquery, nel suo periodo di analisi di 30 giorni, dei 201,4 miliardi di dollari di volume degli scambi nel pool DEX di Solana, il 58% è stato classificato come transazioni non reali, circa 117,7 miliardi di dollari. Gran parte proviene da operazioni estremamente semplici: coordinare l'acquisto e la vendita dello stesso token in una singola transazione. In altre parole, quei dati che sembrano mostrare che qualcuno sta scambiando potrebbero semplicemente essere robot che comprano e vendono ripetutamente.

Inoltre, si sovrappongono i numeri dei possessori manipolati. Gli sviluppatori possono distribuire una piccola quantità di token su decine di portafogli, creando transazioni ripetute, facendo sembrare il progetto molto più popolare di quanto non sia in realtà. Poi c'è il marketing------questa strategia la conosci già. Alcuni gruppi Telegram iniziano a parlarne, alcuni account su X pubblicano grafici, un certo KOL lancia segnali, e nel momento in cui lo vedi, è già troppo tardi, il gioco è finito. Solo che, tutto ciò è probabilmente coordinato dalla stessa gente che sta aspettando di vendere.

Questo è anche il motivo per cui credo che così tanti token muoiano a 50.000 dollari di capitalizzazione di mercato.

I KOL che lanciano segnali potrebbero essere in procinto di vendere

Ho passato abbastanza tempo su Crypto Twitter per sapere che non tutti quelli che promuovono un token partecipano a operazioni coordinate. Alcuni credono sinceramente in ciò che stanno comprando, altri semplicemente sbagliano valutazione, e alcuni, sì, sono stati pagati. Il problema è che questi tre gruppi possono sembrare identici agli occhi di chi scorre Twitter.

Se pubblichi una raccomandazione e inizi a vendere subito dopo, le persone che si fidano della tua raccomandazione stanno effettivamente fornendo liquidità per la tua uscita. Immagina di farlo ripetutamente: token diversi, codici diversi, narrazioni diverse, ma il risultato è lo stesso. Ecco perché credo che guardare la storia delle transazioni di una persona stia diventando importante quanto guardare il token stesso. Un KOL con una storia di entrate profittevoli non significa necessariamente che sia bravo a scoprire opportunità. A volte significa solo che è entrato prima del pubblico che sta per essere indirizzato verso quel token. Nessuno parla di chi sta vendendo quando si lanciano segnali.

Come proteggersi?

Non credo che la soluzione sia smettere di scambiare tutti i token con bundling. Non tutti i bundling sono malevoli. Alcuni team usano il coordinamento per gestire le azioni di sniping, e anche i cacciatori indipendenti possono entrare nel primo blocco, senza alcun legame con gli sviluppatori. La differenza chiave è cosa fanno questi portafogli dopo.

Personalmente, credo che i trader debbano dedicare più tempo a capire chi possiede l'offerta. Strumenti come Bubblemaps, Trench Radar e Solscan possono aiutarti a controllare i primi acquirenti, le associazioni di portafogli e la distribuzione dei token. Se un gruppo di portafogli acquista una parte considerevole dell'offerta nel blocco di emissione, voglio sapere se li possiedono ancora. Se alcuni dei principali possessori di SOL provengono dalla stessa fonte, voglio capire perché. Se un token ha liquidità limitata ma improvvisamente mostra un volume di scambi anomalo, voglio sapere se si tratta di acquisti e vendite indipendenti. Se qualcuno sta promuovendo intensamente, voglio sapere se il suo portafoglio sta accumulando o distribuendo.

Ma c'è un altro problema: i manipolatori stanno anche migliorando, si adatteranno. Usano fonti di finanziamento diverse, distribuiscono gli acquisti su più blocchi, riciclano portafogli, trovano nuovi modi per far sembrare che le azioni coordinate siano comportamenti naturali. Questo significa che gli strumenti che aiutano i piccoli investitori a identificare le manipolazioni non saranno mai perfetti. Devi comunque usare il tuo cervello.

Problemi più profondi

Solidus Labs stima che, durante il suo periodo di studio, il 98,6% dei token Pumpfun ha mostrato caratteristiche di pompaggio e svendita. Credo che questo sia uno dei motivi per cui il mercato attuale è così diverso. Le persone continuano a chiedere: dov'è il prossimo PNUT? Dov'è il prossimo token che passerà da qualche migliaio di dollari a centinaia di milioni? Perché sembra che nulla possa mantenere una narrazione?

Forse parte della risposta è che questo settore è diventato un affare------estrarre liquidità prima che la narrazione si formi. Le vere comunità stanno diventando sempre più difficili da competere con rispetto a un altro gruppo: il loro intero modello di business è creare un'illusione di "comunità". Credo che questo problema sia molto più grande di quanto molte persone si rendano conto.

Cosa significa questo

Credo ancora che ci siano opportunità nelle meme coin, altrimenti non spenderei tempo a seguire questo mercato. Ma credo anche che i giorni in cui si può comprare ciecamente qualsiasi cosa inizi a scaldarsi, aspettando che il mercato ti ricompensi, stiano svanendo. Quando acquisti, gli altri hanno già metà dell'offerta, "essere presto" non è sufficiente, ora devi capire la struttura di questa transazione.

Ancora una volta, non credo che le meme coin scompariranno. Ma il mercato continua a essere prosciugato, e sta lentamente distruggendo le condizioni che lo rendevano interessante in passato. Pensa a come era questo mercato prima, ora è davvero triste.