バイナンスがマーケットメイカーに対して厳しい措置を講じる、長らく待たれていた試練

元の記事タイトル："バイナンスがマーケットメイカーを積極的に規制する、遅れた試練"

元の記事著者：Depth TechFlow

3月25日、バイナンスは非常に控えめなタイトルのブログ記事を公開しました — "暗号通貨マーケットメイカーの赤旗ガイド。"

しかし、業界の内部者は皆、このブログ記事の真の意味を一文で要約できることを理解しています：あなたが何を企んでいるのか知っており、必要に応じて清算する権利を留保します。

GPS、SHELL、MOVEなどの一連のマーケットメイカーのスキャンダルを経験した後、バイナンスは常に静かに行使していた権限を明示的にルールに組み込むことを決定しました。

弱気市場の新種

この発表を理解するためには、まず「アクティブマーケットメイカー」という用語の意味を理解する必要があります。

強気市場では、すべてのプロジェクトに買い手がいるため、マーケットメイカーは簡単な仕事をしています：注文を出し、双方向の流動性を提供し、手数料のリベートを集め、快適で尊敬される生活を送ります。彼らは市場が必要とする真の「流動性提供者」であり、完全には依存していません。

弱気市場はすべてを変えました。

買い手が消え、新しい資金がオンチェーンに流入せず、2026年には大多数のアルトコインの取引量が何度も半減しました。バイナンスに上場した中規模の新プロジェクトは、実際のユーザーがいなければ、日々の取引量を維持できず、急速な価格下落を招く可能性があります。プロジェクトチームにとって、これはゆっくりとした死です。

この時、完全なレトリックを持った一群の人々が現れました：

"あなたのトークンを支援します、流動性は私が提供します、あなたのために価格を安定させます、すべて契約に明示されています。"

これらはアクティブなマーケットメイカーであり、ベアマーケットから生まれた人気のある種です。

彼らのビジネスモデルは、伝統的なマーケットメイカーとは根本的に異なります：彼らは売買スプレッドから利益を得るのではなく、プロジェクトチームのトークン配分に直接参加し、ゼロコストのチップのバッチを受け取り、その後「マーケットメイキング」という合法的な名目でこれらのチップを売却します。

具体的にはどのように機能するのでしょうか？内部者によってルーチンは明確に解剖されています：

プロジェクトチームのトークンはゼロコストであり、マーケットメイカーの実際のコストはマージントレーディングです — 双方向流動性のためにUを担保として投入します。しかし、アクティブなマーケットメイカーの素晴らしさは、彼らがしばしば一方向の流動性を提供することにあります：トークンのみを提供し、Uは提供しません。買い側の流動性は存在し、注文書は健康的に見えますが、小売投資家が大量に売り始めると、反対側を取る者はいなくなります。その時、価格が崩壊します。

Web3PortのマーケットメイカーであるGPSの取引戦略は教科書の例となりました：ライブ開始から21時間以内に、彼らは売却のみを行い、購入はせず、7000万トークンを投げ売りし、約500万USDの利益を上げました。GPSは$0.14から$0.04に急落し、60%の下落を記録し、その期間中に買いの関心は枯渇しました。同じチームの別のトークンであるSHELLは、$2.3から$0.3に下落し、両方のクラッシュ曲線はほぼ同じでした。

さらに皮肉なことに、Web3Portは単なるマーケットメイカーではなく、全体のエコシステムです：インキュベーターは初期段階のプロジェクトから1%から3%の無料トークンを取得する責任があり、そのマーケットメイカーWhisperは資産の清算を担当し、プロジェクトは上場するために厳しい条件を受け入れなければならず、小売投資家がチェーンの最後の買い手となります。トークンを取得して現金化するまでの全プロセスはシームレスです。

Mantaの共同創設者であるvictorjiは、Xで業界で最も正直な発言をしたかもしれません：「ほぼ毎日、私たちはいわゆるマーケットメイカーやOTCからの招待を受け取りますが、彼らはプロジェクトのファンダメンタルズには全く関心がありません。」彼はまた、MantaがかつてPolkadot時代にThree Arrowsによってマーケットメイドされ、トークンの3%を引き受け、すぐにそれらを売却し、二度と売らないと誓ったことを言及しました。

三つのラグと一つの公の屈辱

Binanceがこの発表をしたとき、一部の人々はタイミングについて議論し、昨年10月の大崩壊からの圧力に応じたものだと示唆しました。完全に間違っているわけではありませんが、それは本質を見逃しています。

10月の崩壊はBinanceにとって大きな警鐘でしたが、Binanceを本当に不安にさせたのは、2025年初頭から現在までの間に彼らのプラットフォーム上でマーケットメイカーによって成功したラグプルの連続でした — 一度だけでなく、繰り返し、毎回大きな混乱を引き起こし、それを抑えることができませんでした。

GPSの事件の後、業界のKOLはWeb3Portのマーケットメイキングの状況を深く掘り下げ始め、彼らがサービスを提供していたプロジェクトはGPSやSHELLに限らず、Aethir、dappOS、Movement、Puffer...と長い名前のリストが浮上し、市場に広範な懸念を引き起こしました。

MOVE事件は最後の一押しでした：マーケットメーカーは6600万トークンを投げ捨て、3800万ドルの不正な利益を得ました。この金額は「通常の市場変動」では説明できず、Binanceの規制能力に対するコミュニティの疑念を引き起こしました。

次に紹介するのは、発表の直前の48時間に展開されたドラマ、SIRENです。

SIRENは、最初は「AIエージェントアナリスト」という名前でBNBチェーン上に立ち上げられたトークンで、2025年初頭のローンチ以来、ほぼ市場から忘れ去られていました。しかし、2026年2月から、神秘的なウォレットのクラスターが大規模に蓄積し始めました。3月22日までに、SIRENは約0.08ドルからピークの3.61ドルに急騰し、45倍以上の増加を記録しました。ある時点で、その時価総額は22億ドルを超え、短期間で暗号市場のグローバルトップ30に入り、OKBやUNIを上回りました。

オンチェーンの調査者たちは迅速に行動を起こしました。

Bubblemapsは3月22日に警告を発しました：200以上のウォレットからなるアドレスクラスターがSIRENの流通供給量の約50%を保持しており、その時の価値は約15億ドルであり、「この結果にはただ一つの結末があります。」と述べました。数時間後、崩壊が始まりました。

オンチェーンアナリストのEmberCNはさらに深く掘り下げ、実際の支配度が予想をはるかに超えていることを発見しました：最大の54の保有アドレスのうち、52が同じエンティティに属し、644百万SIRENを共同で支配し、流通供給量の88.5%を占め、ピーク時の価値は約14.4億ドルでした。市場全体では、小売バイヤーは単独の行為者に対してただ賭けをしているだけでした。

ZachXBTはこれらのウォレットをDWF Labsに関連付け、関連アドレスとDWFが以前に運営していたいくつかの不明なトークン（LADYS、RACA、TOMO）とのオンチェーン接続を指摘しました。DWF Labsの共同創設者Zacは迅速に関与を否定しましたが、オンチェーンの証拠は圧倒的でした。

操作手法はGPSやMOVEよりも正確でした。マーケットメーカーはまず価格を引き上げてショートセラーを誘い込み、その後すぐに価格を急騰させてショートポジションを清算し、Binanceで240万ドル、Bybitで470万ドルの清算を引き起こしました。

資金調達率のデータは、3月14日以降、SIRENが常に高い負の資金調達率を示しており、ショートセラーが毎時間ロングポジションに支払っており、実質的に潮流を押し上げる者のために支払っていることを示しました。3月23日の早朝、Gateスポット市場はわずか10分で78%のフラッシュポンプを経験し、取引量は約45万ドルしかなかったにもかかわらず、レバレッジの清算が激しく行われました。

3月24日、崩壊が始まりました。72時間以内に、SIRENはピークから71%急落し、その時価総額は22億ドルから7.4億ドルに縮小しました。一部の人々はこれをXスペースにおける「2026年の最大の詐欺」と呼びました。

このシーンには、GPSと比較して追加の重要な詳細があります。バイナンスは、SIREN先物価格指数における各取引プラットフォームの重みを二度調整し、単一の取引プラットフォームによる操作の影響を減らそうとしました。これは、バイナンス自身が市場に何か問題があることを知っていることを示しています。

GPSは始まりであり、MOVEはアップグレードであり、SIRENは徹底的な公の屈辱であり、それはバイナンス自身に上場されている先物契約で起こりました。

バイナンスのアプローチは常に遡及的な執行です：アカウントを凍結し、不正な利益を押収し、問題が発生した際にはマーケットメイカーを上場廃止にします。このアプローチは、単一のイベントで世論を鎮めることができますが、SIRENに至る三つの事件の後、問題は変わりました。市場は次のように問い始めました：あなたは気づいていないのか、それとも気づいていないふりをしているのか？

これは、3月25日の発表が対処することを意図している本当の問題です。マーケットメイカーを規制することではなく、彼ら自身の信頼性を再構築することです。

ルールに隠された力

この発表を注意深く読み、バイナンスが挙げた六つの「レッドフラッグ行動」は、すでにアクティブなマーケットメイカーが使用する戦術の全セットをカバーしています：トークンのリリーススケジュールと矛盾する攻撃的な売却；一方的な注文書の深さ；クロスプラットフォームの協調売却；価格の動きと矛盾する異常に高い取引量；および流動性不足による異常な価格変動。

それぞれは、GPS、SHELL、MOVEの事件の正確な肖像です。

しかし、より重要なのは、ルールの背後にカジュアルに言及された声明があります：バイナンスは、不適切な行動に対して迅速かつ決定的な行動を取ることを約束しており、マーケットメイカーをブラックリストに載せることも含まれます。

バイナンスにおいて、ブラックリストに載せることが何を意味するかは、Web3Portによってすでに示されています：アカウントの凍結、不正な利益の押収、そしてバイナンスでの将来のマーケットメイキング活動の禁止です。バイナンスプラットフォームに依存して生き残るマーケットメイカーにとって、これは本質的に業界の死刑宣告です。

これはこの発表の最も核心的な部分ですが、最も議論されていない部分です：バイナンスは、この発表を通じて、以前は静かに行使されていた裁量をルールとして正式化しています。

以前、バイナンスが行動を起こしたとき、それは「問題を調査して発見した後の緊急対応」でした；今、バイナンスが行動を起こすとき、それは「明示的なルールに基づく正当な執行」です。自然は全く異なります。前者は反応的で、後者は積極的な抑止です。

この抑止の対象は市場メーカーだけではありません。

新しいルールは、トークンプロジェクトが流動性提供者の身元、法的実体、および契約条件をバイナンスに開示することを要求し、利益分配契約を禁止し、保証されたリターンの取り決めを禁止します。これは、バイナンスに上場したいすべてのプロジェクトが、流動性提供者との取り決めをバイナンスの視点で行う必要があることを意味します。

あなたの流動性提供者は誰ですか？契約はどのように署名されましたか？利益分配契約はありますか？保証されたリターンはありますか？

プロジェクトの回答が、あなたが上場できるか、バイナンスに留まり続けられるかを決定します。

ルールが解決できること、できないこと

本当の問題に戻ると：この新しいルールは、アクティブな流動性提供者の混乱を解消できるのでしょうか？

正直な答えは：おそらく無理です。

バイナンスが管理できるのは、バイナンスプラットフォーム上で発生する行動です。しかし、アクティブな流動性提供者の運営は、しばしばプラットフォーム間で調整されており—あるプラットフォームでのポンピング、別のプラットフォームでのダンピング、複数のダミーアドレスを通じたオンチェーン資金の循環—単一の取引所による監視がグローバルな視点を形成するのを難しくしています。

より根本的な問題は、トークン配布メカニズム自体が変わっていないことです。プロジェクトが「流動性提供のための無料トークン」を使い続け、流動性提供者が依然としてゼロコストのチップをダンピングの弾薬として使用できる限り、アクティブな流動性提供者が利益を収穫するインセンティブは消えません。名前を変え、外見を変え、プラットフォームを変えれば、ゲームは続きます。

バイナンスの新しいルールには、制度設計の観点から実際の抜け穴があります：ブラックリストは公開されていますか？非公開のブラックリストは流動性提供者にとって剣のようなものであり、しかしその剣がどちらに振れるかを知っているのはバイナンスだけです。

Crypto Brave（@cryptobraveHQ）はバイナンスの発表後に「この動きはプラットフォームの免責事項のように見えます。なぜなら、プラットフォームは過去、現在、未来のこうした出来事を常に認識しているからです。」と述べました。アクティブな流動性提供はどの法域においても違法であり、報告は内部レビューのレベルにとどまるのではなく、関連する規制当局や法執行機関と同期させるべきです。

この声明は生理的な神経を刺激します。

バイナンスの内部ブラックリストは法的文脈においては非常に不十分です。真の責任は規制の介入や法執行機関を必要とし、単に取引所が裁判官として行動するだけではありません。

アクティブな流動性提供者の産業チェーンはベアマーケットでも運営を続けますが、コストが増加し、捕まるリスクが高まり、公に名前を挙げられる圧力が増しています。これはすでに業界が現在追求できる最大のものです。

小売投資家が理解する必要があるのは：マーケットメーカーの論理を理解することは、この非対称情報戦争に勝てることを意味しません。しかし少なくとも、このゲームの審判が誰で、プレイヤーが誰で、テーブルの上のチップが誰であるかを知っています。

元の記事リンク