DeFiのトッププロトコルAaveのセキュリティチームが離脱、弱気市場での次のブラック・スワン・イベントに耐えられるのは誰？

オリジナルタイトル：「DeFiの最大のプロトコルAaveがセキュリティチームの離脱を経験、弱気市場での次のブラック・スワンを誰が処理するのか？」

原文ソース:DeepTech TechFlow

DeFi最大の貸付プロトコルが、サイレントなセキュリティチームの離脱を経験している。

昨日、Chaos Labsという会社が、Aaveとのパートナーシップの終了を発表する別れの手紙を送った。ほとんどのユーザーはこの名前を聞いたことがないかもしれないが、過去3年間にわたり、Aaveのすべてのローンに対する担保率、清算閾値、リスクパラメータはすべてこの会社によって設定されていた。

また、市場状況に応じてパラメータをリアルタイムで調整できるRisk Oracleと呼ばれる自動システムを構築し、Aaveを数市場から19チェーンの250以上の市場に拡大させた。3年間で何千億ドルもの資金をプールで管理し、デフォルトはゼロだった。

基本的に、Aaveで稼働しているのはスマートコントラクトですが、その実際の数字は常にChaos Labsによって監視されてきました。

CEOのオマー・ゴールドバーグ氏の辞任の手紙はよく書かれており、業績も詳細に記されていました。TVLは52億ドルから260億ドル以上に増加し、総預金は2.5兆ドルを超え、清算は20億ドル以上でした...

そして彼は、「私たちは契約の終了を積極的に提案しました。誰も彼らを追いやっておらず、契約の更新は予定されていませんでした。」同時に、Aaveの創設者Stani Kulechovは冷静に対応し、プロトコルは通常通り稼働しており、別のリスクサービスプロバイダーであるLlamaRiskが引き継ぐと述べた。"

何も起こっていないように聞こえる。

しかし、3年間インシデントのなかったリスク管理チームが最大のDeFi貸出プロトコルを自発的に去ることは、伝統的な金融業界では不吉な前兆とされるだろう。

声明でゴールドバーグは、意見の不一致は金銭に関するものではなく、両者のリスク管理原則の基本的な違いに関するものだったと述べた。

お金は少ないが、反感は増す

チームを維持するために、Aave LabsはChaos Labsの年間予算を300万ドルから500万ドルに増やすことを提案した。しかし、Chaos Labsは依然として去ることを決めた。

声明で、ゴールドバーグは去るに至った3つの理由を挙げているが、それらを読めば、すべてが同じ結論に至ることがわかるだろう。

1つ目は資金である。2025年のAaveの通年収益は1億4200万ドルで、リスク予算は300万ドル、2%を占めていた。従来の銀行部門は、通常、予算の6%から10%をコンプライアンスとリスク管理に充てています。

ゴールドバーグ氏は、過去3年間、この取り組みで赤字を出しており、予算を500万ドルに増額しても依然として赤字で運営されていると述べました。彼は、妥当な最終的な金額は800万ドルになると考えています。Aaveの財務は1億4000万ドルを保持しており、Aave Labsは自社に対して5000万ドルの資金調達提案を承認したばかりなので、プロトコルは破綻しているわけではなく、セキュリティチームにそれだけを割り当てることを躊躇しているようです。

2つ目は行動です。Aaveは現在、基盤となるアーキテクチャ、スマートコントラクト、清算ロジックの完全な書き直しを含むV3からV4へのアップグレードを行っています。Goldberg氏は、V4とV3の共通点は名前だけだと言及しました。アップグレード中、両システムは並行して稼働し、リスク管理の作業量は半減するのではなく倍増します。

3つ目は説明責任です。DeFiリスク専門家の法的責任は現在未定義であり、規制の枠組みやセーフハーバー条項も存在しません。物事がうまくいっているときは目に見えない存在ですが、何かがうまくいかないときは、最初に責任を問われるのがあなたです。ゴールドバーグ自身の言葉によれば、上振れがわずかで下振れに底がない場合、事業を継続することは本質的に悪いリスク管理の判断です。

著者はこの発言を反証するのが難しいと感じています。年間収益1億4000万ドルのプロトコルは、数十億ドル相当の資産を管理するチームに予算の2%を割り当て、物事がうまくいかない場合に法的保護がないまま、仕事を2倍にするように指示します。

あなたはそのような状況でどうしますか？

もちろん、この話の裏側には別の事情がある。Aave Labsの創設者KulechovがX上で示した反応によると、Chaos Labsは最近、リスクコンサルティング事業を縮小しており、他のプロトコルとの協力関係もすでに縮小し始めているという。

これは、辞任の理由が、辞任に値する理由付けを提供するためのものであることを意味している。

原則の違いによるものか、過剰な約束と不十分な履行によるものかは、外部からは判断できない。しかし、一つ確かなことがある。カオス・ラボだけが去ったわけではない。

弱気市場での夜通し降り続く雨

Aaveは依然としてAaveと呼ばれていますが、 過去2ヶ月間にわたってそれを構築した人々のグループは徐々に去っていきました。

今年2月、エイブV3のコア開発チームであるBGDラボは、契約を更新しないと発表した。この会社はエイブの元CTO、エルネスト・ボアドによって設立され、V3のコード、ガバナンスシステム、クロスチェーン展開の大部分は彼らによってなされた。4年が経過し、契約が終了したため、彼らは去った。

BGDが挙げた理由は至極当然のものであった。Aave Labsは、V4開発、ブランド資産、ソーシャルアカウントをすべてAave Labsが管理するなど、権力を自社の手中に収めている。BGDは、デザインには参加する権利がないが、結果については責任を問われると感じていた。従来の企業では、これは追放されると呼ばれる。

1か月後、エイブガバナンスシステムで最も活発なサービスプロバイダーであるACIもまた、撤退を発表した。この8人組のチームは、3年間にわたってエイブガバナンスの提案の61%を推進していた。創設者マーク・ツェラーは、別れの書簡で、エイブ・ラボは独自の予算を可決するために投票権を使用でき、このシステムでは独立したサービスプロバイダーは無意味であると直接述べた。

2か月で2通の別れの書簡、1通は自分が脇に追いやられたと言っているが、もう1通はゲームのルールが不公平だと言っている。

そして今年3月、別の事件が発生した。

カオス・ラボが構築したリスク管理システムの構成エラーにより、約2700万ドル相当のポジションが誤って清算され、少なくとも34人のユーザーに影響が出ました。カオス・ラボは、不良債権は発生せず、影響を受けたユーザーには補償すると述べました。

最終的には、DeFiには法的責任の定義がないため、この事件に対する法的責任を負う者は誰もいませんでした。

しかし、数百億ドルを管理する際には、単一の誤設定が数百万ドルの資金変動につながる可能性があり、法的保護はほとんどありません。リスク管理チームは、この問題を彼らの別れの手紙で繰り返し強調しました。

これにより、V3時代には、Aaveは開発、ガバナンス、リスク管理、財務成長の4つの柱で運営されていました。今や、最初の3つの柱はすべて消え去りました。

リスク管理チームの別れの手紙には、テーセウスの船と呼ばれる隠喩があります。船の板をすべて取り替えた場合、それは同じ船でしょうか？

名前のAaveは依然として存在し、契約は依然として実行されており、TVLは依然として増加しています。しかし、コードを書いているチームは去り、統治チームは去り、リスク管理チームは去った。ユーザーは、船の下にあるすべてが完全にオーバーホールされたことを知らずに、いつものようにお金を預けたり借りたりし続けている。

この状況で本当に不快にさせるのは、誰が去ったかではなく、彼らが去った後、何も変わらなかったという事実である。

ユーザーはページを開き、預金し、借り入れをし、金利は正常で、清算も正常で、すべてがいつもの通りだ。統治フォーラムを特に読まなければ、ほとんどのユーザーは過去2ヶ月間に何が起こったかを知らないだろう。

短期的には、確かにすべてがうまくいっているように見えるかもしれません。リスクチームが去ったからといってスマートコントラクトが停止したり、設定されたパラメータが勝手に変更されることはありません。AaveにはまだリスクサービスプロバイダーのLlamaRiskがいますので、完全に晒されているわけではありません。

しかし、リスク管理は一度きりのプロジェクトではありません。パラメータを設定したからといって、それが常に適切であるとは限りません。市場は変化し、資産も変化し、オンチェーン攻撃の手段も変化しています。次回、同様のことが起こった場合、引き継ぐ新しいチームが同じように迅速に対応できるかどうかは誰にもわからない。

また、今は落ち着いている時期ではない。

AAVEのトークン価格は、昨年の8月の最高値356ドルから現在約96ドルまで70%以上下落した。DeFiの貸出トラック全体が縮小し、オンチェーンの活動が減少し、プロトコルの収益が圧迫されている。

強気市場では、リスク管理は見えない存在であり、「今日は何も起こらなかった」から誰も拍手を送らない。弱気市場では、資産価格が急変動し、清算密度が高まり、ブラック・スワン・イベントの確率が高まるため、リスク管理が本当に必要とされる。まさに、リスク・チームの経験と対応速度を試される段階である。

皮肉なことに、最も経験豊富な人々が去っていくのは、まさにこの段階である。

リスク・チームは、著者が非常に正確だと思う、お別れの言葉で一言述べている。Aaveがより攻撃的な競合他社を上回ることができる理由は、機能が多いからではなく、他社が破綻したが、Aaveは破綻しなかったからだ。この市場では、生き残ることが製品である。

現在の問題は、それを生き延びさせた人々がもはやそこにいないかもしれないということです。

原文リンク