Vitalikがプライバシー重視のメッセージングアプリを支援：SessionとSimpleXの重要性

元のタイトル: "Vitalikの寄付先、プライバシーメッセージングアプリSessionとSimpleXとは？"

元の著者: ChandlerZ, Foresight News

Ethereumの共同創設者であるVitalik Buterinは最近、プライバシーを重視したインスタントメッセージングという比較的小規模な分野に注目しています。彼はツイートの中で、エンドツーエンドの暗号化通信はプライバシー保護に不可欠であり、次の重要なステップは「パーミッションレスなアカウント作成」と「より強力なメタデータ保護」であると述べ、この方向で動いている2つのアプリ、SessionとSimpleXを公然と支持しました。これを支援するために、彼はこれら2つのアプリにそれぞれ128 ETHを寄付しました。

これは特定の疑問を投げかけます。WeChat、Telegram、WhatsAppがすでにユーザーの関心を独占している中で、これらのプライバシー中心のチャットツールはどのような差別化を図っているのでしょうか？Vitalikはどのような技術的道筋に賭けているのでしょうか？

なぜVitalikは介入したのか：コンテンツ暗号化からメタデータ保護へ

「彼がいくら寄付したか」ということよりも、今回Vitalikが強調した問題の方が注目に値します。

彼は説明の中で、既存のエンドツーエンド暗号化は「メッセージ内容」の機密性しか解決しておらず、依然として2つの明確な欠点があると指摘しました。

アカウント作成が電話番号やメールに依存しており、真の「パーミッションレス」状態を実現できない

· 主流のメッセージングアプリ（多くの暗号化チャットツールを含む）は、電話番号の登録を必要とします。

· これは、通信事業者、メールサービスプロバイダー、さらには各国の規制機関が、あなたのデジタルアイデンティティの「単一障害点」になり得ることを意味します。

メタデータが依然として高度に露出している

· 誰が誰とチャットしているか、いつチャットしているか、どれくらいの時間か、どのデバイスが使用されているか、どのネットワークが使用されているか——これらはすべてメタデータに該当します。

· メッセージの内容が暗号化されていても、詳細なソーシャルグラフは、その人の人生の軌跡や人間関係のネットワークを浮き彫りにすることができます。

Vitalikはツイートの中で、これら2つの側面でブレイクスルーを起こすことは、ほぼ間違いなく、より高いレベルの分散化に向かうことを意味すると明言しました。「メタデータ保護には分散化が必要であり、それ自体が達成困難です。さらに、ユーザーが期待するマルチデバイス対応はさらに困難です。また、メッセージルーティングネットワークやユーザー側で（電話番号への強制的な依存なしに）シビル攻撃やDoS攻撃への耐性を高めることは、複雑さを増します。これらの問題にはさらなる注目が必要です。」

SessionとSimpleXは、彼が言及し寄付した2つのプロジェクトとなりました。しかし、彼はまた、これらのソフトウェアが完璧ではなく、最高のユーザー体験とセキュリティを真に達成するにはまだ長い道のりがあると指摘しました。

Sessionとは何か？

Sessionを一言で要約すると、Signalを半歩前進させようとする暗号化メッセージングツールと言えます。エンドツーエンドの暗号化を維持しながら、電話番号、中央集権的なサーバー、システム内の観測可能なメタデータの存在を最小限に抑えようとしています。一見すると、Sessionの使用感は通常のメッセージングアプリと大差ありません。アプリをインストールし、アカウントを作成し、連絡先を追加し、グループを作成し、テキストやファイルを送信する。これらの手順はすべて馴染み深いものです。しかしその裏側では、「アカウント」と「メッセージネットワーク」に対していくつかの重要な変更が加えられています。

第一に、アカウントシステムです。Sessionはユーザーに電話番号やメールアドレスの提供を求めません。アプリケーションに初めて入る際、システムはランダムなSession IDを生成します。これがあなたのユニークな識別子となります。プラットフォームはあなたの実際の連絡先情報を知ることも、あなたを保証するために通信事業者やメールサービスプロバイダーに頼る必要もありません。これは、主流のメッセージングプラットフォームが広く依存している実名または準実名の登録システムを直接回避し、アカウント作成プロセスをVitalikのパーミッションレスの概念により適合させています。

第二に、メッセージの転送経路です。Sessionはすべてのデータを転送や保存のために中央集権的なバックエンドに投げつけることはありません。代わりに、Oxenブロックチェーンとそのサービスノードネットワーク上に構築されています。

簡単に言えば、これらのサービスノードはブロックの検証に参加し、ネットワーク内でのメッセージの中継や保存の役割も果たし、分散型通信ネットワークを形成しています。メッセージがノード間を通過する際、Torに似たオニオンルーティングメカニズムを経由します。各ホップノードは前後のホップしか知らず、完全な経路を見ることはできないため、設計上、単一のエンティティがあなたの通信グラフを知る可能性を最小限に抑えています。

もちろん、このアーキテクチャは実用上のトレードオフももたらします。オニオンルーティングと分散ストレージは、当然ながら、中央サーバーへの直接接続よりもレイテンシや安定性を低下させます。マルチデバイスの使用やメッセージの同期に関して、Sessionは現在、TelegramやWhatsAppのように新しいデバイスにシームレスにログインし、メッセージ履歴全体を自動的に取得するようなスムーズな体験を実現できていません。

今年5月、Sessionはネイティブトークン「SESH」の正式ローンチとArbitrumへの移行を発表しました。このトークンは、2000以上のノードで構成されるDePINネットワークをインセンティブ化するために使用されます。トークノミクスに関しては、SESHの最大供給量は2億4000万で、初期発行時に8000万がアンロックされます。ノード運営者は、ネットワークの維持に参加するために25,000 SESHトークンをステーキングする必要があります。

SimpleXとは何か？

Sessionと比較して、SimpleXはより攻撃的な目標を持っています。既存のインスタントメッセージングフレームワーク内でプライバシーを強化するのではなく、集約可能なメタデータの生成を最小限に抑えるために、プロトコル層で通信方法をほぼ完全に再設計しています。

SimpleXでは、通信相手は2つのアカウントを通じてメッセージを送信するのではなく、一連の事前に確立された一方向のメッセージキューを通じてメッセージを送受信します。これは、各関係がその関係専用のチャネルセットに対応していると考えることができます。メッセージは仲介サーバーによってこれらのチャネルに沿って中継されますが、サーバーは1つのキューから別のキューへ流れるデータしか見ることができません。プロトコル層から完全なソーシャルグラフを組み立てることは困難です。

システム内に従来のグローバルなユーザーIDが存在しないため、外部の観測者は、多くの中央集権的なメッセージングプラットフォームのように、サーバー側のメタデータ分析を通じて個人の最近のチャット相手、交差点、コミュニティ構造を再構築し、ソーシャル関係マップを作成することができません。

この設計はユーザー体験にも大きな影響を与えます。Sessionとは対照的に、SimpleXは通常のメッセージングアプリのような即時の親近感を提供する可能性は低いです。Telegramのようにユーザー名を検索して友達を追加することはできません。その代わり、連絡先を確立するために、一度限りの招待リンク、QRコード、またはその他の帯域外チャネルに依存します。マルチデバイスの使用、データのバックアップ、移行のパラダイムは、電話番号やパスワードを入力することによる自動同期ではなくなり、ユーザーはこのプライバシー中心のワークフローを理解し、協力する必要があります。

究極のプライバシーを追求する観点から見れば、これらの追加ステップは必要な犠牲です。しかし、一般的なユーザーの観点からは、これらは直接的に高いオンボーディングのハードルと認知負荷に変換されます。

したがって、SimpleXは、メタデータの露出を極端に懸念し、体験コストを負担する意思のあるユーザーのためのニッチなツールに近いと言えます。短期間で大規模な主流ユーザー層を引き付けるのは難しいかもしれませんが、技術的な道筋としては、非常に明確な参照サンプルを提供しています。もし私たちが機能、利便性、ユーザー規模よりも、観測可能なメタデータの削減を最優先事項とするならば、インスタントメッセージングプロトコルは何に変貌し得るのでしょうか？

Vitalikがそれに資金を寄付するという決定は、プロトコル層でユーザーIDとソーシャルグラフを消去することを目指すこの実験の費用を肩代わりするというコミットメントであり、この比較的理想主義的な道筋が洗練され、反復するためのより多くの時間を持つことを可能にしています。

その単純な質問に戻りますが、これらのツールは平均的なユーザーの注意に値するのでしょうか？

SessionとSimpleXについて議論する際、過去数年間「プライバシーチャット」の業界ベンチマークであったSignalを無視することは困難です。今日、市場に出回っている多くの暗号化通信プロトコルは、実際にSignalプロトコルを採用しているか、ある程度の影響を受けています。このプロトコルは、Double Ratchetや前方秘匿性のようなメカニズムを使用して、エンドツーエンド暗号化のための比較的成熟したエンジニアリング標準を確立しています。

ほとんどのユーザーにとって、チャット相手がプラットフォームを移行する意思がある限り、Signalはセキュリティ、ユーザビリティ、クロスプラットフォームサポートの間のバランスの取れた選択肢をすでに提供しています。そのオープンソースの実装、コンテンツのエンドツーエンド暗号化、主流のメッセージングに近いインターフェース、マルチプラットフォームサポートは、ジャーナリスト、活動家、開発者、プライバシー愛好家にとって好ましいツールの1つとなっています。

Vitalik Buterinは、2025年の上海ブロックチェーン国際週間でのスピーチで、ZK技術と暗号技術の発展により、「Not your key, not your coin」は「Not your silicon, not your key」へと進化し、ハードウェアの信頼性が暗号技術とセキュリティ開発の焦点になると述べました。現在、Signalを含む暗号化通信アプリケーションで使用される暗号技術の限界費用は非常に低いため、ユーザーはそれに気づいていません。

彼は、暗号化のコストがさらに低下するにつれて、将来、より多くのアプリケーションが低コストの暗号技術を活用できるようになり、「なぜZKを使うのか」から「なぜZKを使わないのか」へと移行すると考えています。また、世界中の開発者と新しいユースケースを探求することを楽しみにしています。

しかし、業界の実務者やプライバシーを意識するユーザーにとって、より差し迫った問題は、どのツールが次のWeChatになるかではなく、2つの選択肢の間のより具体的な選択でしょう。

あなたはプライバシーのために少しのユーザビリティコストを支払う意思がありますか？WeChat/Telegramがデフォルトの世界であることに加えて、特定の関係やシナリオのためだけに予約されたチャットエントリーポイントを1つか2つ持つことを受け入れる意思がありますか？言い換えれば、私たちが気にしているのは、主流のメッセージングを完全に置き換えるかどうかではなく、本当に機密性の高い会話のために、追加の安全な部屋を切り開くことができるかどうかです。

もし答えがイエスなら、これらのいくつかの名前は、人気が出るのを待つ必要はなく、注目に値するでしょう。短期的には平均的なユーザーの主なチャットツールになるのは難しいかもしれませんが、Vitalikが言及したように、SessionとSimpleXは少なくとも2つの明確な道筋を提供しています。1つは馴染みのあるメッセージング形式でメタデータとアカウントの依存関係を最小限に抑えることであり、もう1つはプロトコル層でユーザーIDに切り込み、システム内でソーシャルグラフが形成されるのを防ごうとすることです。

平均的な人がこの問題を気にするべきかどうかという点に関して、これらのアプリはまだあなたの電話の最前線にある必要はないかもしれません。しかし、それらは間違いなく、主要なプラットフォームに委ねたくない会話のために予約された、あなたのデスクトップ上の専用の場所に値します。

元の記事リンク