SuiとAptosのホワイトペーパー比較：アーキテクチャ、コンセンサス、スケーラビリティの解説

• SuiとAptosは、元Metaのエンジニアによって作成されました。
• 両方のブロックチェーンはMoveプログラミング言語を使用しています。
• SuiはEthereumスタイルのアカウントの代わりにオブジェクト中心のデータモデルを導入しています。
• Aptosは並列トランザクション実行を通じてスループットを最大化することに焦点を当てています。
• 両方のネットワークはWeb3ゲーム、DeFi、デジタル資産、企業アプリケーションをターゲットにしていますが、異なる技術的アプローチを取っています。

Metaの野心的なDiemブロックチェーンプロジェクトが終了したとき、多くの人々はその技術が消えてしまうと考えました。しかし、それは現代のブロックチェーン開発における最も魅力的な競争の一つを引き起こしました。

元Diemエコシステムから二つの独立したチームが現れました。一つはAptosを構築し、もう一つはSuiを作成しました。両者はMoveプログラミング言語を採用し、スケーラビリティに焦点を当て、長年ブロックチェーンが直面してきた問題を解決することを約束しました。

一見すると、彼らは非常に似ています。

しかし、彼らのホワイトペーパーは非常に異なる哲学を明らかにしています。Aptosは並列実行を通じて従来のブロックチェーンモデルを改善することを目指していますが、Suiはアカウントではなくオブジェクトを中心にブロックチェーンアーキテクチャを再設計しています。

このホワイトペーパーの比較は、これらのプロジェクトがアーキテクチャ、コンセンサス、スケーラビリティ、セキュリティ、長期的ビジョンにおいてどのように異なるかを探ります。

SuiとAptosの起源

共通の歴史を持ちながらも、プロジェクトはすぐに異なる方向に進化しました。

MetaがDiemブロックチェーンの取り組みを中止した後、エンジニアリングチームのメンバーは別々の会社を設立しました。

Mysten Labsは、ブロックチェーンアーキテクチャを根本から再考することを目指してSuiを立ち上げました。

一方、Aptos Labsは、Diemプロジェクト中に元々探求されていた多くのアイデアを引き続き開発し、実行とコンセンサスに関する新しい革新を導入しました。

彼らの共通の背景は、なぜ両方のプロジェクトがMoveを使用しているのかを説明しています。彼らの異なるビジョンは、なぜ彼らのアーキテクチャが全く異なるように見えるのかを説明しています。

Moveプログラミング言語の理解

二つのホワイトペーパーの最大の類似点の一つは、Moveへの依存です。

Moveは、一般的な計算ではなくデジタル資産のために特別に設計されました。

Solidityが資産をスマートコントラクト変数を通じて表現するのに対し、Moveは資産を偶然にコピーまたは破壊されることができないリソースとして扱います。

これにより、重複トークンや意図しない資産の生成などの一般的な脆弱性が大幅に減少します。

SuiとAptosはそれぞれのブロックチェーン設計に合わせてMoveを独自の方法で拡張しています。

Suiのオブジェクト中心のブロックチェーンアーキテクチャ

Suiのホワイトペーパーは、ブロックチェーン設計における最も独創的なアイデアの一つを紹介しています。

すべてをユーザーアカウント内に保存するのではなく、Suiはブロックチェーンデータを独立したオブジェクトとして整理します。

すべての資産、NFT、スマートコントラクト、またはデジタルアイテムは、独自の所有権ルールを持つ独自のオブジェクトとして存在します。

オンラインゲームを想像してみてください。

すべての剣、盾、キャラクターをプレイヤーのアカウント残高内に保存するのではなく、各アイテムは独立して存在します。

これにより、無関係なトランザクションが互いに待つことなく同時に実行できます。

その結果、スループットが向上し、レイテンシが低下します。

ホワイトペーパーは、オブジェクトの所有権が従来のアカウントベースのブロックチェーンよりもはるかに大きなトランザクションの並列性を可能にすることを主張しています。

Aptosは強化されたアカウントベースのモデルを使用

Aptosは、多くの既存のブロックチェーンで使用されている馴染みのあるアカウント構造を保持しています。

しかし、その革新はトランザクションの処理方法にあります。

すべてのトランザクションを一つずつ実行するのではなく、AptosはBlock-STMという並列実行エンジンを導入しています。

このシステムは、どのトランザクションが安全に同時に実行できるかを予測します。

もし競合が発生した場合、影響を受けたトランザクションのみが再実行され、全体のブロックは再実行されません。

これにより、Aptosは従来のブロックチェーン会計モデルとの互換性を保ちながら、トランザクションのスループットを大幅に向上させることができます。

Aptosはブロックチェーンデータを再設計するのではなく、実行自体を再設計します。

コンセンサスメカニズムの説明

コンセンサスは、ブロックチェーンのバリデーターがトランザクションの順序に同意する方法を決定します。

両プロジェクトはDiemの研究から進化しましたが、コンセンサスの実装は異なります。

Suiのコンセンサスモデル

Suiはトランザクション処理を2つのカテゴリに分けます。

単純な所有権の移転は、しばしば完全なネットワークコンセンサスを回避します。

共有オブジェクトに関わるトランザクションのみが、完全なバリデーターの合意を必要とします。

このアプローチは、バリデーター間の不必要なコミュニケーションを減少させ、確認時間を短縮します。

ホワイトペーパーは、可能な限り調整を最小限に抑えることを強調しています。

AptosBFTコンセンサス

Aptosは、ビザンチン障害耐性コンセンサスアルゴリズムの進化版であるAptosBFTを導入します。

それは以下に焦点を当てています：

• 高いバリデーターのパフォーマンス
• 高速なトランザクションの確定
• ネットワークの信頼性
• 効率的なバリデーター間の通信

Suiとは異なり、Aptosは一般的にトランザクションを実行前にそのコンセンサスプロセスを通じてルーティングします。

その設計は、重いネットワーク負荷の下で予測可能な動作を好みます。

スケーラビリティ：非常に異なる2つのアプローチ

スケーラビリティは、ホワイトペーパーが最も異なる点です。

Suiの戦略

Suiは不必要な同期を減少させることでスケールします。

独立したオブジェクトは、無関係なトランザクションが同時に実行されることを可能にします。

例えば：

• アリスがNFTを転送します。
• ボブが分散型取引所でトークンをスワップします。
• キャロルがゲームのインベントリを更新します。

これらのアクションは異なるオブジェクトに関わるため、互いに干渉することはほとんどありません。

ブロックチェーンはそれらを並行して処理します。

Aptosの戦略

Aptosはトランザクションが競合する可能性があると仮定します。

競合を避けるのではなく、賢く管理します。

そのBlock-STMエンジンはトランザクションを同時に実行し、競合を検出し、影響を受けたものだけを再実行します。

この楽観的な実行モデルは、特に高い活動期間中にうまく機能します。

両方のアプローチはスループットを改善しますが、異なる技術的問題を解決します。

スマートコントラクト開発

開発者は、両ネットワークでMoveの強力なセキュリティ保証の恩恵を受けます。

しかし、アプリケーション設計はかなり異なります。

Sui上での構築

開発者はオブジェクトと直接作業します。

これは自然に以下に適しています：

• ゲーム資産
• NFT
• デジタルコレクティブル
• アイデンティティシステム
• 現実世界の資産のトークン化

アプリケーションは、すべての資産が独立して存在するため、よりモジュラーに感じられることがよくあります。

Aptos上での構築

開発者は馴染みのあるアカウントモデル内で作業します。

これにより、Ethereumに似たアーキテクチャにすでに経験のあるチームにとって移行が容易になり、同時にMoveのセキュリティ向上の恩恵を受けることができます。

多くのDeFiアプリケーションは、Aptosの実行モデルに快適に収まります。

セキュリティの考慮事項

セキュリティは両方のホワイトペーパーで重要な注意を受けます。

Moveのリソースモデルは、すでに多くの一般的なスマートコントラクトのミスを排除しています。

プログラミング言語を超えて、各ブロックチェーンは追加の保護を導入します。

Sui

• オブジェクト所有権の検証
• トランザクション競合の削減
• 無関係な資産の攻撃面の低減

Aptos

• 形式的検証のサポート
• 並行実行の安全性
• ビザンチン障害耐性バリデーターアーキテクチャ

どちらのプロジェクトもソフトウェアバグからの完全な免疫を保証するものではありませんが、どちらも安全な資産管理を主要な目標として設計されています。

パフォーマンスと実世界のアプリケーション

ベンチマークの数値はテスト方法論によって異なりますが、両プロジェクトは非常に高いスループットを目指しています。

Suiは主に以下に焦点を当てています：

• ブロックチェーンゲーム
• NFT
• 消費者向けアプリケーション
• デジタル所有権
• ソーシャルプラットフォーム

Aptosは以下を強調しています：

• DeFi
• 支払い
• 企業インフラ
• 金融アプリケーション
• 高頻度ブロックチェーン活動

実際には、多くのアプリケーションがどちらのネットワークでも成功裏に運営される可能性があります。

選択はしばしば生のパフォーマンスよりもアーキテクチャの好みに依存します。

どのホワイトペーパーがより大きな革新を紹介しているのか？

その答えは、革新が何を意味するかによります。

Suiは、ブロックチェーンがアカウントに依存すべきかどうかを問いかけています。

そのオブジェクトベースのアーキテクチャは、従来のブロックチェーン設計からの最も重要な逸脱の一つを表しています。

Aptosはアカウントモデルを受け入れますが、Block-STMとAptosBFTを通じて実行効率を劇的に改善します。

一つのプロジェクトはブロックチェーンデータ構造を再発明します。

もう一つはブロックチェーンの実行を再発明します。

両者はスケーラブルな分散インフラの未来に対して意味のあるアイデアを提供しています。

最終的な考え

SuiとAptosのホワイトペーパー比較は、同じ技術的ルーツから構築された二つのプロジェクトを強調していますが、異なる哲学によって推進されています。

Suiは、トランザクション間の調整を最小限に抑えたオブジェクト中心のブロックチェーンを導入しており、特にゲーム、NFT、デジタル所有権に関わるアプリケーションにとって魅力的です。

Aptosは、並列実行と高度なコンセンサスメカニズムで従来のブロックチェーンモデルを洗練させ、DeFi、支払い、企業向けアプリケーションにとって魅力的なプラットフォームを提供します。

どちらのホワイトペーパーも客観的に優れているとは言えません。むしろ、それぞれがセキュリティを犠牲にすることなくブロックチェーンのスケーラビリティを解決するための独自のビジョンを提示しています。

Web3の採用が進む中、SuiとAptosは将来のブロックチェーン設計に影響を与える可能性が高いです。

よくある質問

SuiはAptosより速いですか？

Suiはオブジェクトベースのアーキテクチャにより、非常に低いレイテンシで多くの独立したトランザクションを処理できます。実際のパフォーマンスはネットワークの状況やアプリケーションの設計に依存します。

なぜ両プロジェクトはMoveを使用するのですか？

両者は、以前MetaのDiemプロジェクトで働いていたエンジニアから生まれ、そこでMoveプログラミング言語が最初に開発されました。

SuiとAptosの最大の違いは何ですか？

Suiはオブジェクト中心のブロックチェーンモデルを使用し、AptosはBlock-STMを通じて並列実行を強化したアカウントベースのモデルを使用しています。

どのブロックチェーンが開発者にとって良いですか？

ゲーム、NFT、デジタル所有権アプリケーションを構築する開発者はSuiを好むかもしれませんが、DeFiや金融アプリケーションはAptosのアーキテクチャにより親しみを感じるかもしれません。

両方のブロックチェーンはLayer 1ネットワークですか？

はい。SuiとAptosはそれぞれ独自のバリデーター、コンセンサスメカニズム、ネイティブエコシステムを持つ独立したLayer 1ブロックチェーンです。

免責事項： このコンテンツは情報提供および教育目的のためのものであり、金融、投資、または法的アドバイスと見なされるべきではありません。暗号通貨やブロックチェーン関連資産に投資する前に、必ず自分自身で調査を行ってください。この文章は元々AllCryptoWhitepapers.comに掲載されました。