規制型トークンプロトコルの標準化：発行、コンプライアンス、統合の役割分担

EVMの規制型トークン標準：ERC-1450は発行を管理し、ERC-3643は身分のコンプライアンスを管理し、ERC-7943は統合を管理します。

執筆：@JayLovesPotato、Four Pillars

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

核心要点

EVM上の規制型トークン標準は単一の統一規範に向かうのではなく、機能に応じて明確に役割分担されています。ERC-1450、ERC-3643、ERC-7943は互いに競合する標準と見なすべきではなく、それぞれ発行、身分、実行、統合を担当する補完的なコンポーネントとして理解されるべきです。

注：規制型トークン標準とは、主に「規制されたトークン」のために設計された技術的規範です。通常のトークン（例えば、一般的なERC-20）は自由に転送・保有でき、ほとんど制限がありません。しかし、規制型トークン（Regulated Token）は異なり、通常は現実の証券、ファンドの持分、債券、RWA（現実世界の資産）などの規制された資産に対応し、トークンを「誰でも自由に転送できる」から「金融規制の要件を満たす」技術的ルールに変えます。

各チェーン間の重要な違いは、規制機能を持つかどうかではなく、これらの機能が実現され、実行される場所にあります。EVMは単一の資産契約レベルで高い柔軟性を保持しており、SolanaやMoveベースのチェーンはより多くの機能を共有トークンフレームワークに組み込んでいます。StellarやXRPLは直接台帳に組み込まれ、CantonやAvalanche L1は市場とネットワーク運営レベルにさらに拡張されています。

規制型トークン標準の競争力は、将来的にはそれらが規制の変化にどれだけ適応できるかに依存する可能性が高く、機能の数の多さではありません。より実用的な方向性は、コンプライアンススタックを構築することです：凍結、強制転送、転送前の検証などの繰り返し現れる実行機能を標準化し、身分提供者、司法管轄区のルール、保有上限などの製品特定ポリシーを交換可能なモジュールに分解します。

機関が最も慣れ親しんでいるEthereum EVM環境でも、複数のERCが規制型トークンの類似のニーズを解決しています。これらは一般的に転送制限、投資家資格の確認、凍結、強制転送、資産の回復をサポートしています。しかし、各標準が仮定する法的構造と運営権限には顕著な違いがあります。

EVMの外でも、他のチェーンはトークンプログラム、台帳、またはネットワークレベルで比較可能な機能を追加し、規制資産の実現経路をさらに広げています。

これは、規制型トークン標準がまだ明確な構造を形成していないことをある程度反映しています。根本的な理由は、規制資産に必要な機能を単一の規範に押し込むことが難しいことです。誰が証券の法的記録を維持し、どの機関が投資家資格を認証し、事故が発生したときに運営者がどれだけの権限を保持すべきか------これらの問題は製品や司法管轄区によって異なります。

したがって、市場は次のような構造に向かっています：これらの機能は複数のレベルに分散され、必要に応じて組み合わされるのです。完全に自給自足の単一標準を追求するのではなく。

EVM上の規制型トークン標準

初期の標準は、伝統的な金融の運営構造をトークン契約に直接コピーしようとするものでした。ERC-1450の下では、登録転送代理人（Registered Transfer Agent）は発行と償還を担当するだけでなく、各転送を実行し、一般ユーザーはtransferやapproveを呼び出すことが禁止されています。これにより、誰が法的記録を維持し、誰が裁判所の命令や鍵の喪失に応じるかが明確になりました。しかし同時に、これは伝統的なDEXや貸付プロトコルが仮定する無許可の資産流動性から遠ざかっています。

ERC-3643は、規制機能をトークン契約、身分登録簿（Identity Registry）、信頼できる発行者登録簿（Trusted Issuers Registry）、および独立したコンプライアンスモジュールに分散させ、単一の権威の下に集中させるのではなく、転送は信頼できる実体が発行した声明に基づいて検証されます。これにはKYCステータス、居住地、適格投資家資格が含まれます。発行者は投資家数、国別の保有上限などのルールを追加することもできます。基本的なERC-20構造を保持しつつ、個々のルールを置き換えられることは意味のある利点です。その代償は、複数の契約、身分発行者、および特権管理役割を調整することによる運営負担です。

最近のERC-7943は異なるアプローチを取ります：それは規制ポリシー自体を定義するのではなく、canSend、canReceive、canTransfer、凍結残高の照会、強制転送関数などの一連の一般的なインターフェースを公開します。これにより、ウォレット、取引所、カストディアン、DeFiサービスは、異なる規制資産と一貫した方法で相互作用できます。言い換えれば、ERC-3643は規制型トークンのスタックを作成するものであり、ERC-7943は複数のスタックを接続する統合層に近いです。最近、CMTATがERC-7943のサポートを追加したことは、この最小インターフェースが既存の発行標準の上に重ねられることを示しています。

ERC-7518とERC-8047は、より専門的なニーズに対応しています。ERC-7518は、異なる株式の種類、司法管轄区、およびロックアップ条件を単一のERC-1155パーティションに適用します。ERC-8047は、資産の流動時に親子系譜を記録し、実行が特定の資金の流れに対して行われるようにします。前者は単一資産内の権利の区別をより明確にし、後者は事後追跡と実行をより正確にします。これらは、ERC-3643の全能標準を置き換えるのではなく、より広範なコンプライアンススタックのモジュールとして補完される可能性が高いです。

他のチェーンは規制機能をどこに置いているのか

Solanaのアプローチは、繰り返し現れるトークン機能をより低層の共有層に置くことを特徴としています。Transfer Hook、Permanent Delegate、Confidential Transferなどの機能は、一般的なToken Extensionsライブラリを通じて提供され、Solana Attestation ServiceはアプリケーションがKYCステータス、地理的位置、投資家資格などのオフチェーン情報を再利用できるようにします。これにより、各発行者が同じ機能を独立して再構築し、監査する必要が減ります。しかし、ウォレットやプロトコルが特定の拡張をサポートしていない場合、統合は依然として断絶する可能性があります。また、Permanent Delegateなどの強力な発行者制御を持つ資産は、DeFiアプリケーションが追加の対抗リスクの層として扱わなければならないことがあります。

StellarとXRPLは、承認、凍結、回収を台帳のネイティブ資産の属性として公開しています。これらの制御は、転送とネイティブ取引機能の中で一貫して機能し、アプリケーションは各トークン契約のカスタムロジックを再解釈する必要がありません。StellarはStellar Asset Contractsを通じて台帳資産とスマートコントラクト環境の接続を拡張しています。XRPLはMPTを中心に構築し、許可された保有、凍結、回復からプライバシー関連機能に進んでいます。しかし、ルールが台帳に深く埋め込まれるほど、その進化はネットワークのアップグレードとコンセンサスに依存することになります。制御設定は、資産の流動性と使用範囲をより直接的に制約する可能性があります。

SuiとAptosは、EVMの契約中心モデルと台帳ネイティブモデルの間に位置しています。SuiはCurrency Registryで規制資産の拒否リストの状態とグローバルな一時停止権限を記録し、AptosはFungible AssetフレームワークのTransferRefを通じてアカウントを凍結するか、必要に応じて特権転送を介してこれらの制限を回避します。アドレスのブロックや緊急停止などの繰り返し現れる実行機能はフレームワークによって提供され、投資家の分類や国別の保有上限などのより複雑なポリシーは独立したMoveモジュールに任されています。この点で、彼らのアーキテクチャはEVMエコシステムが進んでいるモジュール化の方向に最も近いです。

Cantonは規制の範囲をトークンから市場全体の運営に拡張します。CIP-56は残高の転送を標準化するだけでなく、特定の当事者情報の開示、受取人の承認、原子貨銀対付（DvP）を含みます。Token Standard V2は2026年の独立したDevNetでテスト中です。この設計は、より強い運営の一貫性とプライバシーを提供しますが、専用の身分と開発環境が必要です。したがって、既存のパブリックチェーンの流動性とアプリケーションは簡単には移行できません。

Avalanche L1は、規制型トークンの発行だけでなく、規制市場自体を構築するオプションとして理解されるべきです。運営者はホワイトリストを使用して取引参加者や契約のデプロイ者を制限し、検証者にKYC、AML、またはライセンス条件を満たすことを要求できます。このスタックは、JumioやKeyringなどの身分提供者をtxAllowlistに接続することもでき、機関専用の取引所や支払いネットワークに非常に適しています。その代償は運営面であり、検証者、アップグレード、クロスチェーンブリッジ、流動性は独立して管理する必要があり、コストと断片化の程度は既存のEVMネットワーク上で単一のトークンを発行するよりもはるかに高くなります。

一般的な実行機能と規制ポリシーを分離する

総合的に見ると、これらの経路は両極端に明確な限界があることを示しています：ネットワークに全体の規制スタックを埋め込むか、すべての機能を単一のERCに任せるかのいずれかです。ほとんどの規制資産は、繰り返し現れる一般的な実行機能------転送前の検証、凍結、強制転送、緊急停止、管理権限および関連リスクのメタデータの開示------を持つことが最も望ましいです。これらはトークンフレームワーク、台帳、またはERC-7943のような最小インターフェースの近くに配置されるべきです。これにより、発行者間の実現の違いと監査コストを削減し、ウォレット、取引所、カストディアンが資産の制御構造を一貫して認識できるようになります。

対照的に、どの身分提供者を信頼するか、どの司法管轄区を許可するか、投資家レベルの保有上限とロックアップ期間をどのように計算するか、誰が法的命令を実行できるか------これらの決定は資産特定のERCまたは独立モジュールに任せる方が適しています。これらのルールは製品や司法管轄区によって異なり、法律の変化に応じて更新する必要があります。これらをネットワークの基本ルールにハードコーディングすると、アップグレードが遅くなるだけでなく、特定の金融市場のポリシー選択が一般的なチェーンのデフォルト設定になってしまう可能性があります。

言い換えれば、規制型トークン市場は単一の標準に収束するのではなく、コンプライアンススタックの形で発展する可能性が高いです。このモデルでは、交換可能な身分、司法管轄区、製品特定のルールが一般的な実行機能の上に構築されます。Ethereumとより広範なEVMエコシステムは、政策の柔軟性と既存の流動性アクセスの面で依然として優位性を持っています。台帳ネイティブチェーンは実行の一貫性と運営の簡潔さにおいて強力です。一方、Cantonのような専用ネットワークは、プライバシーと機関のワークフローにおいて最も際立っています。

したがって、採用率はどの標準の機能リストが最も長いかによって決まることは少ないでしょう。より重要なのは、規制ポリシーが資産を再発行することなく、またウォレット、取引所、カストディアンがゼロから統合を再構築することを強制せずに変更できるかどうかです。もう一つの重要なテストは、外部の参加者が埋め込まれた資産の強力な制御権を明確に識別、評価、管理できるかどうかです。