Kryptograficzne zarządzanie wchodzi w drugą połowę: od „obserwacji aktywów” do „zarządzania aktywami”

Zarządzanie to tylko bilet wstępu: banki powiernicze w kryptowalutach rywalizują o następny krok.

Autor: Tiger Research

Tłumaczenie: AididiaoJP, Foresight News

Kryptograficzne zarządzanie wchodzi w drugą połowę: od „obserwacji aktywów” do „zarządzania aktywami”

W ciągu ostatniego roku rynek zarządzania aktywami cyfrowymi szybko się rozwijał. Liczba licencjonowanych dostawców zarządzania w Europie w ramach ram MiCA wzrosła z 50 do 230, co stanowi wzrost o ponad cztery razy. Standard Chartered przejął firmę specjalizującą się w zarządzaniu, a Citibank ogłosił plany wejścia na rynek w tym roku.

Jednak samo zarządzanie ma naturalny sufit: opłaty są obliczane jako określony procent wartości posiadanych aktywów, więc jeśli skala aktywów nie rośnie, trudno o wzrost przychodów. Dlatego branża zaczyna kierować się w stronę następnego kroku - usług powierniczych. Zarządzanie odpowiada tylko za „obserwację aktywów”, podczas gdy usługi powiernicze mogą zarządzać, inwestować i dysponować aktywami.

Tiger Research ocenił rok temu, że zarządzanie jest podstawą branży aktywów cyfrowych. Teraz pytanie brzmi: co te firmy, które trzymają aktywa, mogą zrobić dla klientów w przyszłości.

Najważniejsze punkty

• Liczba licencjonowanych dostawców zarządzania w Europie wzrosła w ciągu roku z 50 do 230, a popyt na zarządzanie wzrasta wraz z rozwojem RWA i stablecoinów.
• Przychody z zarządzania są powiązane z wartością aktywów zarządzanych, co ogranicza wzrost; usługi powiernicze mogą wkraczać w zarządzanie i inwestycje, otwierając wyższe wartości.
• Historia jest podobna: amerykańskie firmy zajmujące się skarbcami rozszerzyły działalność z zarządzania skarbcami na zarządzanie majątkiem i zarządzanie zabezpieczeniami obligacji, a State Street przeszedł od zarządzania funduszami do zarządzania aktywami i dystrybucji ETF.
• Anchorage i BitGo wprowadzają usługi bankowe, takie jak emisja stablecoinów, rozliczenia, transakcje i pożyczki zabezpieczone, do zarządzania; Agora i Catena starają się o licencje krajowych banków powierniczych, aby stać się doradcami inwestycyjnymi i zarządzać aktywami.
• Zarządzanie staje się podstawową umiejętnością, a przyszła konkurencja nie będzie polegać na tym, kto zarządza najwięcej, ale na tym, kto może oferować więcej usług ponad zarządzanie.

Dlaczego zarządzanie musi przejść w stronę usług powierniczych

Wzrost popytu na zarządzanie wynika z rosnącej liczby aktywów na blockchainie.

Dane z RWA.xyz pokazują, że tokenizowane aktywa rzeczywiste wzrosły w tym roku o 85%, osiągając wartość około 39,8 miliarda dolarów. Stablecoiny mają wzrosnąć o ponad 50% do 2025 roku, osiągając całkowitą wartość przekraczającą 300 miliardów dolarów, a następnie utrzymać się na tym poziomie. Zarówno aktywa tokenizowane, jak i stablecoiny potrzebują zabezpieczenia, co naturalnie zwiększa popyt na zarządzanie.

Jednak zarządzanie nie jest biznesem, który można bez końca rozwijać. Opłaty za zarządzanie są głównie pobierane w oparciu o wartość aktywów, a przychody rosną wraz z ich skalą, a nie w miarę pogłębiania usług. Dlatego firmy wolą traktować relacje zarządzania jako wstęp do rozszerzenia na usługi powiernicze, aby zwiększyć rentowność.

W krótkim okresie zarządzanie może zaspokoić rosnący popyt; w dłuższym okresie jest to trampolina do bardziej wartościowych usług.

Zarządzanie i usługi powiernicze to nie to samo

Te dwa pojęcia są często mylone, ale mają różne granice odpowiedzialności.

Zarządzanie polega na przechowywaniu aktywów w imieniu klienta. Klient pozostaje właścicielem aktywów, a obowiązki zarządzającego polegają głównie na ich bezpiecznym przechowywaniu.

Usługi powiernicze są inne. Klient jako zleceniodawca przekazuje aktywa firmie powierniczej, która jako powiernik zarządza, inwestuje i dysponuje aktywami zgodnie z celami powierniczymi, a zyski trafiają do wskazanych przez klienta beneficjentów. Firmy powiernicze muszą podejmować decyzje samodzielnie, dlatego mają obowiązek prawny, aby zawsze stawiać interesy beneficjentów na pierwszym miejscu.

Na przykład, zarządzanie przypomina pilnowanie sejfu; usługi powiernicze bardziej przypominają zarządzanie majątkiem rodzinnym, odpowiedzialność za inwestycje i zgodne z umową przydzielanie środków członkom rodziny.

Obie formy przechowują aktywa klientów, ale zarządzanie koncentruje się na przechowywaniu, podczas gdy usługi powiernicze koncentrują się na zarządzaniu i inwestowaniu.

Historia: od sejfów do banków powierniczych

Droga, którą dziś podąża kryptograficzne zarządzanie, została już przebyta przez tradycyjne finanse.

Wczesne zarządzanie aktywami cyfrowymi głównie obsługiwało transakcje spotowe i futures, nie wymagając skomplikowanej struktury zarządzania. W miarę wzrostu liczby produktów finansowych RWA klienci zaczęli potrzebować funkcji powierniczych, które mogłyby realizować zlecenia inwestycyjne i zarządzać złożonymi strukturami inwestycyjnymi.

To przypomina historię USA z XIX wieku. W latach 60. XIX wieku, w czasie wojny secesyjnej, zwiększyła się emisja obligacji rządowych, co spowodowało nagły wzrost zapotrzebowania na bezpieczne przechowywanie papierów dłużnych. Później pojawiły się fundusze i inne narzędzia inwestycyjne, a prace zarządzające stopniowo się profesjonalizowały, co doprowadziło do powstania branży powierniczej.

Firmy zarządzające sejfami: od wynajmu sejfów do zarządzania majątkiem i zabezpieczeniami

Firmy zarządzające sejfami w Bostonie i Rochester są typowym przykładem.

Początkowo zarabiały na wynajmie sejfów. Później uzyskały uprawnienia powiernicze, a ich działalność rozszerzyła się na zarządzanie majątkiem osobistym i zabezpieczeniami obligacji korporacyjnych.

Motywacją do ekspansji były problemy, które nie mogły zostać rozwiązane przez same sejfy.

Problemy klientów indywidualnych to dziedziczenie. Po śmierci klienta papiery wartościowe w sejfie muszą być policzone i przekazane spadkobiercom, ale firmy wynajmujące sejfy nie mają uprawnień do wykonywania tych czynności. Po uzyskaniu uprawnień powierniczych firmy zarządzające sejfami mogły przejąć odpowiedzialność za zarządzanie i dystrybucję majątku po śmierci klienta. Typowy układ polegał na tym, że majątek był inwestowany, aby zapewnić dochód dla żyjącego współmałżonka, a po jego śmierci kapitał był przekazywany dzieciom.

Problemy klientów korporacyjnych dotyczą zarządzania zabezpieczeniami obligacji. Firmy emitujące obligacje dla wielu inwestorów potrzebują kogoś, kto będzie reprezentował posiadaczy obligacji w zarządzaniu zabezpieczeniami i ochronie ich praw w przypadku niewypłacalności. Pojedynczy posiadacz obligacji ma trudności z zajmowaniem się tymi sprawami, więc firmy powiernicze przejęły tę odpowiedzialność.

W 1883 roku firma z Bostonu została powiernikiem zabezpieczeń dla emisji obligacji American Rapid Telegraph o wartości 3 milionów dolarów. Gdy odsetki nie były płacone, reprezentowała posiadaczy obligacji w ubieganiu się o zaspokojenie zabezpieczeń.

Te przykłady pokazują, że firmy zarządzające sejfami nie po prostu „rozszerzają działalność”. Najpierw zdobywają zaufanie klientów, a następnie uzyskują uprawnienia prawne, aby przejąć zadania, które klienci sami nie mogą wykonać. Klienci są skłonni powierzyć im swoje aktywa, a także pozwolić im na dalsze zarządzanie nimi.

Dla dzisiejszych dostawców zarządzania zasada jest podobna: nie można patrzeć tylko na to, jak bardzo wzrosła wartość aktywów zarządzanych, ale także na to, czego jeszcze potrzebują klienci, którzy posiadają te aktywa.

State Street: od zarządzania funduszami do zarządzania aktywami

Droga State Street polegała na przejściu od „przechowywania aktywów funduszy dla innych” do „zarządzania aktywami samodzielnie”.

W 1924 roku State Street stał się bankiem powierniczym pierwszego wspólnego funduszu w USA. W 1978 roku utworzył dział zarządzania aktywami skierowany do inwestorów instytucjonalnych. Wcześniej przechowywał aktywa zarządzane przez innych, a potem zaczął zarabiać własne opłaty za zarządzanie inwestycjami.

Zarządzanie i zarządzanie aktywami są w tym samym koncernie, co pozwala klientom na przechowywanie i zarządzanie aktywami w tym samym systemie, a State Street może sprzedawać produkty inwestycyjne istniejącym klientom zarządzającym. Wzrost nie musi polegać na pozyskiwaniu nowych klientów, ale także na oferowaniu większej liczby usług dla starych klientów.

Działalność zarządzająca State Street nie zaczęła się od zera. Najpierw zajmował się zarządzaniem indeksami i gotówką, zwłaszcza zarządzaniem indeksami - kupując aktywa zgodnie z indeksem, obsługując transakcje i prowadząc rejestry pozycji, co jest codziennym zadaniem banków powierniczych.

W 1993 roku State Street współpracował z amerykańską giełdą papierów wartościowych, aby wprowadzić SPY, pierwszy ETF w USA, przekształcając zdolności zarządzania indeksami skierowane pierwotnie do instytucji w produkt, który można kupować i sprzedawać na giełdzie. Działalność przeszła od zarządzania do zarządzania aktywami, a następnie od zarządzania aktywami do dystrybucji produktów.

Dla dostawców kryptograficznego zarządzania, następny krok w biznesie może również kryć się w już posiadanych aktywach i obsługiwanych klientach. Najpierw należy zrozumieć, czego klienci potrzebują poza przechowywaniem, a następnie oferować usługi, które są najlepiej dostosowane do ich potrzeb. Pomoc klientom w wykorzystaniu aktywów jest równie ważna jak zwiększenie skali zarządzania.

Dostawcy kryptograficznego zarządzania już zaczęli ubiegać się o licencje

Kilka czołowych firm już podjęło działania.

Anchorage i BitGo rozwijają usługi związane z emisją i rozliczaniem stablecoinów; Agora i Catena przygotowują się do doradztwa inwestycyjnego i zarządzania aktywami. Kierunki są różne, ale cel jest ten sam: znaleźć nowe źródła dochodu na podstawie już posiadanych aktywów.

Anchorage i BitGo: wprowadzenie usług bankowych do zarządzania

Anchorage Digital i BitGo podążają drogą firm zarządzających sejfami: zaczynają od instytucjonalnego zarządzania aktywami cyfrowymi, a następnie oferują usługi finansowe, które pozwalają aktywom „działać”.

Obie firmy mają uprawnienia do świadczenia usług powierniczych. Anchorage w styczniu 2021 roku, a BitGo w grudniu 2025 roku, przeszły z firm powierniczych z licencją stanową do krajowych banków powierniczych regulowanych przez Biuro Kontroli Walut (OCC).

Od tego czasu ich działalność rozszerzyła się z instytucjonalnych produktów Bitcoin i Ethereum na RWA i stablecoiny. Dzięki bankom powierniczym i powiązanym firmom dodają do zarządzania usługi transakcyjne, rozliczeniowe, pożyczki zabezpieczone i staking. W obszarze stablecoinów są również bezpośrednimi emitentami, odpowiedzialnymi za emisję, wykup i zarządzanie rezerwami.

Ich konkurenci to już nie tylko inni dostawcy zarządzania. Tradycyjne banki wkraczają na rynek aktywów cyfrowych, a Anchorage i BitGo mają już bazę klientów instytucjonalnych oraz doświadczenie w obsłudze transakcji aktywów cyfrowych. W miarę jak rynek instytucjonalnych Bitcoinów, Ethereum, RWA i stablecoinów rośnie, ich możliwości świadczenia tradycyjnych usług bankowych również rosną.

To przypomina, jak firmy zarządzające sejfami stały się bankami dzięki usługom powierniczym. Anchorage i BitGo mogą również przekształcić się z ekspertów zarządzających w firmy zajmujące się obsługą finansową aktywów cyfrowych dla instytucji. Jeśli klienci mogą przechowywać aktywa cyfrowe u nich i jednocześnie korzystać z wymaganych usług finansowych, mogą być postrzegani jako lokalny bank.

Agora i Catena: od przechowywania aktywów do zarządzania aktywami

Agora i Catena bardziej przypominają drogę State Street: najpierw posiadają aktywa, a następnie przechodzą do doradztwa inwestycyjnego i zarządzania aktywami.

18 września 2026 roku obie firmy uzyskały wstępną, warunkową zgodę OCC na utworzenie krajowego banku powierniczego. Muszą jednak spełnić warunki dotyczące kapitału i operacji, aby uzyskać ostateczną zgodę na rozpoczęcie działalności. Dlatego ich działalność doradcza i zarządzająca w ramach banku powierniczego jest w fazie przygotowawczej i nie można jeszcze ocenić przychodów i wyników.

Zgodnie z planem Agora będzie rekomendować możliwości inwestycyjne i źródła dochodów instytucjonalnym klientom, którzy posiadają aktywa w jej firmie, a ostateczne decyzje inwestycyjne będą podejmowane przez klientów. Catena planuje zarządzać aktywami zgodnie z uzgodnionymi z klientami warunkami, a także zarządzać aktywami używanymi przez AI w imieniu firmy. Drogi są różne, ale obie mają na celu dodanie doradztwa inwestycyjnego lub zarządzania aktywami ponad zarządzanie.

Wczesne działania są ważne, ponieważ w zarządzaniu aktywami cyfrowymi zrozumienie rynku i wcześniejsze opracowanie strategii stanowią przewagę konkurencyjną.

W DeFi zyski pochodzą z pożyczania aktywów, zapewniania płynności i łączenia różnych usług, co różni się od tradycyjnych finansów. Skąd pochodzą zyski, jakie są ryzyka, to wszystko wymaga czasu na zrozumienie. Nawet jeśli w tradycyjnych finansach ma się bogate doświadczenie w zarządzaniu aktywami, trudno jest wejść na rynek bez wcześniejszego przygotowania.

Jeśli Agora i Catena będą w stanie wcześniej analizować możliwości inwestycyjne i przygotować strategie zarządzania, mogą wyprzedzić instytucje finansowe, które wejdą na rynek później. Gdy rozpoczną działalność i zgromadzą doświadczenie w zakresie wyników i zarządzania ryzykiem, różnice mogą się jeszcze powiększyć. Jeśli dodatkowo przekształcą swoje produkty w formy łatwo dostępne dla detalicznych inwestorów, mogą stać się konkurentami tradycyjnych firm zarządzających aktywami.

Zarządzanie staje się podstawą, a następna bitwa to usługi dodatkowe

Bezpieczne przechowywanie pozostaje kluczową funkcją dostawców zarządzania, ale konkurencja przenosi się poza przechowywanie.

W miarę rozwoju rynku DeFi i RWA klienci coraz bardziej chcą inwestować, zastawiać i handlować swoimi aktywami. Tokenizowane fundusze obligacji państwowych są tego przykładem: inwestorzy mogą nie tylko posiadać fundusz, aby zarabiać, ale także używać go jako zabezpieczenia do pożyczania stablecoinów, a następnie inwestować te stablecoiny w inne aktywa. Jedno aktywo może służyć wielu transakcjom finansowym. Dla instytucji finansowych pomoc klientom w wykorzystaniu istniejących produktów w różnorodny sposób jest równie ważna jak tworzenie nowych produktów.

To również przestrzeń do rozszerzenia dla dostawców zarządzania. Instytucje chcą wykorzystywać aktywa cyfrowe do inwestycji i transakcji, a oprócz bezpiecznego przechowywania potrzebują również transferu aktywów, rozliczeń i zarządzania zabezpieczeniami. Dostawcy zarządzania, którzy już posiadają aktywa i mogą obsługiwać te zadania, mogą odgrywać większą rolę w transakcjach finansowych klientów.

Usługi powiernicze to sposób zarządzania i inwestowania aktywami. Firmy powiernicze mogą zarządzać, inwestować i dystrybuować aktywa zgodnie z celami klientów i warunkami powierniczymi. Rozszerzając usługi poprzez banki powiernicze i powiązane firmy, dostawcy zarządzania mogą stać się firmami oferującymi częściowe usługi tradycyjnych banków, brokerów i zarządzania aktywami.

Jednak uzyskanie licencji samo w sobie nie przyniesie wzrostu. Dostawcy zarządzania muszą nadal budować usługi, których potrzebują klienci, bezpiecznie zarządzać aktywami i zdobywać zaufanie dzięki rzeczywistym wynikom. Kto pierwszy zgromadzi doświadczenie w zarządzaniu i transakcjach aktywami cyfrowymi, ten może zająć pozycję przed tradycyjnymi instytucjami finansowymi.

Rok temu rynek koncentrował się na tym, jak duży może być sam sektor zarządzania. Teraz pytanie brzmi: co te firmy, które posiadają aktywa, mogą zrobić w przyszłości. Przyszły rok może być rokiem, w którym usługi powiernicze, na które czekano, zostaną wprowadzone na rynek, a walka o klientów się zaostrzy. Zarządzanie to podstawa, a to, jakie usługi można zaoferować ponad licencję powierniczą, zadecyduje o tym, kto będzie liderem w następnej fazie.