X100 i Arkadiko: Analiza ataków na zarządzanie – dlaczego zamrożenie i długi okres głosowania zawiodły?

Zarządzanie projektami kryptograficznymi wymaga mechanizmu buforowego.

Autor: Liam Akiba Wright

Tłumaczenie: Chopper, Foresight News

Ostatnie dwa ataki na zarządzanie ujawniły ten sam defekt projektowy. Napastnicy przejęli dwa miejsca w zarządzie projektu X100 w ekosystemie Ethereum, zatwierdzając transfer z funduszu w dniu 24 października za pomocą jednej transakcji on-chain, jednocześnie spłacając pożyczkę błyskawiczną.

Protokół pożyczkowy Arkadiko pozwala użytkownikom na zaciąganie pożyczek pod zastaw aktywów funduszu. Głosowanie nad zarządzaniem, które miało trwać 5 dni, zakończyło się przed czasem, a napastnicy zakupili tokeny tuż przed końcem głosowania, aby wziąć w nim udział. Po przyjęciu złośliwej propozycji nie było okresu chłodzenia, a umowa natychmiast przejęła aktywa funduszu.

Te dwa incydenty ujawniają ten sam problem: istnieje luka projektowa pomiędzy zamrożeniem funduszy, uzyskaniem uprawnień do głosowania a realizacją propozycji. Tokeny X100 mają roczny okres zamrożenia, co zwiększa koszty złych działań, ale nie opóźnia czasu wejścia w życie praw głosowania; Arkadiko ma długi okres głosowania, co daje czas na obserwację rynku, ale nie zapobiega nagłemu napływowi funduszy pod koniec głosowania. Żadne z tych projektów nie przewiduje okna buforowego po zatwierdzeniu propozycji, aby społeczność mogła zareagować na ryzyko.

Tokeny X100 są zablokowane, ale natychmiast uzyskują uprawnienia do zarządzania

Umowa Freezer X100 zarządza zablokowanymi tokenami X, a udział stakowany decyduje o kolejności kandydatów do zarządu. Okres zamrożenia dzieli się na 1, 3 i 5 lat, ale umowa nie wymaga minimalnego czasu posiadania stakowanych tokenów. W ataku z 24 października dwa pomocnicze kontrakty stakowały po 19000.000001 tokenów X, wybierając roczne zamrożenie. Zarejestrowały swoje tożsamości, weszły do rankingu zarządu i oddały kluczowe dwa głosy, co umożliwiło realizację propozycji nr 7. Cała operacja została zakończona w jednej transakcji.

Ten mechanizm zarządzania nie ma obowiązkowego okresu oczekiwania: gdy propozycja jest otwarta, większość miejsc w zarządzie może bezpośrednio autoryzować jej realizację. Napastnicy kontrolowali 2 z 3 miejsc, co dało im natychmiastowe uprawnienia do wykonania. Po zatwierdzeniu propozycji 400000 tokenów X z funduszu zostało przeniesionych do nowo utworzonego funduszu napastnika, a umowa Freezer otrzymała jedynie 35.675313 USDT. Następnie napastnicy wycofali tokeny z funduszu, sprzedali X na pozyskanie funduszy, aby spłacić pożyczkę błyskawiczną.

Tokeny stakowane pozostały zablokowane przez cały czas, a napastnicy nie musieli odblokowywać stakowanych udziałów, wystarczyło, że ukradli aktywa z funduszu i wykorzystali środki ze sprzedaży tokenów do spłaty. Po zakończeniu transakcji ataku, po spłacie kapitału + odsetek, około 4.75 miliona USDT wpłynęło na ostateczny adres odbiorcy. Philippark, współpracownik ChainBounty, śledził te fundusze, które nie zostały jeszcze uwzględnione w niesprzedanych tokenach X i ich zmiennej wartości, a jedynie zliczały śledzone transfery.

Umowa Freezer ma jeden warunek: po zakończeniu wykonania transakcji, saldo X w umowie musi pokrywać wszystkie zablokowane kapitały użytkowników. Ta zasada chroni jedynie kapitał stakowany przez użytkowników, nie chroni płynności zewnętrznych funduszy ani nie stabilizuje ceny tokenów na rynku wtórnym.

Arkadiko: Fundusze wchodzące pod koniec głosowania mogą brać udział w głosowaniu

Propozycja nr 12 Arkadiko została złożona 17 października o godzinie 20:35 UTC, a wykonana 22 października o godzinie 16:04 UTC. Umowa zarządzająca ustawiła okno głosowania na 720 bloków Bitcoin, co odpowiada zwykle 5 dniom.

Reguły wymagają, aby wnioskodawca posiadał 0.25% odpowiedniej podaży DIKO (token zarządzający Arkadiko), a wskaźnik uczestnictwa w głosowaniu wynosił 5%, aby uznać to za kworum, a głosy za muszą przewyższać głosy przeciwne, aby zostać przyjęte. Obliczenia obiegu wykluczają DIKO z umowy początkowego przydziału. Reguły umowy nie wymagają, aby głosujący posiadali tokeny przed złożeniem propozycji. Portfel napastnika zakupił tokeny o godzinie 15:03 UTC 22 października i zakończył głosowanie o 15:06, inwestując około 457.3 miliona DIKO.

Chain tracing Bitquery pokazuje, że 77% STX, które otrzymał portfel głosujący napastnika, pochodzi z wcześniej skradzionych funduszy StackSwap. (Uwaga: StackSwap to DEX w ekosystemie Stacks, który 20 października padł ofiarą ataku na zarządzanie.)

Napastnicy przygotowali fundusze poprzez wiele transakcji, rozłożonych na kilka dni, co wyraźnie różni się od modelu pożyczki błyskawicznej X100. Kluczowym elementem tego ataku jest to, że w okresie otwarcia kanału głosowania, nowo zakupione tokeny mogą natychmiast uzyskać prawa głosu. Gdy głosowanie zostanie zamknięte, propozycja wchodzi w życie, a między zatwierdzeniem głosów a autoryzacją umowy nie ma okresu chłodzenia.

Aktywowana umowa operacyjna funduszu Arkadiko ma lukę: funkcje wypłaty i mintowania USDA nie mają weryfikacji uprawnień wywołującego. Propozycja nr 12 zarejestrowała tę złośliwą umowę jako umowę operacyjną funduszu, przyznając uprawnienia do mintowania. Kilka minut po wejściu w życie propozycji, czyli o godzinie 16:06 UTC, napastnik wycofał sBTC; o 16:09 wycofał stSTX. Bitquery szacuje, że Arkadiko poniosło straty w wysokości około 1.09 miliona dolarów: w tym 780 tysięcy dolarów w stSTX, 135 tysięcy dolarów w sBTC oraz 173 tysiące dolarów uzyskane ze sprzedaży mintowanych bez zabezpieczenia USDT.

W odpowiedzi na incydent 22 października Arkadiko ogłosiło, że wyłączyło złośliwą umowę i wstrzymało zarządzanie, wykupywanie funduszy i likwidację. Firma stwierdziła, że fundusze stSTX i sBTC, które zostały dotknięte, nie mogą zostać zmodyfikowane, ponieważ ich zabezpieczenia są niedostępne. 27 października propozycja nr 14 „AIP 32.2 – Przywrócenie operacji funduszu” została zrealizowana, a wpis operacji funduszu został ustawiony jako legalna umowa Arkadiko.

Wnioski: Zarządzanie wymaga mechanizmu buforowego

Ustawienie migawki głosowania, wymaganie, aby tokeny były posiadane przez pewien czas przed głosowaniem, może zapobiec natychmiastowemu uzyskaniu praw głosu przez nowo zakupione tokeny; a blokada czasowa wykonania oddziela „zatwierdzenie propozycji” od „operacji aktywów”. Jeśli wszystkie operacje propozycji są obowiązkowo poddawane blokadzie czasowej, atak X100, który polega na „jednej transakcji pożyczki, ataku, spłaty”, nie mógłby mieć miejsca. Oczywiście, napastnicy posiadający długoterminowe fundusze mogą poczekać na zakończenie okresu zamrożenia, zanim przeprowadzą atak, więc konieczne jest również osobne ograniczenie uprawnień operacyjnych umowy propozycji.

Dokumentacja OpenZeppelin definiuje migawki historycznych praw głosu i blokady czasowe wykonania propozycji jako dwa niezależne mechanizmy bezpieczeństwa zarządzania. W kontekście tych dwóch przypadków kluczowym pytaniem jest: kiedy nowo zakupione fundusze uzyskują prawa głosu, jakie operacje mogą być wykonywane po zatwierdzeniu głosów oraz jak długo pozostaje okno reakcji dla społeczności przed przemieszczeniem aktywów.

Okres zamrożenia tokenów X w X100 nie pozwala na ich odblokowanie, nawet z dodatkową blokadą czasową wykonania, nie zmienia to ograniczenia dotyczącego wcześniejszego wycofania stakowanych tokenów.

Oryginalna umowa funduszu v1-3 Arkadiko zawiera wbudowany mechanizm wyjścia: normalni użytkownicy mogą odzyskać swoje zabezpieczenia po spłaceniu długów i opłaceniu opłat stabilizacyjnych, gdy funkcjonalność jest aktywna. Cały ten proces wymaga, aby fundusze były wystarczające, a aktywa zabezpieczające były dostępne.

5-dniowe okno głosowania wydaje się dawać rynkowi czas na ostrzeżenie, ale decydujące głosowanie odbywa się tuż przed terminem, a po zakończeniu głosowania złośliwa umowa natychmiast wchodzi w życie. Jeśli prosto założyć, że okres głosowania jest równy oknu na ograniczenie strat po fakcie, to zatuszuje to rzeczywisty moment wystąpienia ryzyka.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.