Odmowa tezy o "porzuceniu" ETH przez Ethereum: Co to naprawdę oznacza, że można płacić za Gas bez ETH?

Ethereum stawia na to, że gdy próg Gas zniknie, więcej osób naprawdę zacznie korzystać z Ethereum.

Autor: imToken

Jeśli grasz w blockchain, prawdopodobnie spotkałeś się z tymi niezręcznymi sytuacjami:

Otrzymujesz stabilną monetę na nowym adresie, ale nie możesz jej wysłać, ponieważ nie masz ETH na opłacenie Gas; chcesz wymienić monetę na DEX, ale utknąłeś; wypłacasz USDC z giełdy i dopiero wtedy zdajesz sobie sprawę, że nie przygotowałeś Gas...

W takich sytuacjach musisz najpierw znaleźć inne źródło waluty fiducjarnej lub prosić innych o przelanie trochę „wody”, co jest jednym z najbardziej klasycznych sposobów zniechęcania nowicjuszy w świecie Crypto.

Ostatnio Vitalik Buterin wspomniał o postępach EIP-8141 (Frame Transactions, transakcje ramowe), co ponownie otworzyło nowe możliwości: w przyszłości portfel bez ETH może również dokonywać przelewów, a Gas może być bezpośrednio pobierany z USDC, a nawet niektóre aplikacje mogą całkowicie pokryć koszty Gas, aby przyciągnąć użytkowników.

Gdy ta wiadomość się rozprzestrzeniła, szybko przekształciła się w przerażającą tezę: „W przyszłości korzystanie z Ethereum nie będzie wymagało ETH, więc jaka jest wartość ETH?”

Odpowiedź nie jest taka prosta.

To, czym użytkownicy płacą za opłaty, a to, co ostatecznie rozlicza opłaty w protokole Ethereum, to dwie zupełnie różne sprawy.

1. Co naprawdę oznacza brak potrzeby płacenia za Gas ETH?

Zacznijmy od dzisiejszej zwykłej transakcji Ethereum.

Na przykład Frank ma w swoim portfelu 1000 USDC i chce przelać 100 USDC przyjacielowi, ale jeśli w portfelu nie ma ETH, ta transakcja nie może zostać zrealizowana.

Powód jest prosty: obecna logika zwykłych kont Ethereum jest bardzo sztywna. Osoba inicjująca transakcję jest jednocześnie odpowiedzialna za opłacenie sieci Gas ------ Frank podpisuje, Frank inicjuje transakcję, a saldo ETH Franka pokrywa Gas, te trzy rzeczy są ze sobą ściśle powiązane.

EIP-8141 ma na celu rozdzielenie tych elementów.

Zgodnie z obecnym projektem, transakcja ramowa może być podzielona na wiele różnych „ram”, które odpowiadają za weryfikację transakcji, potwierdzenie, kto płaci za Gas, oraz rzeczywiste wykonanie operacji użytkownika.

W przyszłości przelew Franka może wyglądać tak, że Frank nadal podpisuje, potwierdzając „te 100 USDC to rzeczywiście to, co chcę przelać”, ale inny Paymaster lub konto odpowiada za dostarczenie ETH, aby pokryć Gas dla sieci Ethereum, a Frank płaci niewielką kwotę USDC temu Paymasterowi jako opłatę.

Dla Franka może to wyglądać jak przelew 100 USDC, opłata sieciowa 0.1 USDC, w całym tym procesie nie musi nawet wiedzieć, ile wynosi Gas w ETH, ani nie musi wcześniej przygotowywać ETH.

Jednak z perspektywy protokołu Ethereum, sytuacja nie zmienia się w „Ethereum zaczyna przyjmować USDC jako Gas”, tylko ktoś w tle płaci Gas w ETH za Franka, a następnie rozlicza się z Frankiem w USDC.

Oficjalny przykład płatności ERC-20 w EIP-8141 ma podobną strukturę, gdzie Sponsor odpowiada za zatwierdzenie i pokrycie kosztów Gas, a użytkownik może przekazać Sponsorowi token ERC-20 jako opłatę.

Jeśli porównamy to do rzeczywistego życia, będzie łatwiej zrozumieć.

Kiedy płacimy w Japonii kartą kredytową w RMB, użytkownik postrzega to jako „odjęcie RMB”, a sprzedawca otrzymuje jeny, ale to nie oznacza, że podstawowa waluta rozliczeniowa w Japonii stała się RMB; aktywa płatnicze na froncie i aktywa rozliczeniowe w tle mogą być zupełnie różne.

EIP-8141 w zasadzie robi coś podobnego. W końcu użytkownicy mogą nie musieć osobiście posiadać ETH, a inne konta mogą płacić Gas w ETH, a następnie rozliczać się za pomocą aktywów takich jak USDC.

Obie te kwestie wydają się różnić tylko kilkoma słowami, ale ich znaczenie dla ETH jest całkowicie różne.

2. Dlaczego Ethereum musi „ukryć” Gas?

W rzeczywistości „nie musząc samodzielnie przygotowywać ETH” nie jest całkowicie nowym pomysłem.

Account Abstraction i Paymaster wprowadzone przez ERC-4337 już pozwoliły inteligentnym kontom na realizację sponsorowania Gas, aplikacje mogą płacić opłaty za użytkowników, a użytkownicy mogą korzystać ze stabilnych monet do pokrycia kosztów.

Jednak ERC-4337 może to robić, ale bardziej dodaje zestaw infrastruktury UserOperation, Bundler, EntryPoint i Paymaster poza protokołem, podczas gdy EIP-8141 stara się wprowadzić te możliwości bardziej naturalnie do samej struktury transakcji Ethereum.

W końcu chodzi o rozwiązanie problemu, który powinien być rozwiązany już dawno: dlaczego zwykli użytkownicy muszą rozumieć, czym jest Gas?

W rzeczywistości, gdy wysyłasz 200 złotych przez WeChat do przyjaciela, WeChat z pewnością nie wyświetli okna, które każe ci „najpierw kupić dwa złote tokenów rozliczeniowych na innej platformie”.

Jednak Crypto w przeszłości właśnie tak męczyło ludzi.

W Ethereum musisz przygotować ETH, w Solanie musisz wymienić na SOL, w BNB Chain musisz mieć BNB, nawet przy nowym L2 pierwszą reakcją jest sprawdzenie, czy masz fundusze startowe w portfelu. Stary wyjadacz może spędzić dwie minuty na przejściu przez łańcuch, ale dla kogoś spoza branży to jest przepaść, która może sprawić, że zamknie stronę.

Oprócz ukrywania Gas, transakcje ramowe mogą również rozwiązać wiele uporczywych problemów.

Na przykład, gdy teraz handlujesz nową monetą na DEX, musisz najpierw kliknąć raz, aby zatwierdzić, a następnie kliknąć ponownie, aby wymienić, a portfel wyświetla dwa potwierdzenia. Jeśli wymiana nie powiedzie się, wcześniejsze zatwierdzenie pozostaje na łańcuchu, co stwarza ryzyko kradzieży.

Gdyby użyć ram, te dwie rzeczy mogłyby być bezpośrednio zapakowane w jedną atomową transakcję: jeśli wymiana się nie powiedzie, wcześniejsze zatwierdzenie automatycznie się cofa, pozostawiając wszystko czyste.

To otwiera większe możliwości wyobraźni: w przyszłości, kto będzie autoryzował, kto będzie wykonywał, kto będzie płacił i w jaki sposób będzie to weryfikowane, mogą być rozdzielone i ponownie złożone.

3. Czy ETH to zysk czy strata?

To również jest najłatwiejsze miejsce, aby w tej dyskusji popaść w skrajności.

Jedna teoria mówi, że „w przyszłości nie trzeba będzie płacić Gas ETH, więc ETH nie ma wartości”, inna teoria mówi, że „niższy próg dla użytkowników zwiększy wolumen transakcji, więc to jest super korzystne dla ETH”.

W przypadku dużej reformy dotyczącej doświadczenia użytkowników w podstawowym protokole, wciąż trudno jest wyciągnąć jednoznaczne wnioski, ale można stwierdzić, że EIP-8141 nie zlikwidował roli ETH jako podstawowego aktywa do opłat i rozliczeń w Ethereum.

Użytkownicy mogą nie dostrzegać ETH, ale Paymaster, aplikacje lub inne konta, które płacą za użytkowników, wciąż muszą mieć zdolność do pokrycia kosztów sieci wyrażonych w ETH, a obecny rynek opłat EIP-1559 nie został zastąpiony przez stabilne monety z powodu ram.

Zmienia się tylko miejsce popytu na ETH.

Dziś może być 1 milion użytkowników, z których każdy ma trochę ETH w portfelu na Gas; w przyszłości może to być niewielka liczba Paymasterów, dostawców portfeli i aplikacji, które będą miały większe saldo ETH, a następnie będą obsługiwać Gas dla dużej liczby zwykłych użytkowników.

Oczywiście, nie bądź naiwna i nie myśl, że „za każdą stabilną monetę, którą użytkownik płaci, w tle ktoś kupi równowartość ETH na rynku wtórnym”. Płatnicy mają własne zarządzanie zapasami i strategie hedgingowe, więc trudno im bezpośrednio przekształcić to w natychmiastowy popyt, o którym marzą drobni inwestorzy.

Paymaster może wcześniej przygotować zapasy, może dynamicznie uzupełniać, a także może stosować inne metody zarządzania funduszami, dlatego samo stwierdzenie „w przyszłości można płacić Gas stabilnymi monetami” nie wystarczy, aby wywnioskować, jak dużą nową sprzedaż ETH to wygeneruje.

Prawdziwym kluczem do sukcesu jest tylko jedna logika: po optymalizacji doświadczenia, czy to rzeczywiście przyniesie więcej rzeczywistej potrzeby korzystania z Ethereum, czy można powiększyć rynek?

Obliczenia są bardzo jasne:

• Jeśli w przeszłości 100 osób planowało wejść na rynek, z których 70 osób zrezygnowało z powodu konieczności kupowania Gas, obliczania Gwei i męczenia się z przejściem przez łańcuch, a tylko 30 osób zrealizowało transakcję;
• W przyszłości, jeśli portfel wchłonie wszystkie te problemy w tle, pozwalając 80 osobom na bezproblemowe zakończenie transakcji ------ nawet jeśli nie mają ani jednego ETH, rzeczywiste zużycie i zniszczenie ETH w sieci będzie znacznie większe niż w przeszłości;

Z drugiej strony, jeśli cały ekosystem nie przyniesie dodatkowej aktywności, a jedynie zamieni „płacenie z własnej kieszeni” na „znalezienie kogoś do zapłacenia”, to rzeczywiście nie przyniesie żadnej nowej wartości dodanej.

Na koniec

Z punktu widzenia autora, osłabia to „każdy użytkownik musi mieć trochę ETH, aby korzystać z Ethereum”, ale stawia na to, że gdy ten próg zniknie, więcej osób naprawdę zacznie korzystać z Ethereum.

Dla zwykłych użytkowników, obecnie nie muszą zmieniać swoich nawyków korzystania z powodu tej EIP, ale z perspektywy rozwoju portfeli, kierunek, w którym zmierzają, jest już bardzo jasny.

W przyszłości dobry portfel może coraz mniej wymagać od użytkowników zrozumienia Gas; użytkownicy będą odpowiedzialni za decyzję, dokąd mają iść aktywa i jakie operacje mają wykonać; portfel będzie odpowiedzialny za informowanie ich o ryzyku i ostatecznych kosztach; co do tego, które konto powinno płacić, czy powinno być rozliczane w ETH czy stabilnych monetach, czy istnieje dostępny sponsor Gas, te skomplikowane szczegóły protokołu powinny być stopniowo ukrywane w tle.

Naprawdę dojrzała infrastruktura często tak właśnie wygląda.