Solana promuje Quantumglow, aby chronić Alpenglow przed atakami kwantowymi

Solana promowała Quantumglow, proponowaną adaptację Alpenglow po kwantową, zaprojektowaną w celu ochrony konsensusu przy jednoczesnym zachowaniu szybkiej finalności sieci.

Podsumowanie

• Quantumglow proponuje zmiany w podpisach walidatorów i uwierzytelnianiu bloków bez ogłaszania daty wdrożenia.
• Anza opublikowała podstawowe badania w lipcu, przed najnowszym filmem wyjaśniającym Solany.
• Aktywacja mainnetu Alpenglow jest oddzielona od proponowanych zmian po kwantowych w jej kryptografii.
• BIP-360 Bitcoina dotyczy ujawnionych kluczy publicznych, z dodatkowymi podpisami potrzebnymi do bardziej kompleksowej ochrony.

Deweloperzy Solany opisali propozycję w poście wideo z 22 października, przedstawiając ją jako sposób na zabezpieczenie zgody między walidatorami przed atakami kwantowymi. Główne konto Solany podzieliło się wyjaśnieniem i stwierdziło, że sieć "była wczesna w gotowości kwantowej i pozostaje na czołowej pozycji w swoich przygotowaniach."

Jak wyglądałby konsensus Solany w świecie po kwantowym?

Poznaj Quantumglow: proponowaną adaptację Alpenglow, która ma na celu ochronę konsensusu przy zachowaniu szybkiej finalności. @jacobvcreech i @qkniep wyjaśniają, jak to działa. Pełny film poniżej👇 pic.twitter.com/G005a4KcSI
--- Deweloperzy Solany (@solana_devs) 22 października 2026

Żadne ogłoszenie nie podało daty aktywacji ani nie zidentyfikowało dokumentu poprawy Solany specyficznego dla Quantumglow, znanego jako SIMD. Post dewelopera opisał adaptację w propozycji, nie ogłaszając wdrożonej aktualizacji zabezpieczeń.

Badania poprzedzają najnowsze wyjaśnienie. Anza opublikowała swoje streszczenie Quantumglow 30 lipca, wymieniając Quentina Kniepa, Kobiego Sliwińskiego i Rogera Wattenhofera jako jego autorów i kierując czytelników do sekcji 5 zaktualizowanego białego dokumentu Alpenglow.

Quantumglow zmienia sposób, w jaki walidatorzy uwierzytelniają zgodę

Lipowe streszczenie Anzy identyfikuje dwie przeszkody w zastąpieniu istniejącej kryptografii Alpenglow. Podpisy po kwantowe zajmują więcej miejsca, podczas gdy kompaktna agregacja podpisów używana do udowodnienia zgody walidatorów nie ma porównywalnego gotowego zamiennika zgodnie z wymaganiami badaczy.

Autorzy proponują Ax, skrót od Alpenglow XMSS, oparte na haszach schemat podpisu dostosowany do protokołu. Walidatorzy wymienialiby i buforowali jednorazowy materiał klucza publicznego przed użyciem, zmniejszając ilość informacji, które muszą towarzyszyć późniejszym podpisom.

W przypadku uwierzytelniania bloków Anza opisuje podpisane zobowiązanie obejmujące ładunek bloku, wspierane przez uwierzytelnione kanały komunikacyjne. Jego projekt eliminuje potrzebę dołączania dużego podpisu po kwantowym do każdego fragmentu danych bloku.

Towarzyszące badania dotyczące podpisów w rozproszonym kworum wyjaśniają drugą zmianę. Kniep, Jakub Sliwiński i Wattenhofer opisują przeniesienie certyfikatów z wiadomości wysyłanych przez sieć do zdarzeń rejestrowanych lokalnie po zebraniu wystarczających dowodów przez węzeł.

Ich praca, złożona 20 lipca, używa zwykłych podpisów i mechanizmu zatwierdzania-broadcast. Oddziela dowody wspierające bezpieczeństwo od dowodów wspierających żywotność, zdolności protokołu do dalszego postępu.

Badacze twierdzą, że każda wiadomość pozostaje stałej wielkości niezależnie od liczby węzłów, chociaż całkowita komunikacja rośnie kwadratowo. Ich twierdzenie dotyczące wydajności dotyczy proponowanego projektu i jego stwierdzonych założeń, bez ustalania zmierzonego wyniku mainnetu.

Wdrożenie Alpenglow Solany ma oddzielny zapis aktywacji

Strona aktualizacji Fundacji Solany identyfikuje Alpenglow jako aktywny na mainnecie po aktywacji w epoce 1064 21 października. Fundacja podaje około 150 milisekund jako cel finalności, w porównaniu do 12,8 sekundy dla TowerBFT.

Fundacja rejestruje konsensus Alpenglow zaczynający się od slotu 459,653,000, po bloku genesis certyfikowanym głosami 446 z 654 walidatorów. Jej dokumentacja oddziela wdrożony system głosowania Votor od Rotor, komponentu dystrybucji danych zarezerwowanego na późniejsze wydanie.

Przed tym przekazaniem, crypto.news wcześniej informowało o planowanej migracji konsensusu i wymaganiach dla jego operatorów. Relacja z 19 października dokumentowała potrzebę kompatybilnego oprogramowania walidatora oraz wystarczającego finansowania kont głosów.

SIMD-0326 określa części Votor Alpenglow i odnosi się do wersji 1.1 jego białej księgi. Propozycja wyraźnie pozostawia Rotor dla osobnego SIMD, pokazując, że oryginalna specyfikacja konsensusu nie obejmuje każdego komponentu omawianego w późniejszych badaniach.

Fundacja Solana twierdzi, że Alpenglow pozostawia wykonanie transakcji, programy i mechanikę opłat transakcyjnych bez zmian. Jej wytyczne dotyczące migracji stwierdzają, że zwykli użytkownicy nie muszą zmieniać sposobu, w jaki podpisują, wysyłają lub zatwierdzają transakcje.

Usunięcie głosów na łańcuchu tworzy osobne zmiany dla usług analitycznych. Jak szczegółowo opisano w relacji z 20 października dotyczącej usunięcia transakcji głosów, Fundacja instruuje eksploratorów, aby zresetowali metryki, które liczyły głosy walidatorów obok transakcji użytkowników.

Ochrona portfela wymaga pracy poza konsensusem

Ocena bezpieczeństwa Anzy z 27 kwietnia identyfikuje wyraźne kwantowe luki w zabezpieczeniach w kontach, propagacji bloków, konsensusie i programach zdefiniowanych przez użytkowników. Max Resnick i Sam Kim ostrzegają, że atakujący zdolny do złamania Ed25519 mógłby fałszować podpisy kont, podczas gdy sfałszowane głosy konsensusu mogłyby wspierać sprzeczne potwierdzenia.

Ich lista kontrolna wzywa do pracy nad migracją kont, weryfikacją podpisów transakcji, narzędziami kryptograficznymi na poziomie sieci i programów. Ocena nie zobowiązuje się do jednego schematu podpisu post-kwantowego.

Wczesne implementacje Falcon były kolejną częścią tego przygotowania. Relacja z 28 kwietnia dokumentowała testowanie technologii podpisu przez Anzę i Firedancer, z zespołami opisującymi to jako opcję do ewentualnej przyszłej aktywacji.

Ocena Anzy opisuje prototyp dowodu migracji, który wiąże istniejące konto z nowym publicznym kluczem post-kwantowym. Autorzy odróżniają taką migrację kont od opcjonalnych programów skarbcowych, które nie mogą samodzielnie zabezpieczyć konsensusu, sieci ani każdej aplikacji korzystającej z podatnych podpisów.

BIP-360 Bitcoina dotyczy ujawnionych kluczy

Specyfikacja BIP-360 Bitcoina proponuje wyjścia Pay-to-Merkle-Root poprzez miękkie forki, usuwając opcję wydawania kluczy ścieżki używaną przez Taproot. Jej autorzy opisują ochronę przed atakami na publiczne klucze ujawnione przez długi czas.

Projekt wyraźnie oddziela tę ochronę od ataków przeprowadzanych, gdy transakcja wydania czeka na potwierdzenie. Jej autorzy twierdzą, że ochrona przed tymi krótszymi ekspozycjami może wymagać podpisów post-kwantowych poprzez osobną propozycję.

Motywacja BIP-360 opisuje odzyskiwanie kluczy kwantowych jako wyprowadzanie klucza prywatnego z klucza publicznego poprzez złamanie założenia logarytmu dyskretnego. Autorzy twierdzą, że czas i ostateczna wykonalność kryptograficznie istotnego komputera kwantowego pozostają niejasne. Ich propozycja nie ustala daty, kiedy taki atak staje się praktyczny ani nie ustala, że obecny sprzęt może go przeprowadzić.

Repozytorium wymienia BIP-360 jako projekt autorstwa Huntera Beasta, Ethana Heilmana i Isabel Foxen Duke. Jego abstrakt stwierdza, że proponowany typ wyjścia zachowuje funkcjonalność drzewa skryptów, jednocześnie usuwając podatne na kwanty wydawanie kluczy.