Polymarket lobbuje wśród regulatorów w Wielkiej Brytanii, Brukseli i kilku krajach UE, aby kontrakty na rynkach predykcyjnych były traktowane jako finansowe instrumenty pochodne na mocy MiFID i powiązanych przepisów dotyczących usług finansowych, a nie krajowych ustaw hazardowych, jednocześnie starając się o odpowiednie licencje w Europie.

Według opisywanych działań firma kontaktowała się z Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych, Komisją Europejską oraz brytyjskim Urzędem Nadzoru Finansowego. Jej celem jest objęcie kontraktów na rynkach predykcyjnych regulacjami finansowymi, w tym MiFID, zamiast pozostawienia ich w obliczu mozaiki krajowych reżimów hazardowych.

To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ Europa nie uznaje granicy regulacyjnej dotyczącej kontraktów zdarzeniowych za rozstrzygniętą na korzyść Polymarket. Analizy prawne i regulacyjne przywoływane w niedawnych dyskusjach branżowych wskazywały na istniejącą w ramach MiFID II ścieżkę dla niektórych kontraktów zdarzeniowych, wiążącą się jednak z wymogami licencjonowania firm inwestycyjnych i obowiązkami w zakresie zasad prowadzenia działalności, a nie z łagodniejszym reżimem.

Najnowsze komunikaty europejskich regulatorów sugerują również, że objęcie przepisami finansowymi nie poszerzyłoby automatycznie dostępu dla klientów detalicznych. ESMA podał w publicznym oświadczeniu z 3 lipca 2026 r., że kontrakty zdarzeniowe kwalifikujące się jako instrumenty finansowe są instrumentami pochodnymi i podlegają krajowym środkom interwencji produktowej dotyczącym opcji binarnych, w tym zakazom ich marketingu, dystrybucji lub sprzedaży klientom detalicznym.

Jednocześnie Komisja Europejska rozpoczęła ukierunkowane konsultacje dotyczące przeglądu MiCA, obejmujące pytania o rynki predykcyjne oparte na DLT, co tworzy możliwość udziału branży w kształtowaniu polityki. W tym kontekście działania Polymarket wydają się ukierunkowane na wpływanie na sposób, w jaki europejskie władze sklasyfikują jego produkty, zanim ukształtuje się bardziej zdecydowane podejście regionalne. Według pierwotnego raportu firma osobno pozyskuje finansowanie przy wycenie przekraczającej 20 mld USD.

Dlaczego to ważne

To spór o klasyfikację regulacyjną, którego konsekwencje wykraczają poza jedną platformę. Jeśli rynki predykcyjne będą w Europie traktowane przede wszystkim jako instrumenty finansowe, sektor może zostać objęty takimi samymi standardami licencjonowania, prowadzenia działalności i struktury rynku jak inne miejsca obrotu instrumentami pochodnymi, co zmieni, kto i komu może oferować te produkty.

Sprawa uwypukla również szersze pytanie dotyczące platform powiązanych z kryptowalutami wchodzących do Europy: czy nowe produkty on-chain mogą mieścić się w istniejących przepisach finansowych, czy też będą regulowane prawem hazardowym, szczególnymi ograniczeniami lub oboma tymi mechanizmami. Odpowiedź regulatorów może ukształtować przyszłość rynków predykcyjnych, kontraktów zdarzeniowych i powiązanych produktów transakcyjnych w całym regionie.