Se os EUA e o Irão não chegarem a acordo em 5 dias, que outras cartas tem Trump na manga?

A 23 de março, Trump anunciou um adiamento de 5 dias no ataque às infraestruturas energéticas do Irão, alegando ter havido um "diálogo muito bom e produtivo" e "pontos de acordo significativos" entre os EUA e o Irão. Após a notícia, o petróleo bruto Brent caiu de 112 para 99,94 dólares, uma queda diária de 10,92%, marcando a maior descida num único dia desde o início da Epic Fury.

Contudo, o presidente do parlamento iraniano, Ghalibaf, negou que tivessem ocorrido quaisquer negociações diretas nesse dia. A Turquia, o Egito e o Paquistão atuaram como intermediários na transmissão de mensagens, com Kushner e Wittkov a coordenar, mas houve um desacordo sobre se estavam realmente a decorrer conversações.

Na questão do Irão, esta não foi a primeira vez que Trump emitiu um "aviso final" e depois recuou. De 2018 até ao presente, um padrão semelhante surgiu 7 vezes.

7 Ameaças, 2 Cumprimentos

Ao analisar todas as ameaças significativas que Trump fez ao Irão de 2018 até à data, o padrão é claro.

Em 2018, retirou-se do acordo nuclear com o Irão, conforme prometido, e as sanções foram restabelecidas conforme o calendário. Em fevereiro de 2026, lançou a Epic Fury, também cumprindo a promessa, matando Soleimani no espaço de 24 horas e destruindo mais de 70% dos lançadores de mísseis do Irão (segundo a avaliação dos serviços secretos israelitas). Estes dois casos foram totalmente cumpridos, resultando numa reação acentuada do preço do petróleo. A Epic Fury fez com que o Brent subisse de 71 para 119,50 dólares, um aumento de 70%.

No entanto, o reverso da medalha é igualmente digno de nota. Em junho de 2019, depois de o Irão ter abatido um drone dos EUA, Trump ordenou ataques a radares e locais de mísseis iranianos, com os militares "prontos a disparar", mas cancelou o ataque 10 minutos antes de começar. A 21 de março de 2026, foi emitido um ultimato de 48 horas ao Irão para reabrir o Estreito de Ormuz, mas, em vez de um ataque após o prazo, transformou-se num "adiamento de 5 dias".

Dos 7 casos, 2 foram totalmente executados, 2 foram parcialmente executados, 2 foram alvo de recuo e 1 está pendente. A reação do mercado também variou. Após o ataque cancelado em 2019, o preço do petróleo caiu apenas 3-5%. Desta vez, com um adiamento de 5 dias, o preço do petróleo caiu diretamente 10,92%. A resposta do mercado aos sinais de "adiamento" está a intensificar-se, à medida que os investidores são cada vez mais rápidos a descontar a "desvalorização das ameaças".

O que significa um preço do petróleo a 100 dólares

Após o termo do prazo de 5 dias, existem três cenários possíveis.

O primeiro cenário é chegar a um acordo-quadro. Pode não ser um acordo abrangente, sendo mais provável uma suspensão temporária de 30-60 dias para ganhar tempo para novas negociações. Neste cenário, o Brent pode recuar para a faixa dos 80-90 dólares, aproximando-se da previsão de preço médio para 2026 do Goldman Sachs, de 85 dólares.

Em segundo lugar, adiar e continuar a negociar. Após o prazo de 5 dias expirar sem acordo ou assinatura, entra-se numa nova janela de diferimento. Os preços do petróleo permanecem limitados entre os 95-110 dólares, com o prémio de risco de guerra nem a dissipar-se nem a intensificar-se.

Em terceiro lugar, retomar os ataques juntamente com um bloqueio contínuo do Estreito de Ormuz. De acordo com o modelo de cenário do CSIS, se o Irão intensificasse os ataques às instalações petrolíferas do Golfo após um ataque, o Brent poderia disparar para os 130-150 dólares. O cenário extremo do Goldman Sachs é mais agressivo: se o bloqueio de Ormuz persistir durante 60 dias e a produção do Médio Oriente diminuir permanentemente em 2 milhões de barris/dia, os preços do petróleo poderão ultrapassar o máximo histórico de 147 dólares de 2008.

Com o Brent atualmente cotado a 100 dólares, isso implica aproximadamente uma probabilidade de 30-40% de o "acordo ser alcançado". Por outras palavras, o mercado acredita que há 60-70% de hipóteses de a situação não melhorar fundamentalmente após 5 dias. Se as conversações colapsarem, os preços do petróleo poderão ter um potencial de subida de 30-50 dólares.

As negociações de 2015 demoraram 35 meses

As seis exigências principais de Trump incluem zero enriquecimento de urânio, desmantelamento de instalações nucleares, um congelamento de 5 anos no desenvolvimento de mísseis, o fim do apoio a milícias por procuração, o reconhecimento do direito de existência de Israel e a tomada física, pelos EUA, do stock de urânio altamente enriquecido do Irão. Estas exigências excedem largamente o quadro do JCPOA de 2015, que apenas limitava os níveis de enriquecimento a 3,65%, mantinha as instalações operacionais e não envolvia mísseis ou milícias por procuração.

O JCPOA de 2015, desde as conversações secretas de julho de 2012 em Omã até à assinatura final em Viena, demorou um total de 35 meses. Passou pela chegada ao poder de elementos pragmáticos devido à eleição de Rouhani, pela construção de confiança através do Acordo Interino de Genebra e por 20 rondas de conversações diretas entre as nações do P5+1.

Qual é a situação em 2026? Houve uma mensagem indireta em Omã a 6 de fevereiro, seguida pela eclosão da guerra a 28 de fevereiro. A 23 de março, apenas 45 dias depois, o cessar-fogo temporário está em vigor, com ambas as partes a contradizerem-se sobre se estão sequer em conversações. A estrutura mediadora envolve a Turquia, o Egito e o Paquistão a transmitir mensagens em vez de o P5+1 se envolver em negociações diretas multilaterais. As condições prévias para as conversações (reconhecimento por ambas as partes da existência das mesmas) não foram cumpridas, ao passo que o caminho de 2015 estabeleceu primeiro mais de um ano de confiança através de um canal secreto antes de entrar em negociações abertas.

Se as conversações falharem, que outras cartas tem Trump na manga?

A opção militar é a mais direta. Um ataque a uma central elétrica é um alvo direto de 5 dias com o limiar mais baixo para operações de recuperação. Opções mais escaladas incluem um bloqueio ou ocupação da Ilha de Kharg, alegadamente discutida num plano a 20 de março, segundo a Al Jazeera. Kharg processa 90% das exportações de petróleo bruto do Irão, cerca de 1,3-1,6 milhões de barris por dia (segundo dados da EIA). Relativamente às instalações nucleares, Natanz foi danificada na primeira semana da guerra, Fordow ainda mantém urânio altamente enriquecido não relocalizado desde o seu ataque em junho de 2025 (segundo análise da FDD), mas a nova instalação de Pickaxe Mountain, construída pelo Irão a 100 metros sob uma montanha de granito perto de Natanz, está fora do alcance de capacidades de ataque aéreo. Atualmente, os EUA destacaram 2 grupos de ataque de porta-aviões, mais de 16 navios de superfície e mais de 100 aeronaves no Médio Oriente, conforme noticiado pelo Military Times, marcando a maior escala desde a Guerra do Iraque em 2003.

Na frente económica, Trump declarou em janeiro uma tarifa de 25% sobre os países que fazem negócios com o Irão. Os principais alvos são a China (que representa mais de 90% do comércio de petróleo do Irão), bem como a Índia, os EAU e a Turquia. As exportações atuais de petróleo do Irão situam-se em 1,5-1,6 milhões de barris por dia, com receitas diárias de cerca de 140 milhões de dólares (com base em dados do Defense News).

A guerra cibernética já está em curso. Segundo a Foreign Policy, antes do ataque cinético da Epic Fury, o Comando Cibernético dos EUA já tinha iniciado "efeitos não cinéticos", paralisando alguns dos sistemas de comunicação e alerta precoce do Irão.

No entanto, o Irão também tem as suas cartas de contra-ataque. Conforme avaliado pela Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA), o Irão poderia sustentar um bloqueio do Estreito de Ormuz durante 1-6 meses. O estreito vê passar diariamente 20 milhões de barris de petróleo bruto e produtos petrolíferos, representando 20% do consumo global de petróleo (segundo dados da EIA), enquanto a Arábia Saudita e os EAU apenas têm uma capacidade de desvio por oleoduto de 3,5-5,5 milhões de barris por dia, deixando um défice de até 14,5 milhões de barris por dia. O Irão ainda possui cerca de 1.500 mísseis balísticos e 200 lançadores (conforme estimado pelos militares israelitas), e acredita-se que o Hezbollah tenha cerca de 25.000 mísseis (segundo avaliações israelitas).

Esta é a lógica subjacente ao jogo de poder da janela de 5 dias. Trump enfrenta uma armadilha de credibilidade: atacar arriscaria uma espiral nos preços do petróleo e pressão económica interna. Não atacar erodiria ainda mais o poder de fixação de preços das ameaças militares no ciclo de ultimatos e adiamentos. O dilema do Irão é simétrico: negociar seria oposto pelos radicais internos. Não negociar poderia levar a que os próximos alvos fossem centrais elétricas e a Ilha de Kharg. O prazo de 28 de março não é o ponto final, mas a próxima volta desta armadilha.