Entrevista: o CEO da Aptos sobre agentes de IA, stablecoins e comércio entre máquinas

A rápida ascensão dos agentes de IA está a criar uma nova demanda para a indústria blockchain: o software autónomo pode tornar-se um participante ativo na economia, em vez de ser apenas uma ferramenta para gerar informações?

A Franklin Templeton Digital Assets estima que o comércio baseado em agentes pode alcançar 3 a 5 trilhões de dólares até 2030, mas permanecem questões significativas sobre pagamentos, segurança, responsabilidade e confiança.

Avery Ching, cofundador e CEO da Aptos, defende que a infraestrutura que suporta os agentes de IA terá de gerir transações rápidas, de baixo custo, programáveis e verificáveis.

Nesta entrevista com a Invezz, Ching ilustra como poderia ser essa infraestrutura e qual o papel que a blockchain pode ter na emergente economia dos agentes.

Invezz: A Franklin Templeton estima que o comércio baseado em agentes pode alcançar 3 a 5 trilhões de dólares até 2030. O que precisa acontecer nos próximos anos para que esta previsão se torne realidade?

Acho que a questão mais importante é se os agentes se tornarão suficientemente confiáveis para que pessoas e empresas se sintam realmente à vontade em lhes conceder autoridade.

Os modelos são bastante poderosos para a maioria dos nossos fluxos de trabalho diários. Os problemas restantes dizem respeito à infraestrutura.

Um agente pode manter os seus dados em sigilo, pode ser distribuído facilmente, pode funcionar de forma confiável por longos períodos, você pode verificar o que ele fez? E pode deter e trocar valor de acordo com regras claras?

Para o comércio especificamente, os agentes precisam de uma identidade própria e de capacidades de pagamento, mas também necessitam de limites.

Você deve ser capaz de conceder a um agente acesso a capital com um limite de gastos, definir com quem ele pode transacionar e o que pode comprar, e ter um registro verificável do que aconteceu e por quê.

Uma vez que você tenha isso, o agente pode passar de recomendar uma transação a completá-la efetivamente, e nesse ponto as dinâmicas econômicas também contam.

Se os agentes realizarem um número enorme de micropagamentos, essas transações devem ser suficientemente rápidas e baratas para que o pagamento em si não se torne o gargalo.

Invezz: A Aptos está no topo das classificações de throughput da Franklin Templeton, mas será que o TPS é realmente o fator decisivo para o comércio de IA, ou a latência, confiabilidade e custos são mais importantes?

O throughput das transações é um aspecto, mas é preciso considerar as propriedades de todo o sistema.

O que importa é se todo o sistema financeiro descentralizado é seguro, rápido, escalável e de baixo custo. A Aptos é a tecnologia ideal para atender a esse alto padrão.

Os agentes são uma extensão das nossas vidas pessoais e empresariais.

A infraestrutura deve se assemelhar muito mais a infraestruturas de nuvem e de banco de dados maduras: estado persistente, recuperação, failover e desempenho previsível.

A Aptos foi projetada exatamente para um ambiente de alto throughput e baixa latência, e é por isso que acredito que seja ideal para atividades guiadas por máquinas.

Invezz: Qual é o primeiro caso de uso real em que você prevê que os agentes de IA realizarão pagamentos autonomamente em larga escala?

Acho que começa com agentes que transacionam com dinheiro.

Um agente que paga bens e serviços usando as mesmas interfaces que usamos hoje é o primeiro passo. Hoje, os agentes são em sua maioria de leitura única em termos econômicos.

Eles podem encontrar informações e recomendar uma ação, mas geralmente outro sistema ou uma pessoa deve completar a transação.

Uma vez que um agente pode pagar diretamente por outro serviço em uma base de solicitação única, cria-se um tipo diferente de rede.

O agente pode descobrir o que precisa, pagar o custo e continuar a tarefa sem abrir uma conta, negociar um contrato ou esperar que alguém aprove cada pagamento individual.

Quando isso crescer, os agentes começarão a negociar e transacionar entre si a velocidades de máquina. É aí que penso que o comércio máquina-a-máquina começará a se tornar real.

Invezz: Se um agente de IA faz uma compra errada ou é comprometido, quem deve ser o responsável em última instância --- o usuário, o desenvolvedor ou a infraestrutura subjacente?

Provavelmente não existe uma resposta única para cada situação, mas o sistema deve tornar possível saber exatamente o que aconteceu.

Esta é a primeira exigência. Se um agente gasta dinheiro, acessa dados ou envia informações para algum lugar, você deve ser capaz de rastrear a ação à política e à autoridade sob as quais operava, com um registro imutável.

O usuário ou a empresa deve definir o que o agente está autorizado a fazer. O desenvolvedor deve fazer cumprir corretamente esses controles.

E a infraestrutura deve fornecer um registro que nenhuma das partes possa reescrever silenciosamente depois.

Do lado dos pagamentos, isso significa que um agente não deve ter acesso ilimitado a uma carteira.

Ele pode ter suas próprias chaves, limites de gastos, contrapartes aprovadas ou categorias de atividades aprovadas.

A parte interessante do dinheiro programável é que você pode dar a um agente autoridade suficiente para ser útil sem conceder-lhe autoridade ilimitada.

À medida que os agentes se tornam mais autônomos, acredito que a auditabilidade se tornará tão importante quanto o pagamento em si.

Se você não pode provar o que um agente fez e por que estava autorizado a fazê-lo, as empresas serão muito relutantes em dar a ele um controle significativo.

Invezz: As grandes empresas de IA já dependem de infraestruturas de nuvem centralizadas. Por que você acredita que elas adotarão pagamentos baseados em blockchain em vez de simplesmente melhorar os sistemas de pagamento existentes?

Não acho que toda interação de IA precise de uma blockchain, e não acredito que seja a maneira certa de enquadrar a questão.

A pergunta é o que acontece quando o software precisa transacionar com outro software com o qual não tem um relacionamento comercial prévio.

Os sistemas de pagamento existentes funcionam muito bem para uma pessoa ou empresa com uma conta, uma identidade, um processador de pagamentos e uma contraparte consolidada.

Os agentes geram um padrão diferente. Eles podem precisar descobrir um serviço, pagar uma fração de centavo ou alguns centavos, receber o resultado e seguir em frente, potencialmente milhões de vezes com muitas contrapartes diferentes.

Abrir contas, chaves de API, faturas e relações bilaterais para cada interação não escala particularmente bem.

Os canais de pagamento abertos tornam-se úteis porque um agente pode deter valor e transacionar de forma programada sob uma política definida.

As stablecoins oferecem uma unidade de conta digital, e protocolos como x402 tornam possíveis pagamentos por solicitação única.

A blockchain é útil aqui porque fornece a máquinas não relacionadas um nível comum de liquidação e responsabilidade sem exigir que uma única empresa gerencie toda a rede.

Invezz: Ao longo dos anos, a blockchain passou por várias narrativas, de DeFi a NFT e jogos, que levaram mais tempo do que o esperado para alcançar a adoção em massa. O que torna a IA agente diferente e quais evidências você vê hoje que lhe dão confiança?

Eu ainda seria cauteloso em assumir um cronograma. Estamos muito no início. O que muda é que a demanda por agentes existe independentemente do cripto.

As pessoas já estão usando sistemas de IA cada vez mais capazes, as empresas estão implementando-os e a qualidade dos modelos está melhorando muito rapidamente.

A adoção da IA será exponencial quando resolvermos os desafios da privacidade, escalabilidade, trilhas de auditoria e facilidade de uso.

O problema mais difícil é transformar um agente de algo com o qual uma pessoa relativamente técnica pode experimentar em algo de que uma pessoa comum ou uma empresa possa realmente confiar e depender.

Deve ser reservado, fácil de usar, confiável, responsável e capaz de pagar por coisas.

Esses elementos já existem de alguma forma hoje, mas ainda não foram realmente montados em um único sistema.

Isso é o que me dá confiança na oportunidade, mas também é a razão pela qual eu não diria que o mercado já está aqui.

Ainda estamos construindo a infraestrutura que permite que os agentes passem de demonstrações e copilotos para software que pode operar continuamente e realizar ações significativas em nome de alguém.

Invezz: Esta visão baseia-se em grande parte nas stablecoins para pagamentos máquina-a-máquina. Quão resiliente é esse modelo se uma stablecoin sofrer volatilidade ou enfrentar interrupções regulatórias, e quais salvaguardas deveriam existir para garantir que as transações possam continuar com segurança?

Eu não projetaria o sistema em torno de uma única stablecoin nem presumiria que um único ativo funcione em todos os lugares.

O importante é que o agente tenha uma política clara sobre o que pode deter, o que pode gastar e sob quais condições.

Você pode imaginar uma carteira para agentes com ativos aprovados, limites de gastos, contrapartes aprovadas e regras que interrompem automaticamente a atividade se um ativo ou uma contraparte sair da política.

Isso se torna particularmente importante porque o objetivo não é fazer com que cada transação seja aprovada por um humano.

As salvaguardas devem existir no sistema antes que o agente aja.

As stablecoins são úteis porque dão ao software acesso a dinheiro digital que pode se mover globalmente e de forma programável, mas são apenas uma parte da arquitetura.

O princípio mais importante é que os agentes tenham uma maneira segura de deter e trocar valor sem conceder-lhes uma autoridade financeira ilimitada.

Se fizermos isso bem, o nível de pagamento subjacente pode evoluir ao longo do tempo.

Este conteúdo é disponibilizado apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou fiscal. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas aqui mencionados não devem ser interpretados como uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar quaisquer outras operações com criptoativos. Os criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar consoante a região. O utilizador é responsável por garantir que a sua participação está em conformidade com a legislação e os regulamentos locais aplicáveis.