All-In: O confronto do IPO da Anthropic com a OpenAI, revelando o verdadeiro ROI da IA, as restrições à exportação de modelos da China e a participação acionária de todos

Organizado e compilado por: Deep Tide TechFlow

Convidados: Chamath Palihapitiya (fundador da Social Capital), Brad Gerstner (fundador e CEO da Altimeter Capital), David Sacks (sócio da Craft Ventures)

Apresentador: Jason Calacanis, All-In Podcast

Fonte do podcast: All-In Podcast

Título original: OpenAI vs Anthropic IPOs, Anthropic $3T, Guerra de Preços do Zuck, China encerra Open Source?, Contas do Trump

Data de transmissão: 11 de julho de 2026

Resumo dos principais pontos {#article-toc-32510-2}

Neste episódio do All-In, episódio 280, Friedberg está de férias e Brad Gerstner assume o comando. O programa começa com uma corrida de IPOs de trilhões de dólares: a SpaceX já se listou com uma avaliação de 1,75 trilhões de dólares, a Anthropic apresentou um pedido secreto em 1º de junho, seguida pela OpenAI. Gavin Baker prevê que a Anthropic pode ultrapassar 100 bilhões de dólares em receita este ano, com uma avaliação de IPO de até 3 trilhões. Brad afirma sem hesitar que a Altimeter fará grandes compras das IPOs de ambas as empresas.

Mas Chamath jogou um balde de água fria. Ele descobriu que o custo do token de sua empresa dobra a cada 45 dias, enquanto a produtividade downstream aumenta no máximo 5%. Ele fez uma pergunta ao Claude 5: quanto crescimento de EPS a IA trouxe para o S&P 500? A resposta foi 50%. Mas, excluindo a parte da NVIDIA vendendo chips para a Amazon, o crescimento real de EPS do S&P 493 foi de apenas 9%, sendo que a maior parte veio do poder de precificação acima da inflação e recompra, com o verdadeiro ROI da IA entre 0 e 2%. O julgamento de Chamath é: se puder listar agora, que o faça, enquanto esses números ainda não se infiltraram na linha d'água do mercado.

A segunda parte do programa se voltou para a China. A Reuters relatou que o PCC está considerando restringir o acesso ao exterior aos principais modelos de IA da China, classificando o vazamento de pesquisa em IA como crime de segurança nacional. Sacks conversou sobre esse assunto em Washington, na Casa Branca e no Tesouro, e seu julgamento é que a estratégia da China é semelhante à de Sam Altman, abrindo código antes e fechando após alcançar o nível desejado. Ele também revelou que o GLM-5.2 contém marcas d'água de modelos de ponta dos EUA, e é muito provável que o governo dos EUA tome medidas contra a destilação. No final do programa, Brad passou quase uma hora falando sobre as Contas do Trump, um plano que dá a cada recém-nascido americano 1.000 dólares e investe no S&P 500, com o aplicativo lançando 1,5 milhão de contas em 24 horas, atraindo mais de 1 bilhão de dólares em depósitos.

Resumo de pontos de vista interessantes {#article-toc-32510-3}

Sobre o momento do IPO

• Chamath: "Se puder listar agora, que o faça, enquanto esses números ainda não se infiltraram na linha d'água. Porque eu acho que esse é o momento em que você pode vender a um preço alto e levantar uma grande quantia de dinheiro."
• Brad: "Hoje a Altimeter compraria essas duas IPOs em escala e volume."
• Brad: "A receita anualizada da Anthropic pode ultrapassar 100 bilhões de dólares, enquanto a receita projetada da SpaceX é de apenas 35 bilhões. Com base no sucesso da SpaceX, isso será um IPO fenomenal."

Sobre o ROI da IA

• Chamath: "Meu custo de token dobra a cada 45 dias, e a produtividade downstream pode aumentar no máximo 5%. Meu custo está dobrando, enquanto os retornos permanecem basicamente planos."
• Chamath: "O crescimento do EPS do S&P 493 é de 9%, sendo que a maior parte vem do poder de precificação acima da inflação, e outros 3% vêm de recompra. O verdadeiro ROI da IA está entre 0 e 2%."
• Brad: "Nunca vimos um crescimento de receita como este, porque nunca vimos um TAM tão grande. A inteligência é o maior mercado endereçável da história da humanidade."

Sobre código aberto vs fechado

• Sacks: "O espírito das empresas é de querer, mas a capacidade é fraca. Eles querem mudar de modelos fechados, mas não conseguem."
• Sacks: "A participação do código aberto nos gastos empresariais está, na verdade, diminuindo, de 19% no ano passado para 11% este ano."
• Brad: "Trocar um modelo barato de 3 dólares por um modelo de ponta de 15 dólares para substituir um consultor de 200 dólares por hora, essa diferença de preço não importa."

Sobre a mudança da China em relação ao código aberto

• Sacks: "A estratégia da China é: você abre código enquanto está correndo atrás, e quando alcança, fecha o código. Sam Altman fez isso há três anos."
• Sacks: "O GLM-5.2 contém marcas d'água da Mythos. O governo dos EUA deve agir contra a destilação, isso é o que deve ser feito."
• Chamath: "Para os EUA, a melhor coisa seria que a China também tivesse uma comunidade de apocalípticos."

Sobre as Contas do Trump

• Brad: "Se você receber 1.000 dólares ao nascer, e alguém combinar isso, economizando 10 dólares por semana, aos 18 anos você terá 50.000 dólares. Tudo investido no S&P 500."
• Sacks: "Se as contas do Trump fossem totalmente preenchidas desde o início, com a taxa de retorno do mercado dos últimos 30 anos, aos 28 anos essa criança seria milionária."
• Jason: "Isso pode substituir a seguridade social. Isso substitui o compromisso de doação."

Texto principal {#article-toc-32510-4}

Capítulo 1 Corrida de IPOs de trilhões: SpaceX deu o exemplo, OpenAI e Anthropic se preparam para entrar em cena {#article-toc-32510-5}

Jason: Vamos começar com a atualização do IPO. Uma corrida de IPOs de trilhões de dólares está em andamento, a SpaceX já se listou, e o preço de negociação está basicamente próximo ao preço de emissão. O preço está perfeito, e teoricamente ainda há duas empresas a seguir: OpenAI e Anthropic. O preço das ações da SpaceX subiu para 200 dólares, agora caiu para 150 dólares, exatamente no preço de emissão. Atualmente, a avaliação é de 2 trilhões, tornando-se a sétima maior empresa do mundo. A Anthropic apresentou um pedido secreto em 1º de junho, e a Polymarket estima a probabilidade de listagem este ano em 65%. Gavin Baker disse há duas semanas que acredita que a receita da Anthropic superará 100 bilhões de dólares este ano e se tornará lucrativa, se listada agora, a avaliação pode chegar a 3 trilhões. Chamath, você disse anteriormente que Elon listar primeiro é uma boa jogada, qual é a probabilidade de que essas duas empresas saiam este ano ou no primeiro trimestre do próximo ano?

Chamath acredita que ambas são ótimos negócios, mas a questão central é onde está o preço de liquidação do mercado. Isso depende mais do apetite do mercado para novas emissões de ações e a que preço elas podem ser absorvidas.

OpenAI e Anthropic estão em estágios diferentes. A última informação divulgada pela OpenAI mostra que o consumo de caixa ainda é alto, pois o negócio é diversificado e depende mais do consumidor. Brad mencionou anteriormente que a Anthropic pode já ter se tornado lucrativa inesperadamente. Chamath compartilhou um detalhe: ele perguntou ao seu CTO sobre os custos de token, e a resposta foi "dobrando a cada 45 dias". Ele perguntou quanto a produtividade downstream aumentou, e o CTO disse "no máximo 5%". Os custos estão dobrando, enquanto os retornos permanecem basicamente planos. O CTO explicou que para alcançar a próxima melhoria de iteração, será necessário consumir muito mais tokens, pois os efeitos já começaram a ter retornos marginais decrescentes.

O julgamento de Chamath é: se puder listar agora, que o faça, enquanto esses números ainda não se infiltraram na percepção do mercado. Esse é o momento em que se pode levantar grandes quantias de dinheiro a preços altos.

Brad, como investidor de ambas as empresas, deu um julgamento mais otimista. O IPO da SpaceX é um exemplo de manual: levantou 75 bilhões de dólares, com uma avaliação de 1,75 trilhões, e uma receita projetada de cerca de 35 bilhões, com o preço das ações já subindo 25%. A receita da Anthropic, segundo rumores, pode ultrapassar 100 bilhões de dólares este ano, e se isso se concretizar, a receita GAAP do próximo ano pode muito bem superar esse número. Com base no precedente de sucesso da SpaceX, Brad acredita que isso será um IPO fenomenal. A SpaceX fez um trabalho pioneiro em termos de volume total de IPO, precificação, liquidez, inclusão em índices e arranjos de lock-up, e tanto a Anthropic quanto a OpenAI estão aprendendo com isso.

Sobre a controvérsia da inclusão em índices, Brad explicou que as regras anteriores faziam sentido, pois a maioria das empresas recém-listadas é mais jovem, com menos receita e menor lucratividade. Mas a SpaceX é grande e importante demais para não ser incluída no índice. As bolsas e as empresas de índices fizeram ajustes, evitando a inclusão no pico, o que poderia causar a queda comum de 30% após o IPO, afetando os investidores passivos.

Brad também revelou as últimas novidades da OpenAI: a receita já voltou a cerca de 70 bilhões de dólares este ano, e o GPT-6 pode ser lançado em 30 dias. Embora seja apenas o dobro da receita da SpaceX, e menos do que os 100 bilhões da Anthropic, como um dos dois principais laboratórios de ponta, é razoável que se liste a mais de um trilhão com esse crescimento. Ele não acredita que haja uma corrida entre as duas, ambas agirão quando o momento for certo. A estrutura corporativa da OpenAI é mais complexa, então pode ser que se liste após a Anthropic.

Capítulo 2 Custo do token dobra a cada 45 dias, ROI da IA próximo de zero? {#article-toc-32510-6}

Jason: Temos discutido a questão do ROI dos gastos com tokens nas últimas semanas. CTOs e CEOs da indústria começaram a responder publicamente no X. O CTO da Uber, Pinen, compartilhou suas práticas: 99% dos engenheiros estão usando ferramentas de IA, mais de 70% dos pull requests vêm de agentes locais ou na nuvem, e os engenheiros já construíram 200 habilidades agentic. Eles estão enviando engenheiros para vários departamentos como "engenheiros de implantação na linha de frente", trabalhando com os líderes de departamento para otimizar processos. Brad, o que você acha dessa abordagem da Uber?

Brad acredita que Chamath está certo, a questão é apenas o prazo. Atualmente, há muito dinheiro sendo investido em buckets experimentais, que podem não ter um ROI direto. Mas as empresas ainda estão muito cedo na adoção de IA. O mercado endereçado é cada empresa na Terra, maior do que nunca. A distribuição de receita também não é concentrada, com milhões de clientes tomando decisões racionais de forma independente todos os dias.

Brad fez uma previsão ousada: se a Anthropic ultrapassar 100 bilhões de dólares em receita até o final do ano, sua receita no próximo ano pode aumentar de 3 a 5 vezes. De 100 bilhões a 300 bilhões, um aumento de 200 bilhões de dólares é inimaginável na história do Vale do Silício.

Chamath questiona a sustentabilidade do ROI. Ele fez duas perguntas a Claude 5. A primeira: quanto crescimento de EPS a IA trouxe para o S&P 500? A resposta foi 50%. Mas ele descobriu que esse número incluía a receita da Nvidia vendendo chips para a Amazon. Então ele fez a segunda pergunta: qual é o crescimento de EPS do S&P 493 (excluindo Mag7)? A resposta foi 9%. Quando analisado, a maior parte vem do poder de precificação acima da inflação, e 3% vem de recompra. O verdadeiro ROI atribuível à IA está entre 0 e 2%.

Chamath acredita que o lado corporativo parece brilhante, mas a questão é que investidores inteligentes como Brad e Gavin eventualmente perguntarão às empresas: qual é o seu ROI? Onde está o aumento real do EPS? Se a resposta for "não tenho certeza", e você não tem poder de precificação sustentável, o lado corporativo se tornará frágil. O lado do consumidor, por outro lado, se tornou um porto seguro, pois você tem dezenas de milhões de compradores, com pontos de preço muito menores, e a diferença de dois ordens de magnitude entre os compradores evita a revisão do ROI.

Jason acrescentou uma perspectiva: a singularidade dessa tecnologia é que ela toca cada pessoa na organização. Quando o Excel foi lançado, o departamento de contabilidade estava animado, mas os departamentos de RH e marketing não sentiram muito. A IA é diferente; em uma organização de mil pessoas, todos estão usando, cada um gastando 200 reais por mês, dobrando para 400 reais, o que representa apenas um aumento de 3 a 4% em relação a um salário anual de 150 mil. A questão chave é: isso aumentou a eficiência dessa pessoa em 3 a 5 vezes? Se sim, isso explica por que os gastos com tokens estão disparando.

Capítulo 3 Código aberto vs Código fechado: receita se concentra na vanguarda, mas as empresas querem escapar {#article-toc-32510-7}

Jason: Sacks, os CTOs começaram a discutir roteamento inteligente no X, primeiro enviando tarefas para modelos de código aberto, e se não conseguirem, voltam para Claude. O que você acha dessa tendência? Se você fosse um investidor e o CFO de um modelo de vanguarda começasse a perguntar "pode ser mais barato?", como você veria o crescimento dos modelos de vanguarda?

Sacks acredita que os CTOs das empresas realmente querem transferir o consumo de tokens para modelos mais baratos. Eles estão vendo os custos dos tokens dispararem e estão tentando pisar no freio ou pelo menos controlar. Além disso, com a questão da soberania da IA discutida na semana passada, as empresas estão preocupadas em entregar seu alpha central a um laboratório de vanguarda que pode se tornar um concorrente no futuro.

O julgamento central de Sacks é: as empresas querem se mover para modelos de código fechado, mas a maioria não tem capacidade técnica para fazê-lo. O espírito está disposto, mas o corpo é fraco.

Coinbase e DoorDash conseguiram, construíram um middleware de roteamento de tokens, enviando tarefas de vanguarda para modelos de vanguarda e tarefas não de vanguarda para modelos comuns. Mas a maioria das empresas não tem essa capacidade. É por isso que a participação de mercado dos modelos de código fechado está aumentando. A participação dos modelos de código aberto nos gastos corporativos caiu de 19% no ano passado para 11% este ano. Claro, isso não significa que o uso está diminuindo; pode ser apenas porque usar modelos de código aberto só envolve taxas de hospedagem, sem pagamento aos laboratórios, tornando difícil a estatística.

Sacks também citou a visão do fundador da Decagon: quando você sabe exatamente o que fazer, usar um modelo de código aberto pequeno e barato é o certo, mas você precisa de dados e pós-treinamento. Se você ainda não sabe o que fazer, você quer a inteligência geral mais poderosa. Casos de uso maduros usam código aberto, casos de uso imaturos usam modelos de vanguarda.

Jason mencionou a descoberta do fundador da Databricks, Ali: o mesmo modelo, mudando o harness (quadro de orquestração de tarefas), pode cortar os custos pela metade. O GLM-5.2 combinado com um harness específico se saiu muito bem, reduzindo a carga de tarefas pela metade. Jason também teve uma experiência: ele construiu um agente de descoberta de tendências que rodava a cada hora, e após a otimização, o consumo de tokens caiu 80%. Quando os tokens se tornaram mais baratos, ele mudou o agente de uma execução diária para uma execução horária, e depois dividiu um único agente em três tarefas paralelas. Ao acordar pela manhã, descobriu que 14 tarefas já estavam concluídas, e a sensação foi completamente diferente.

A visão de Brad sobre isso é: o debate central é se a inteligência vai convergir. Há 18 meses, quando o momento do DeepSeek ocorreu, o mercado caiu 40%. Muitas pessoas acreditavam que os modelos de vanguarda estavam acabados, que o código aberto os mataria. Mas 18 meses se passaram, e o oposto é verdade. O tweet de Jesse Zang apontou que a participação de mercado dos laboratórios de vanguarda está realmente aumentando, embora o uso de tokens esteja crescendo em ambos os lados.

Brad fez uma hipótese contra-intuitiva: talvez a inteligência nunca convergirá. Se a superinteligência se tornar auto-recursiva, quanto mais inteligente o modelo, mais dinheiro ele ganha, quanto mais dinheiro ele ganha, mais poder computacional ele compra, e quanto mais poder computacional ele compra, melhor modelo ele constrói. A distância pode não estar diminuindo nos próximos 2 a 3 anos, mas sim aumentando.

Jason também mencionou que entrevistou o CEO da Lovable, Anton, cujo produto foi lançado há cerca de 30 meses, com receita subindo de zero para 600 milhões de dólares. Ele também perguntou ao CEO da 11Labs, Matti: vocês são grandes clientes de modelos de vanguarda, gastando dezenas de milhões de dólares por ano, estão preocupados com vazamento de dados e concorrência? Ambos disseram que estão desenvolvendo seus próprios modelos. Esses são clientes de oito a nove dígitos, e se eles começarem a construir modelos verticais, os laboratórios de vanguarda sentirão a pressão. Mas Chamath contra-argumentou: a 11Labs quer fazer o melhor agente de voz do mundo; se a melhor capacidade de voz vem de um laboratório de vanguarda, ele pode arcar com o custo de usar um modelo auto-construído subótimo em um mercado competitivo?

Capítulo 4 Zuck inicia guerra de preços: qualidade equivalente, custo de um por cento {#article-toc-32510-8}

Jason: A Meta lançou esta semana o Spark 1.1, um modelo de codificação agentic muito forte, a um preço muito baixo. Zuck está excepcionalmente ativo no X, postando o maior número de tweets da história. Ele basicamente está dizendo: eu ofereço a vocês qualidade equivalente, mas o custo é apenas um por cento. Brad, o que você acha da estratégia de Zuck?

Brad acredita que a Meta teve erros de estratégia em código aberto anteriormente, mas agora Zuck escolheu claramente a direção da guerra de preços. A Meta também lançou uma nova API de modelo, não apenas criando modelos, mas também fornecendo tokens. A concorrência é boa para os EUA.

Brad usou uma analogia para explicar por que os modelos de vanguarda não serão facilmente substituídos: se seu agente de IA está substituindo um consultor de 200 dólares por hora, a diferença de preço entre um modelo barato de 3 dólares e um modelo de vanguarda de 15 dólares não importa. O que importa é se o modelo de 15 dólares pode completar a tarefa sem erros. Se a tarefa falhar no meio do caminho, você perde tokens e tempo.

Chamath tem uma visão diferente. Ele acredita que, assim como quando o iPhone foi lançado, as pessoas estavam constantemente atualizando porque o novo preço valia a pena. Mas um dia as pessoas dirão "o celular antigo é bom o suficiente". Quando ele testou o Claude 5, descobriu que algumas direções de pesquisa estavam limitadas e não respondidas. Cada um chegará ao seu próprio ponto crítico de "bom o suficiente" em momentos diferentes.

Chamath também compartilhou sua experiência no comitê de IA da ONU. Ele participou de um comitê de IA da ONU co-presidido por Benioff, Jensen e Brad Smith. Sua observação é: não há um único país no mundo que não esteja desenvolvendo sua própria estratégia de IA soberana, e nenhum país está disposto a usar modelos de código fechado dos EUA como resposta. Muitos países preferem usar um modelo de código aberto, como o da Nvidia, e construir toda a infraestrutura por conta própria.

Exemplos de IA soberana incluem: o modelo Falcon dos Emirados Árabes Unidos, o LLM em árabe da Arábia Saudita, e a aliança Neoterra do Japão, que investiu 6 bilhões de dólares diretamente em IA física e robótica. Chamath acredita que quando os modelos alcançarem 95% a 99% do nível de vanguarda, muitos países dirão "bom o suficiente". Por outro lado, algumas empresas não têm crescimento de lucro suficiente para sustentar esse gasto e não têm coragem de fazer cortes de custo em grande escala. Assim como na famosa carta que ele escreveu a Zuck, Zuck foi pressionado a agir. A maioria das empresas apenas deixará os problemas se acumularem.

Capítulo 5 A China considera limitar a exportação de modelos de IA: fechando a porta após alcançar {#article-toc-32510-9}

Jason: Reuters relatou que o PCC está considerando limitar o acesso ao exterior aos principais modelos de IA da China. Dois órgãos reguladores se reuniram com Alibaba, ByteDance e Z.AI (aquela que faz o GLM-5.2) para discutir a limitação do acesso ao exterior aos principais modelos de código aberto e fechado. Eles estão considerando classificar o vazamento de pesquisa em IA como crime de segurança nacional e também querem controlar quem pode investir em laboratórios de IA na China. Sacks, na semana passada eu fiz uma pergunta inversa: os EUA deveriam proibir modelos chineses? Agora a situação se inverteu, a China diz que quer limitar. O que você acha desse jogo?

Sacks acredita que essa notícia pode ser um pouco exagerada. O principal modelo da China é o da ByteDance, que já é fechado. O Qwen da Alibaba era aberto, mas agora pode estar se tornando fechado. O GLM-5.2 da Z.AI era aberto, mas agora também está se tornando fechado.

O julgamento de Sacks é: a estratégia é clara, você abre quando está correndo atrás, e quando se aproxima da vanguarda, fecha. O que Sam Altman fez com a OpenAI há três anos foi exatamente a mesma coisa, passando de sem fins lucrativos para lucrativos, de aberto para fechado.

Os benefícios do código aberto são atrair a comunidade de desenvolvedores, e no campo da IA, ainda lhe dá o ciclo de dados de aprendizado reforçado. Mas uma vez que você alcança, o código fechado pode capturar todo o valor.

Sacks conversou sobre esse tópico em Washington, tanto na Casa Branca quanto no Tesouro. Ele disse que em todas as controvérsias regulatórias, uma coisa é consenso absoluto: fazer o que for preciso para manter a liderança sobre a China. Desde o presidente até baixo, todos estão perguntando "quão longe estamos à frente" e "o que precisamos fazer para manter a liderança". A ideia de deixar os laboratórios de vanguarda dos EUA saírem enquanto os modelos de código aberto da China circulam livremente não existe em Washington. Ele também revelou que o GLM-5.2 contém a marca d'água de destilação da Mythos, e é muito provável que o governo dos EUA tome medidas contra a destilação.

Sacks acredita que a ação da China pode, na verdade, não ter um grande impacto nos EUA. Os EUA têm a capacidade de criar modelos de código aberto, a Nvidia está fazendo isso, a Reflection também. Ele conversou com laboratórios de vanguarda sobre por que não fazem código aberto, e a resposta foi "a demanda não é grande, se a demanda fosse grande, nós faríamos". Para a China, limitar a exportação pode acabar ferindo mais a si mesma.

Chamath fez uma piada: para os Estados Unidos, a melhor coisa seria que a China também tivesse uma comunidade de apocalípticos, preocupada com o desemprego causado pela IA e os riscos existenciais. Se os laboratórios da China também começarem a ser restringidos pela regulamentação, isso será a maior vantagem para os Estados Unidos.

Capítulo Seis: Contas Trump: Abrindo uma conta S&P 500 para cada criança americana ao nascer {#article-toc-32510-10}

Jason: Brad foi a Washington esta semana. O aplicativo Trump Accounts já é o aplicativo mais baixado do mundo. Parabéns, Brad, isso é o resultado de quatro anos de trabalho duro. Conte-nos o que aconteceu.

Brad explicou que esta é uma jornada de quatro anos. O ano passado, o Invest America Act foi assinado como parte de uma legislação, e no dia 4 de julho deste ano, o aplicativo foi oficialmente lançado. Cada recém-nascido americano recebe 1.000 dólares, depositados em uma conta de investimento privada, investidos inteiramente no S&P 500. A conta é gratuita por toda a vida. Em 24 horas após o lançamento, foram abertas 1,5 milhão de contas, com mais de 1 bilhão de dólares em depósitos. Eles realizaram a primeira cerimônia conjunta de abertura de mercado da NYSE e NASDAQ no Salão Oval da Casa Branca, com a presença de centenas de CEOs. O presidente propôs a criação automática de contas para 50 a 70 milhões de menores de 18 anos.

Sacks analisou a eficácia desse mecanismo do ponto de vista do planejamento financeiro. A cada ano, é possível depositar 5.000 dólares na conta da criança (amigos e familiares também podem contribuir), e os empregadores podem contribuir 2.500 dólares isentos de impostos. Até os 18 anos, os depósitos desfrutam de juros compostos isentos de impostos. Após os 18 anos, é possível retirar até 25% para comprar uma casa, iniciar um negócio ou ir para a faculdade, enquanto o restante é transferido para um IRA. Se a conversão de IRA para Roth IRA for feita quando a criança não for mais dependente (por exemplo, logo após a formatura, quando está na faixa de 0% de imposto), o dinheiro se torna um investimento isento de impostos por toda a vida, quase sem custos fiscais.

Sacks fez as contas: se a conta Trump for totalmente preenchida desde o início, com base na taxa de retorno do mercado dos últimos 30 anos, ao completar 28 anos, essa criança será um milionário. Se aos 18 anos tiver entre 200.000 e 300.000 dólares, aos 60 anos, com juros compostos, poderá ter mais de 10 milhões.

Na área da filantropia, também houve uma série de anúncios significativos. Michael e Susan Dell doaram mais de 6 bilhões de dólares, oferecendo 250 dólares para cada uma das 25 milhões de crianças de famílias de baixa e média renda. Gwen Shotwell, presidente da SpaceX, doou 350 milhões de dólares em ações da SpaceX, direcionadas a crianças de comunidades de baixa renda. A Micron doou 250 milhões de dólares, com um máximo de 1.000 dólares para cada filho de funcionário. Brad também doou 100 milhões de dólares, abrangendo todas as crianças do estado de Indiana.

Brad disse que informaram ao presidente que esperam arrecadar 100 bilhões de dólares em 12 meses. Isso se tornará a maior plataforma de caridade direta da história dos Estados Unidos, sem intermediários, com o dinheiro indo diretamente para as contas das crianças, que não podem ser retiradas antes dos 18 anos. Seguindo essa trajetória, nos próximos dez anos, haverá mais de 100 milhões de contas de investimento privadas, e nos próximos 15 anos, entre 2 a 4 trilhões de dólares poderão entrar nas contas de famílias que antes não tinham nada.

Jason fez um resumo de uma perspectiva mais macro. Ele disse que este projeto pode substituir a seguridade social e os votos de doação. Atualmente, apenas 50% das pessoas nos Estados Unidos possuem ações; se as contas Trump forem promovidas com sucesso, esse número pode subir para 70% a 75%. A Austrália é um dos países mais felizes do mundo porque seu sistema de superannuation obriga todos a depositar entre 12% e 14% de sua renda em uma conta semelhante ao 401k. O que as contas Trump fazem é algo semelhante, mas em um nível mais fundamental.

Jason também agradeceu especialmente a Joe Gebbia (cofundador do Airbnb) por se juntar ao governo para liderar o design do software deste projeto. Ele disse que o governo dos Estados Unidos fez um software de consumo excepcional, algo raro na história. Brad acrescentou que a equipe inclui Michael Dell, Vlad Tenev (CEO da Robinhood), Joe Gebbia e Luke Pettit do Departamento do Tesouro, com o objetivo de criar não apenas o melhor produto do governo, mas um dos melhores produtos de consumo de todos os tempos.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.