Tether voltaria à Europa? A revisão do MiCA abriria as portas

• A consulta sobre o MiCA propõe reconhecer marcos estrangeiros como o GENIUS dos EUA.
• Os reguladores alertam que, sem salvaguardas, o risco de fuga de reservas é real.

A UE abriu uma consulta para revisar o Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA). A norma, que entra em vigor de forma escalonada a partir de 2024, terá plena aplicação em 1º de julho de 2026, quando se encerrará o período de transição para os provedores de serviços. Agora, há uma alternativa chave em discussão, que é o regime de equivalência, o qual poderia abrir as portas para a Tether (USDT) retornar ao território europeu.

Patrick Hansen, responsável por assuntos de política da União Europeia para a Circle, um dos principais emissores de stablecoins do mundo, destacou em 24 de julho que a equivalência se apresenta como uma <> ao modelo de emissão múltipla, atualmente a única via regulatória possível sob o MiCA.

A equivalência reduz cargas de conformidade duplicadas e permite que empresas não pertencentes à UE operem sem um estabelecimento local. Patrick Hansen.

Em outras palavras, um emissor como a Tether poderia operar na Europa sem precisar montar uma filial do zero. Mas a abertura não será gratuita.
Enquanto o modelo atual do MiCA exige uma filial local e duplica custos, a proposta de equivalência permitiria que as stablecoins operassem na UE reconhecendo normas estrangeiras. Fonte: CriptoNoticias/ Imagem criada usando Gemini.

O salvavidas técnico que reabriria as portas para a Tether na Europa {#h-o-salvavidas-tecnico-que-reabriria-as-portas-para-a-tether-na-europa}

A Comissão Europeia publicou um documento de consulta em maio de 2026 no qual questiona se a equivalência regulatória poderia substituir o exigente modelo de estabelecimento local. Em vez de obrigar uma empresa estrangeira a criar uma filial europeia do zero, a Comissão avaliaria se as leis do país de origem, como o GENIUS nos EUA ou o marco em desenvolvimento no Reino Unido, oferecem um nível de proteção equivalente ao do MiCA.

Aqui surge uma nuance chave. A Tether Holdings Limited, emissora do USDT, está registrada nas Ilhas Virgens Britânicas e possui licença como emissora de ativos digitais em El Salvador, não nos Estados Unidos. Portanto, o USDT não está regulado sob a lei GENIUS nem sob qualquer marco que a UE considere equivalente neste momento.

No entanto, a Tether já tem uma carta preparada. Trata-se do USAT, uma stablecoin regulada sob o GENIUS e emitida pelo Anchorage Digital Bank nos EUA. Essa sim estaria em condições de se beneficiar da equivalência se a UE a aprovar. O retorno da Tether à Europa poderia ocorrer com maior probabilidade através do USAT do que do USDT.

A razão para essa potencial mudança de opinião por parte da União Europeia é numérica:

99% das stablecoins globais são emitidas fora das fronteiras europeias, segundo estimativas do setor citadas por Hansen. Bruxelas percebeu que exigir o estabelecimento local pode acabar isolando o continente da liquidez mundial centrada nas stablecoins.

Este enfoque de equivalência já existe em outras normas financeiras europeias, como Solvência II (para seguros) ou EMIR (para derivados), onde se reconhece que marcos de países como Brasil, Japão ou México são equivalentes aos europeus.

¿Permitiría este mecanismo que Tether se comercialize sem duplicar sua estrutura operativa? Tecnicamente sim, mas dependerá de quais jurisdições sejam reconhecidas como equivalentes. A Comissão ainda não definiu essa lista.

O verdadeiro escolho: as reservas, não a sede

Embora a equivalência se abra caminho, o modelo de reservas da Tether, baseado predominantemente em títulos do Tesouro dos EUA, choca com a filosofia de MiCA.

A norma exige que os emissores de stablecoins significativas mantenham pelo menos 60% de suas reservas em depósitos bancários europeus (Artigo 36). A Tether concentra aproximadamente 80% de suas reservas em títulos do Tesouro de curto prazo e apenas 5% em dinheiro.

Seu CEO, Paolo Ardoino, qualificou a exigência de MiCA como <> pelo risco sistêmico que, em sua opinião, supondria concentrar reservas em pequenos bancos europeus.
Paolo Ardoino tem qualificado as exigências do regulamento MiCA como <> e <>. Fonte: Arquivo.

A Junta Europeia de Risco Sistêmico (ESRB) tem apoiado essa preocupação desde a outra margem. E adverte que uma corrida sobre stablecoins respaldadas por títulos do Tesouro dos EUA poderia congelar os mercados de dívida, como ocorreu em 2020.

Para a ESRB, o risco não é o criptocrash, mas quem resulta prejudicado quando o mercado tenta sair de um. Além disso, o domínio das stablecoins ancoradas ao dólar ameaça a soberania monetária da UE, como têm advertido os reguladores do bloco.

Portanto, a equivalência não resolverá o problema da Tether se não for acompanhada de uma reavaliação da exigência de 60% em depósitos bancários europeus. E esse é um debate que a Comissão ainda não abriu.

O que dizem os reguladores?

Nos corredores da Direção Geral de Estabilidade Financeira em Bruxelas, predomina a cautela. As autoridades nacionais se perguntam se esse regime exporia os investidores europeus a riscos de supervisão transfronteiriça, especialmente em momentos de volatilidade onde a migração maciça de capitais possa tensionar o mercado local.

Os defensores da equivalência, como Hansen, argumentam que <> e permitiria aos usuários europeus acessar a liquidez global. Os críticos, entre eles alguns bancos centrais, alertam que o reconhecimento de marcos estrangeiros poderia eludir os padrões de proteção ao investidor que MiCA consagra.

A consulta pública aborda ainda outros fronts críticos para o mercado. Entre eles, destaca-se a proibição de pagar juros por depósitos em stablecoins, fixada nos artigos 40 e 50 de MiCA, e o reajuste do limite legal entre MiCA e a Diretiva relativa aos mercados de instrumentos financeiros (MiFID II), a fronteira normativa que define quais tokens são tratados como simples criptoativos e quais como instrumentos financeiros tradicionais.

A Comissão pergunta se a proibição de juros deve ser mantida ou flexibilizada, o que poderia transformar o mercado de stablecoins em um produto de poupança remunerada. Mas todas essas perguntas têm um prazo final.

Um dos pontos que explica por que a Tether não se acolheu à regulamentação e abandonou a UE é o requisito de manter 60% de suas reservas em depósitos bancários europeus (Artigo 36 do MiCA).

A Tether, em seu momento, argumentou que essa exigência limita sua flexibilidade operacional, enquanto a Circle (emissora do USD Coin) obteve licença sob o MiCA e cumpre com esses padrões.

Se a equivalência prosperar, os emissores estrangeiros poderiam ficar isentos dessa exigência desde que seu marco de origem ofereça garantias equivalentes. Isso explicaria por que a Tether, através de seu CEO Paolo Ardoino, demonstrou interesse público na revisão do MiCA. Isso para permitir que opere na Europa sem modificar sua estrutura de reservas.

O calendário que definiria o retorno da Tether

A consulta pública é direcionada a emissores de criptoativos, provedores de serviços (CASPs), bancos centrais, ministérios das finanças e autoridades nacionais competentes. De acordo com o registro da Autoridade Europeia de Valores e Mercados (ESMA), atualmente existem 227 CASPs registrados em 25 países do Espaço Econômico Europeu.

O prazo para responder ao questionário online termina em 31 de agosto de 2026, com uma possível extensão até 30 de setembro. O que for decidido neste processo definirá o rumo definitivo dos ativos digitais na região.

Para o usuário europeu e o ecossistema global, a aprovação da equivalência significará a diferença entre um mercado integrado com liquidez global ou um ambiente protecionista e inacessível, como já foi informado pela CriptoNoticias em junho passado.

Agora, a decisão sobre a equivalência não é apenas técnica. É uma aposta estratégica sobre o modelo de integração financeira que a Europa quer liderar. Se prosperar, o continente se abrirá à liquidez global. Se for rejeitada, o mercado europeu de criptoativos pode ficar isolado em um ecossistema que já escolheu outros centros de inovação. O tempo está correndo e 31 de agosto de 2026 é a data que separa um mercado integrado de um protegido.

Você achou este conteúdo útil e relevante?SimNão
Enviar

Esta nota te ajudou a *Entender o que aconteceuAnalisar o contextoTomar uma decisão informadaEntreter-seAtualizar-seNão te ajudou
Enviar

Que conteúdo você busca hoje na CriptoNoticias? *Notícias rápidasReportagensAnálise de mercadoEntrevistasArtigos de opiniãoMaterial educativo
Enviar

Quão valiosa você considera esta nota?012345
Enviar

Você recomendaria este artigo a um amigo ou colega?SimNão
Enviar

Em que formato você gostaria de complementar esta informação? *Vídeo curtoÁudio ou podcastInfográficoCom o texto é suficiente
Enviar

Que ação você tomará após ler esta nota? *Buscarei mais sobre o temaAjustarei meus investimentosContinuarei lendo outras notíciasNada em particularTomarei novas medidas de segurança
Enviar

Quão fácil foi para você entender este texto? *Entendi tudo de primeiraClaro, mas com alguns termos complexosTive que buscar o significado de algumas palavras e ideiasMe perdi, é muito complicado
Enviar

Você gostaria de ver mais conteúdo como este?SimNão
Enviar

Tags: Últimas notíciasMarco legalStablecoinTether (USDT)União Europeia