Tether financiou ambos os lados de sua própria guerra de cadeias

O maior emissor de stablecoin do mundo paga cerca de US$ 2,9 bilhões por ano em taxas para blockchains que não controla. Sua resposta foi apoiar duas cadeias concorrentes ao mesmo tempo: Plasma, a aposta de US$ 373 milhões com sabor DeFi, e Stable, a ferrovia empresarial onde USDT é o combustível. Um emissor, dois exércitos, um inimigo chamado Tron, e uma estratégia que faz sentido apenas quando você vê de quem é o problema que resolve.

Resumo

• O ecossistema da Tether semeou duas cadeias de USDT construídas para um propósito que competem diretamente entre si: Plasma, ativa desde setembro com uma venda de tokens de US$ 373 milhões, um modelo de pagador e cerca de US$ 551 milhões em TVL DeFi, e Stable, ativa desde dezembro com US$ 2 bilhões em pré-depósitos, USDT como combustível e um foco empresarial.
• O motivo é um número: análises colocam a conta anual de taxas de rede da Tether perto de US$ 2,9 bilhões, dividida em grande parte entre Ethereum e Tron, um valor que vaza para camadas base que o emissor não controla enquanto sua própria receita gira em torno de US$ 5 bilhões.
• As duas cadeias incorporam filosofias de design opostas, uma economia DeFi de propósito geral subsidiada com um token nativo realizando trabalho tradicional, versus uma ferrovia de pagamentos simplificada onde o próprio dólar é o combustível, e estratégias de mercado opostas.
• O verdadeiro alvo não é um ao outro, mas o Tron, que ainda carrega cerca de 45% de todo USDT e ganha as taxas sobre os maiores fluxos de remessas do mundo, uma barreira que nenhum dos desafiantes conseguiu afetar significativamente.
• Financiar ambos os lados não é indecisão; é um portfólio: o emissor ganha se qualquer uma das cadeias repatriar o vazamento de taxas, ganha ainda mais se ambas segmentarem o mercado, e perde apenas para o status quo do qual está pagando US$ 2,9 bilhões por ano para escapar.

As empresas geralmente não financiam ambos os exércitos em uma guerra, mas então nenhuma empresa já foi posicionada como a Tether. O emissor de USDT está no topo do negócio simples mais lucrativo das finanças, coletando rendimento do Tesouro sobre as reservas por trás de cerca de US$ 150 bilhões de dólares em circulação, e observa, todos os dias, uma parte substancial da economia de seu ecossistema vazar lateralmente: as taxas que os usuários pagam para mover USDT não vão para a Tether, mas para as blockchains nas quais o USDT reside, uma conta que casas de pesquisa calcularam em cerca de US$ 2,9 bilhões por ano, fluindo principalmente para validadores do Ethereum e, acima de tudo, para Tron, a cadeia que silenciosamente se tornou a espinha dorsal das remessas em dólar do mundo em desenvolvimento.

A resposta da Tether, caracteristicamente, não foi uma aposta, mas duas. Plasma, apoiada por capital adjacente à Tether e Founders Fund, levantou US$ 373 milhões em uma venda superdimensionada e foi lançada em setembro como uma cadeia de stablecoin de propósito geral com um token nativo, um pagador que torna as transferências de USDT gratuitas, e um ecossistema DeFi que integrou Aave, Ethena e Euler no primeiro dia. Stable, apoiada pela Bitfinex com o CEO da Tether aconselhando, atraiu US$ 2 bilhões em pré-depósitos e foi lançada em dezembro como algo mais simples: uma cadeia onde o próprio USDT é o combustível, as transferências são gratuitas por regra de protocolo, e a proposta é espaço de bloco empresarial em vez de agricultura de rendimento.

A Stable, camada 1 apoiada pela Bitfinex, libera tokenomics, mainnet será lançada em 8 de dezembro

Stable compartilha detalhes de tokenomics antes do lançamento de sua mainnet em 8 de dezembro, com um suprimento total de 100 bilhões de tokens distribuídos entre ecossistema, equipe, investidores e consultores.
--- crypto.news (@cryptodotnews) 3 de dezembro de 2025

Duas cadeias, uma família, o mesmo mercado-alvo, e uma rivalidade que o ecossistema educadamente se recusa a nomear. Este artigo a nomeia, mapeia os dois designs honestamente e responde à pergunta que o arranjo levanta: por que um emissor financiaria sua própria guerra de cadeias, e o que significa vencer quando você possui ambos os lados.

O vazamento de taxas: a verdadeira causa da guerra

Comece com o número que explica tudo, porque sem ele a estratégia de duas cadeias parece um desperdício e com ele a estratégia parece óbvia.

O sucesso do USDT criou uma estranha geometria corporativa: o ativo é da Tether, a atividade é enorme e as praças de pedágio pertencem a outras pessoas. Cada transferência de USDT na Ethereum paga taxas aos validadores da Ethereum; cada transferência na Tron, onde quase metade de todo USDT reside e onde os corredores de remessa da Ásia, África e América Latina realmente operam, paga custos de energia e largura de banda para a economia da Tron.

Agregadas, análises do ecossistema da Tether colocaram o gasto anual com taxas de rede associado ao movimento do USDT em cerca de $2,9 bilhões, contra receitas do emissor que estimativas da indústria colocaram em cerca de $4,9 bilhões no mesmo período, o que significa que as camadas base sob o USDT capturam valor em uma escala que se aproxima do próprio lucro do emissor. Você também pode gostar: A Lei CLARITY enfrenta votação no Senado apesar da diferença de 60 votos.

A formulação do problema pela Delphi Digital é a mais clara: à medida que a emissão se espalhou entre as cadeias, a infraestrutura que suporta o USDT acabou em grande parte fora do controle da Tether, e o valor econômico gerado pelo uso é desproporcionalmente capturado pelos trilhos, especialmente Ethereum e Tron.

Para a maioria das empresas, isso seria uma irritação. Para um emissor de stablecoin, é uma vulnerabilidade estratégica com três faces. Economicamente, é margem vazando para os proprietários. Competitivamente, financia uma cadeia, a Tron, cujo operador é um ator independente com seu próprio token, sua própria política e suas próprias exposições regulatórias, nenhuma das quais a Tether escolhe. E arquitetonicamente, isso significa que a experiência do usuário do dólar digital mais usado do mundo, taxas, congestionamento, requisitos de token de gás, é definida por redes que otimizam para outras coisas.

A cadeia USDT projetada especificamente é a resposta para todas as três de uma vez: repatriar as taxas, possuir os trilhos e projetar a experiência em torno do dólar. A única questão era qual design, e o ecossistema da Tether respondeu: ambos.

Duas cadeias, duas filosofias

Os rivais são melhor compreendidos como respostas opostas a uma pergunta: quanto de cadeia uma stablecoin precisa?

A resposta do Plasma é: uma inteira. É uma camada 1 EVM completa com seu próprio token, XPL, realizando as funções tradicionais de token nativo, staking de validadores, ativo de liquidação e acumulação de valor através do crescimento da cadeia, enquanto um contrato de paymaster absorve os custos de gás para que transferências simples de USDT não custem nada aos usuários. O design mantém a economia cripto familiar intacta: o XPL teve uma venda pública de $373 milhões, sete vezes subscrita, a cadeia foi lançada com mais de cem integrações DeFi, o TVL cresceu para cerca de $551 milhões, a finalização PlasmaBFT em sub-segundos serve tanto para negociações quanto para pagamentos, o ancoramento em Bitcoin adiciona uma narrativa de segurança, e um módulo de transferências confidenciais atrai fluxos de folha de pagamento e B2B. https://x.com/cryptodotnews/status/1971621952008999090

O Plasma é, em resumo, uma cadeia de propósito geral que subsidia sua faixa de stablecoin, apostando que transferências gratuitas de USDT atraem usuários cuja outra atividade, empréstimos, negociações, rendimento, paga as contas e acumula para o token. A economia do paymaster depende exatamente da lógica de patrono que este guia de transferências sem gás deste publicação disseca: a maioria das cadeias sem taxas na história morreu quando o subsídio acabou, e a reivindicação diferenciadora do Plasma é que seu subsídio é garantido por um ecossistema com um interesse comercial direto na ubiquidade do USDT.

A resposta do Stable é: o mínimo de cadeia possível. Sem indireção de paymaster, sem ativo de gás separado: USDT0, o dólar omnichain, é o token de taxa; transferências simples estão isentas por regra de protocolo, e o token nativo STABLE é restrito ao staking e governança, deliberadamente invisível para os usuários, a arquitetura que os guias acompanhantes desta publicação mapeiam em detalhes.

Onde Plasma cortejou o DeFi, Stable navega no espaço de bloco empresarial, capacidade dedicada para fluxos de pagamento institucionais, e sua métrica de tração não era TVL, mas os $2 bilhões em pré-depósitos que chegaram antes do mainnet. O design concede a economia DeFi a outros e otimiza uma coisa: o movimento de dólares com previsibilidade de grau de pagamento, apostando que processadores de remessas, comerciantes e tesourarias escolhem trilhos da mesma forma que escolhem bancos de compensação: por tédio, não por composabilidade.

As filosofias produzem vulnerabilidades diferentes, e a honestidade exige ambas. O risco do Plasma é a diluição do propósito: uma cadeia de uso geral competindo pelo DeFi contra Ethereum, Solana e cada L2, onde transferências gratuitas de USDT são um produto de perda para uma economia que pode nunca superar seu subsídio, e onde o token XPL deve justificar-se exatamente contra o ceticismo de valorização que esta publicação aplica em toda parte.

O risco do Stable é o espelho: uma trilha tão mínima que seu fosso é apenas execução e alinhamento, sem gravidade de ecossistema para reter usuários que chegam, e um token cujo caso de valor, como argumenta nosso guia STABLE, espera decisões de governança que ninguém tomou. Uma cadeia corre o risco de ser demais; a outra corre o risco de ser de menos; e ambas compartilham o risco que realmente importa, que vive na Ásia, no incumbente.

Tron: o inimigo que ambos foram construídos para combater

A formulação educada diz que Plasma e Stable abordam segmentos diferentes. A verdade indelicada é que ambos existem para conquistar o mesmo prêmio: os aproximadamente 45% de todo USDT que vive no Tron e os fluxos de taxas que ele gera.

O domínio do Tron é o fato mais subestimado no mundo das stablecoins. Ele abriga a maior parte da maior stablecoin, carrega os fluxos de remessas e liquidações de câmbio dos mercados onde USDT não é um chip de negociação, mas uma tecnologia de poupança, e seu fosso é precisamente o tipo que whitepapers não podem romper: efeitos de rede de caixa, integrações em milhares de trocas locais e mesas OTC, memória muscular em cem milhões de carteiras, e taxas que, embora significativamente não nulas, são conhecidas, toleradas e precificadas em cada corredor.

Ambos os desafiantes visam explicitamente isso, a proposta de roteamento de remessas do Plasma é pular o requisito de gás TRX do Tron, a proposta de transferência gratuita do Stable é a mesma frase com encanamentos diferentes, e ambos descobriram o que os desafiantes dos incumbentes de pagamento sempre descobrem: os usuários não migram por arquitetura, eles migram quando sua troca, seu empregador ou seu aplicativo de remessa migra, o que torna a guerra um esforço de desenvolvimento de negócios, não um concurso tecnológico.

O placar que importa, portanto, não é TVL ou contagens de transações, ambos inflacionáveis, mas a parte do suprimento de USDT residente em cada cadeia, e por essa medida a guerra mal começou: a participação do Tron se erodiu apenas nas bordas, o flutuar combinado dos desafiantes permanece uma fração disso, e o incumbente mantém a vantagem que todo proprietário de estrada com pedágio tem, rentabilidade que financia seus próprios incentivos de retenção. Você também pode gostar: Carteiras quentes Triple-A perdem $9,7M em suposto exploit

E é exatamente por isso que a estratégia de duas cadeias faz sentido da perspectiva do emissor, e este é o movimento resolutivo do artigo. A Tether não precisa escolher o design vencedor; ela precisa que o vazamento de taxas seja tapado e a trilha seja de propriedade da família, e financiar duas filosofias é como um gestor de portfólio ataca um mercado incerto: Plasma testa se uma economia DeFi subsidiada pode impulsionar a gravidade dos pagamentos, Stable testa se o minimalismo empresarial pode, a competição entre as duas cadeias afia ambas mais rapidamente do que o monopólio faria, e cada dólar de flutuação de USDT que uma delas ganha do Tron ou Ethereum converte taxas vazadas em economia familiar.

Se ambos tiverem sucesso, os segmentos de mercado, varejo e DeFi de um lado, institucional do outro, e o emissor possui toda a pilha. Se um falhar, o sobrevivente herda suas lições e sua flutuação. O único cenário perdedor é o status quo, e o status quo é o que custa 2,9 bilhões de dólares por ano.

Guerras geralmente são de soma negativa para os combatentes e lucrativas para o vendedor de armas; esta foi projetada pelo vendedor de armas, que é o fato a ser considerado enquanto o ecossistema passa o próximo ano fingindo que as duas cadeias não estão direcionadas uma para a outra, e para Tron, e, silenciosamente, para os 2,9 bilhões de dólares.

A sombra regulatória que ambas as cadeias compartilham

Mais uma força molda a guerra de fora, e a própria cobertura da família sobre Washington a torna inevitável: ambas as cadeias são infraestrutura do ecossistema Tether lançando-se na exata janela regulatória em que a lei americana está decidindo o que os dólares emitidos no exterior podem fazer.

A estrutura de stablecoin da Lei GENIUS, cujos prazos de implementação perdidos esta publicação tem documentado, e a luta pela estrutura de mercado da Lei CLARITY, estão em discussão no Senado esta semana, juntas desenham o perímetro que definirá os mercados endereçáveis de ambas as cadeias. A exposição central é idêntica para ambas: USDT continua sendo um dólar emitido no exterior sob estruturas construídas para privilegiar a emissão regulamentada nacionalmente, e cada corredor que as cadeias conquistam converte o uso informal de USDT em fluxos visíveis e sistemáticos que os reguladores podem ver, nomear e controlar.

As estratégias opostas das cadeias produzem versões opostas da exposição. A proposta empresarial da Stable corre em direção ao mundo regulamentado de propósito, cortejando instituições cujos departamentos de conformidade devem aprovar a ferrovia, o que torna um teste da família para saber se a infraestrutura alinhada ao Tether pode passar pela diligência americana. A economia de varejo e DeFi da Plasma foge dessa fiscalização por construção, prosperando exatamente nos corredores sem permissão que as disposições de financiamento ilícito de cada projeto de lei pendente visam.

NOVO: $XPL | @Plasma forma uma parceria de pagamento com @zerohashx.

Comerciantes agora podem usar Zerohash no Plasma para aceitar $USDT. pic.twitter.com/jLadSEa3kG
--- crypto.news (@cryptodotnews) 13 de novembro de 2025

Uma cadeia aposta que a família pode se juntar ao sistema regulamentado; a outra aposta que pode superar a necessidade de fazê-lo; e a legislação que está tramitando no Congresso este mês irá avaliar ambas as apostas antes que a tecnologia de qualquer cadeia o faça. O resumo honesto para o cluster que este artigo abre: a guerra de vazamento de taxas é a campanha ofensiva da família, e o perímetro regulatório é sua defesa, e a segunda guerra, ao contrário da primeira, não é uma que o emissor projetou.

O terceiro licitante que ninguém precifica

Um ator complica a geometria ordenada da guerra da família, e o mapa honesto o inclui: as cadeias incumbentes não estão paradas, e o provável spoiler da guerra não é o fracasso de nenhum desafiante, mas o vazamento se tornando mais barato de tolerar.

A defesa de Tron já é visível em seu comportamento de preços: a rede periodicamente ajustou seu modelo de recursos quando a pressão de migração aumenta, e seu operador mantém a arma final do proprietário da estrada com pedágio, a capacidade de cortar taxas para quase zero nos corredores sob ataque enquanto as mantém positivas em todos os outros lugares, uma jogada de discriminação de preços que incumbentes de companhias aéreas a telecomunicações têm usado contra entrantes que escolhem cerejas para sempre. Cada ponto base que Tron corta estreita a proposta dos desafiantes, e Tron pode cortar de lucros enquanto os desafiantes subsidiam de cofres de guerra, uma assimetria que favorece o incumbente em qualquer guerra de preços prolongada.

A defesa do Ethereum é estrutural: o USDT institucional e DeFi que vive lá é o flutuar mais aderente do ecossistema, mantido para a composabilidade com os mercados mais profundos em cripto, e nenhuma ferrovia otimizada para pagamentos compete com isso, razão pela qual o campo de batalha real é o flutuar de remessas do Tron, não o flutuar colateral do Ethereum, e por que o prêmio endereçado dos desafiantes é significativamente menor do que os $2,9 bilhões sugerem.

E há uma quarta trajetória que a guerra pode tomar, aquela que a moldura do negociador de armas prevê: o vazamento se tornando o produto. O ecossistema da Tether não precisa estritamente de nenhuma das cadeias para vencer a guerra de migração se a existência das cadeias disciplinar os preços dos incumbentes, converter o emissor de tomador de taxa para negociador de taxa, e entregar à família uma infraestrutura de saída credível que pode invocar em cada conversa comercial com o Tron.

Alavancagem, não conquista, pode ser o verdadeiro resultado da estratégia: os $373 milhões e os $2 bilhões de pré-depósitos compram, no mínimo, a capacidade de mover, e a capacidade de mover é o que transforma um inquilino cativo em um negociador. Nessa leitura, as duas cadeias já estão tendo sucesso, silenciosamente, na única reunião que importa, e o placar de participação do flutuar subestima uma guerra cuja primeira vitória é um melhor contrato de locação.

ÚLTIMAS: $USDT | @stable parceiros com @oobit para expandir os pagamentos globais de $USDT. Os detentores de $USDT no @stable agora podem pagar por coisas do dia a dia sem necessidade de integração em cripto. pic.twitter.com/gNMnofbC4E --- crypto.news (@cryptodotnews) 20 de novembro de 2025

O que observar

Flutuação de USDT por cadeia, trimestral: O único placar honesto da guerra: a participação do total de suprimento de USDT residente no Plasma e Stable versus Tron e Ethereum. Contagens de transações inflacionam; o flutuar residente é o vazamento de taxas que realmente se move. Observe se a participação combinada dos desafiantes atinge dígitos duplos, e de quem é a participação que vem.

As posturas de subsídio: O gasto do pagador do Plasma contra a geração de taxas da sua economia DeFi, e o cronograma de emissão do Stable contra seus fluxos de taxas empresariais: os níveis gratuitos de ambas as cadeias têm modelos de financiamento que a estrutura desta publicação pode avaliar, e o primeiro a mostrar subsídio cruzado cobrindo a faixa gratuita encontrou a forma sustentável.

Uma inversão de corredor: O evento que realmente moveria a guerra: um processador de remessas importante, troca ou aplicativo de pagamentos movendo a liquidação de um corredor nomeado do Tron para qualquer um dos desafiantes. Um verdadeiro corredor supera qualquer marco de TVL, e anúncios de desenvolvimento de negócios dessa forma específica são o sinal.

A mão do emissor: Decisões canônicas de emissão de USDT, onde a Tether cunha nativamente versus onde USDT0 faz a ponte, são o emissor escolhendo silenciosamente favoritos, e qualquer movimento de consolidação, infraestrutura compartilhada, uma fusão, uma designação formal de faixas, seria o gerente de portfólio fechando uma posição. A guerra termina da maneira que começou: por decisão familiar.

Uma nota final sobre o observável que resolverá as filosofias mais rápido do que qualquer memorando de estratégia: o comportamento dos desenvolvedores. As cadeias são escolhidas duas vezes, uma vez pelos usuários movendo dinheiro e uma vez pelos construtores implantando produtos, e os designs opostos das duas cadeias fazem ofertas opostas para a segunda constituição. A economia EVM completa do Plasma com uma centena de integrações DeFi do dia um faz uma oferta para construtores com composabilidade e um token para alinhá-los; o espaço de bloco empresarial do Stable faz uma oferta com previsibilidade e uma base de clientes de instituições que pagam por tédio.

Os primeiros retornos são legíveis nas métricas que cada lado se orgulha: TVL e integrações de um lado, pré-depósitos e parcerias empresariais do outro, e a métrica que cada lado evita, e o primeiro ano de divergência mostrará se a infraestrutura de pagamentos em cripto segue o manual da plataforma, onde os ecossistemas vencem, ou o manual de utilidade, onde a confiabilidade prevalece.

Tron, pelo que vale, conquistou sua posição sem nenhum dos dois: ganhou com a distribuição em exchanges e mesas de remessa antes que alguém estivesse prestando atenção, o que é o lembrete silencioso de que o eleitorado decisivo da guerra pode não ser nem usuários nem construtores, mas as poucas centenas de conversas de desenvolvimento de negócios, com processadores, exchanges e provedores de folha de pagamento, que realmente movimentam capital em grande escala. Ambos os desafiantes sabem disso, e é por isso que as verdadeiras batalhas da guerra serão invisíveis, lutadas em roteiros de integração e acordos de liquidação, e relatadas, se é que o serão, um corredor de cada vez.

Perguntas Frequentes

O que são Plasma e Stable, em uma linha cada?

Plasma é uma stablecoin de propósito geral Layer 1, ativa desde setembro, com um token nativo (XPL), um pagador que torna transferências simples de USDT gratuitas, e um ecossistema DeFi com cerca de $551 milhões em TVL. Stable é um Layer 1 focado em pagamentos, ativo desde dezembro, onde o USDT0 é o ativo de gás, transferências simples são gratuitas por regra de protocolo, e o foco está em fluxos empresariais e institucionais.

Por que o ecossistema da Tether apoia ambos?

Porque o problema estratégico, cerca de $2,9 bilhões por ano em taxas de rede relacionadas ao USDT vazando para cadeias fora da família, acima de tudo Tron e Ethereum, importa mais do que qual design o resolve. Apoiar duas filosofias opostas é lógica de portfólio: cada uma testa uma rota diferente para repatriar o fluxo de taxas, a competição aguça ambas, e qualquer capital que uma delas ganhar converte a economia vazada em economia alinhada.

Como as duas cadeias diferem tecnicamente?

Plasma mantém uma economia de cadeia convencional: XPL lida com staking e liquidação, um pagador subsidia a faixa gratuita de USDT, o ecossistema EVM é totalmente geral, e a ancoragem do Bitcoin mais transferências confidenciais estendem o conjunto de recursos. Stable remove completamente o ativo de gás separado, USDT0 paga taxas, transferências simples estão isentas, o token STABLE é restrito a staking e governança, e a capacidade é comercializada como espaço de bloco empresarial.

Elas são realmente concorrentes ou complementares?

Diretamente competitivas, independentemente da formulação diplomática. Ambas visam o capital existente de USDT e as mesmas fontes de migração, os corredores de remessa do Tron primeiro, e ambas apresentam o mesmo benefício principal de transferências de dólares gratuitas. A segmentação em faixas de varejo-DeFi versus institucionais é um possível equilíbrio, mas seria um resultado da competição, não uma alternativa a ela.

Por que Tron é o verdadeiro alvo?

Tron carrega cerca de 45% de todo o USDT, a maior parte da maior stablecoin, concentrada nos corredores de remessa e liquidação de exchanges onde o USDT funciona como dinheiro do dia a dia. Suas taxas são o maior componente único do vazamento do ecossistema, e seu fosso, integrações, hábitos e efeitos de rede de caixa, é o que ambos os desafiantes foram projetados para atacar, até agora com apenas uma erosão marginal.

Como seria vencer para cada cadeia?

Capital residente de USDT, não métricas de atividade. Um desafiante alcançando uma participação de dois dígitos do total de suprimento de USDT, ou mudando a liquidação de um corredor de remessa nomeado do Tron, marcaria um progresso real. Para o ecossistema do emissor, vencer é mais amplo: qualquer combinação de resultados que mova fluxos de taxas de cadeias externas para aquelas alinhadas à família, incluindo uma decisão dividida onde ambas as cadeias mantêm segmentos diferentes.

Quais são os principais riscos para cada um?

Plasma: a armadilha de propósito geral, competindo no DeFi contra ecossistemas muito maiores, enquanto sua via livre depende de subsídios, e um token XPL enfrentando o ceticismo padrão de valorização. Stable: a armadilha do minimalismo, uma via sem gravidade de ecossistema, um token cujo caso de valor aguarda decisões de governança, e a dependência de ciclos de adoção empresarial que se movem lentamente. Ambos: a incumbência do Tron e a possibilidade de que os usuários simplesmente não migrem.

O que isso significa para os detentores de USDT? {#faq-question-1785000541530}

Pouco risco direto e algum benefício estrutural: as cadeias competem para tornar o USDT mais barato e fácil de mover, e a infraestrutura omnichain (USDT0) que as conecta é o mesmo sistema que os guias desta publicação descrevem, com a mesma pilha de confiança. O resultado da guerra é mais importante para os detentores de XPL e STABLE, cujos tokens são reivindicações sobre os respectivos designs vencedores, e para a economia de taxas do Tron e Ethereum, os incumbentes que estão sendo desafiados. Esta é uma análise educacional, não um conselho de investimento.

Aviso Legal: Este artigo é apenas para fins informativos e educacionais e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os números para taxas, receitas, TVL e participações de suprimento são estimativas extraídas de pesquisas de terceiros e mudam continuamente. Nada aqui é uma recomendação para comprar, vender ou manter qualquer ativo. Sempre faça sua própria pesquisa. As informações são precisas até 24 de julho de 2026.
Leia mais: China prende operadores da Sifang por rede de jogos de USDT de $428 milhões