Por que os bilhões de dólares de receita dos projetos de criptomoedas não levaram ao aumento de seus tokens

Desde o início de 2026, os protocolos de criptomoedas geraram uma receita total de mais de $7,4 bilhões, de acordo com o relatório da Castle Labs. No entanto, os preços da maioria dos tokens nativos desses projetos não apenas não aumentaram, mas também caíram dezenas de porcento.

Os analistas da Castle Labs estudaram os fluxos financeiros de seis dos maiores protocolos descentralizados: Aave, Aerodrome, Hyperliquid, Pump.fun, Sky (anteriormente MakerDAO) e Uniswap. A Castle Labs determinou que, desde o início do ano, sua receita combinada foi de $726 milhões, apesar do profundo mercado em baixa.

Desde o início do ano até 3 de agosto, a capitalização total do mercado de criptomoedas caiu mais de 25%, para $2,15 trilhões. E dos 100 maiores ativos de criptomoedas listados no Coinmarketcap, mais de 80% caíram de preço. Diante disso, os especialistas tentaram encontrar uma resposta para a pergunta de por que existe uma lacuna fundamental entre a receita do projeto e a dinâmica de preço dos ativos criptográficos que eles emitem.

Razões para a queda

O indicador chave no relatório é o fluxo líquido de valor do token (net token value flow). Este indicador é calculado como o volume de receita realmente distribuído entre os detentores, menos o volume de emissão de tokens (inflação, desbloqueio de tokens anteriormente congelados de equipes e investidores, custos de marketing e outros mecanismos de distribuição de tokens).

Os cálculos mostram que, para Aerodrome, Sky e Uniswap, esse indicador se tornou negativo. Os protocolos emitem mais tokens do que distribuem em lucros para os detentores, desvalorizando efetivamente o capital dos usuários.

Explicando as razões da dinâmica negativa nos preços dos tokens, os especialistas também notaram uma tendência em que os detentores de tokens se tornam participantes secundários do mercado. Isso significa que o sucesso da empresa não se reflete nos detentores de ativos criptográficos.

Se um protocolo ganha $100 milhões, mas emite $200 milhões, o valor líquido para o detentor se torna negativo, explicam os analistas da Castle Labs, esclarecendo que esse desequilíbrio anula o efeito positivo do aumento da receita.

Nesse contexto, o sucesso da exchange de criptomoedas Hyperliquid é especialmente notável. O protocolo direciona 100% da receita para os detentores por meio de um mecanismo de recompra (buyback). O volume total de recompra ultrapassou $1,1 bilhão ou mais de 47 milhões de tokens HYPE (cerca de 4,72% da oferta total). Isso coincidiu com um aumento de 1400% no HYPE desde o lançamento do programa de recompra.

Um exemplo oposto é o Pump.fun. A plataforma para lançamento de memecoins, apesar de uma receita de cerca de $450 milhões por ano, enfrentou uma queda de 60% no preço do token PUMP após seu lançamento.

A Castle Labs atribui isso a três fatores: a alta velocidade de desbloqueio de tokens (supõe-se que investidores e a equipe estão ativamente realizando lucros), expectativas não justificadas sobre incentivos para a comunidade e fraca comunicação da equipe com os participantes do mercado.

Os analistas também destacaram a empresa Ripple Labs, responsável pelo desenvolvimento do XRP (XRP). Suas ações, que ainda não são negociadas no mercado aberto, valorizaram mais de 105% desde 2025. Enquanto isso, o token XRP perdeu cerca de 45% no mesmo período.

O relatório indicou que este é um exemplo clássico da separação entre capital acionário e token, onde os detentores de XRP não têm direitos sobre os lucros da empresa. E o ativo criptográfico que eles emitem não é respaldado pelo lucro operacional do emissor: enquanto os investidores em ações da Ripple se beneficiam do desenvolvimento do negócio, os detentores do ativo criptográfico permanecem como jogadores de segunda classe.

O que impede o crescimento

Além do desequilíbrio fundamental entre a receita dos projetos de criptomoedas e a emissão de seus ativos criptográficos, a Castle Labs destaca três razões sistêmicas que impedem o crescimento dos tokens:

Oferta excessiva (Fully Diluted Value). Muitos protocolos têm uma baixa porcentagem de tokens em circulação real. Por exemplo, no caso do HYPE, apenas 23,3% do volume total emitido está em circulação. Os analistas observaram que, devido a isso, muitos indicadores de investimento são imprecisos, o que pode enganar os investidores.

Recompras ineficazes. A análise da Aave, como os especialistas notaram, mostrou que o protocolo gastou mais de $23 milhões na recompra de tokens a um preço médio de $182. No entanto, em meio à queda do mercado, o preço do AAVE caiu para $90. Isso indica que a recompra de tokens resultou em perdas diretas para o tesouro do protocolo, o que coloca em dúvida a eficácia dessa política.

Falta de compromissos. A maioria dos programas de recompra é condicional, onde os protocolos podem suspender ou cancelar a recompra a qualquer momento: Sem obrigações contratuais, os protocolos podem pausar a recompra, ajustar ou cancelá-la a qualquer momento.