Мальвины: инициируют защиту для определения законности меры, отменяющей статус ветеранов

Ассоциация гражданских ветеранов войны TOAS 1982 - Консультация TOAS инициирует коллективный иск, чтобы суд рассмотрел, ввел ли исполнительный орган власти, через Регламентирующий указ 509/88, ограничения, которые не были предусмотрены законом, принятом Конгрессом. Также они призывают к сбору подписей 8 и 9 августа.

"Более четырех десятилетий спустя после войны на Мальвинах, продолжается отсутствие судебного решения по спору, связанному с правами ветеранов войны театра операций Южной Атлантики (TOAS)," указали в заявлении.

В связи с этим они заявили, что цель действия не в том, чтобы определить, кто должен считаться ветераном войны, а в том, чтобы суд рассмотрел, ввел ли исполнительный орган власти, через Регламентирующий указ 509/88, ограничения, которые не были предусмотрены законом, принятом Конгрессом.

Обсуждение сосредоточено на связи между Законом 23.109, который признал ветеранами войны тех, кто участвовал в боевых действиях, разворачивавшихся в театре операций Южной Атлантики во время конфликта 1982 года, и регламентирующим указом, изданным позже.

По утверждению ассоциации, Указ 509/88 ввел ограничения, которые закон не устанавливал и которые в конечном итоге ограничили права, вытекающие из юридического признания.

Таким образом, иск направлен на определение, может ли регламентирующий указ ограничивать права, установленные законом, или, делая это, исполнительный орган власти превысил полномочия, предоставленные ему Конституцией. В частности, требование ссылается на статью 99, пункт 2, касающуюся регламентирующей власти исполнительного органа.

Во время рассмотрения дела судья запросил у государства отчет перед тем, как решить вопрос о предварительной мере, запрашиваемой истцом.

Государство предупредило, что возможная приостановка или признание недействительности Указа 509/88 может повлиять на общественные интересы и иметь бюджетные последствия, из-за возможных будущих запросов на пенсии от людей, которые считают себя охваченными законом.

Согласно Консультации TOAS, это аргументирование подвергли критике. Ассоциация утверждает, что отчет был запрошен исключительно для оценки предварительной меры, а не для решения основного вопроса.

Тем не менее, согласно утверждению организации, судья использовала эти аргументы, чтобы отклонить in limine иск, не открывая процесс и не анализируя конституционность оспариваемого указа.

Решение также основывалось на прецеденте, касающемся индивидуального дела, в котором обсуждалось, соответствует ли конкретное лицо требованиям для признания ветераном войны.

Для инициаторов иска это сравнение не является действительным, поскольку речь идет о процессах с различными объектами. В то время как то дело обсуждало конкретную ситуацию одного человека, коллективный иск стремится установить, является ли регламентация исполнительного органа власти конституционной и может ли она ограничивать права, признанные законом.

В результате судебного решения центральный вопрос еще не был рассмотрен ни одним судом: совместим ли Указ 509/88 с Конституцией и мог ли исполнительный орган власти установить ограничения через регламентацию, которые Конгресс не включил в закон.

Дело поступило в Верховный суд, хотя высший суд еще не анализирует суть спора.

Пока обсуждение строго процессуальное и связано с тем, как должны учитываться сроки с момента электронных уведомлений.

Согласно Консультации TOAS, как судья первой инстанции, так и Федеральный суд использовали собственные критерии старой системы уведомлений на бумаге, чтобы определить, был ли подан ресурс против отклонения иска в установленный срок.

Ассоциация утверждает, что это толкование не соответствует текущей системе электронного судебного дела и критериям, установленным самим Верховным судом. Также отмечается, что различные инстанции приняли разные толкования относительно момента, когда начинается процессуальный срок.

Таким образом, прежде чем высказаться о конституционности Указа 509/88, Верховный суд должен определить, был ли ресурс подан вовремя и в соответствии с действующими правилами для электронных уведомлений.

Если этот процессуальный вопрос будет решен в пользу инициаторов иска, откроется возможность того, что, впервые за более чем 40 лет, аргентинский суд рассмотрит суть вопроса.

Возможное обсуждение может определить, превысил ли исполнительный орган власти пределы своей регламентирующей власти, установив ограничения, которые, по утверждению ассоциации, не были предусмотрены Конгрессом при принятии Закона 23.109.