Криптофінансові інструменти виходять за межі криптосвіту: формується нова категорія під назвою «Frontier Markets»

Платежі вже перетнули кордони, токенізація також: Frontier Markets — це наступний крок.

Автор: @lzminsky

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

Фінансові «передові ринки» раніше зазвичай відносилися до менш зрілих економік, таких як Ботсвана та Зімбабве, але ця стаття не про них. Вона походить з жарту: чи можна взяти це слово, використати меми та спільноти для його повторного визначення, щоб у 2026 році воно отримало більш точне значення?

Новий визначення, запропоноване автором, звучить так: Frontier Markets, або «передові ринки», означає простір на межі злиття — ринки, інструменти або механізми вже близькі до формування, але як вони працюватимуть після зрілості, залишається великою невизначеністю. У сфері ШІ «передові моделі» часто означають величезний ринковий простір. Автор, використовуючи термін «передові ринки», також натякає на таку ж амбіцію.

Спочатку сім суджень

Перше, старі ринкові категорії втрачають свою актуальність. Прогнозні ринки, біржі безстрокових контрактів, біржі потужності — назви різні, але їхні продукти можуть бути схожими, а бізнес за ними може бути зовсім іншим.

Друге, криптофінансові інструменти виходять за межі криптосвіту. Спекулятивна економіка криптовалют стає все більш самодостатньою, але інструменти, що розвиваються в цій системі, можуть обслуговувати людей, які не мають жодного інтересу до криптовалют. Інструменти відокремлюються від їх криптоісток — це і є епоха «посткрипто».

Третє, різні інструменти можуть задовольняти одну й ту ж економічну потребу. Події контракти та безстрокові контракти — це обидва способи перетворення невизначеності на щось, що можна торгувати, просто форми контрактів різні. Якщо обидва помістити в одну систему, учасники можуть комбінувати позиції, які не можуть бути виражені лише одним інструментом; платформи можуть проектувати продукти навколо повних запитів учасників, не обмежуючись початковим контрактом.

Четверте, створення ринку та управління біржею — це два різні бізнеси. Біржі надають торгові місця та інфраструктуру; створення ринку вимагає встановлення еталонів, проектування контрактів, зведення разом покупців і продавців. Вимоги до здібностей у обох випадках різні, і бізнес-моделі можуть бути зовсім різними.

П’яте, визначити «що торгувати» іноді складніше, ніж сама торгівля. Індекс потужності має зберігати порівнянність під час оновлення апаратного забезпечення; контракт KPI підприємства спочатку має визначити, як рахувати «операційні показники». Сам об’єкт є частиною побудови ринку.

Шосте, можливості далеко не обмежуються криптовалютами. Існуючі фінансові активності можуть впроваджувати нові механізми; економічні ризики, які раніше важко було торгувати, можуть вперше отримати власний ринок.

Сьоме, передові ринки — це наступний етап посткриптофінансів. Криптофінансові інструменти відкриваються для більш широкої економіки, учасники не повинні приймати крипто-культуру. Платежі вже перетнули цю межу, токенізація також, передові ринки — це наступний крок.

Чому старі категорії більше не підходять

Компанії, такі як «прогнозні ринки» та «біржі безстрокових контрактів», стають дедалі менш актуальними. Вони описують, на яких контрактах платформа спочатку залучала користувачів. Але як тільки одна й та ж інфраструктура може підтримувати інші контракти, вони не можуть пояснити, куди в кінцевому підсумку піде цей бізнес.

Логіка назви «біржі потужності» зовсім інша: потужність говорить про об’єкт, а не про структуру доходів. Багато нових категорій, які здаються безмежними, насправді просто ставлять різні аспекти на одну полицю.

Категоризація також вплине на сприйняття компанії. Вона визначає, до якої галузі належить ця компанія. Багато разів початковий продукт компанії вже не може визначити її бізнес, але категоризація все ще обмежує уявлення про неї.

Передові ринки описують фінансові інструменти, які розвиваються та масштабуються в криптосфері, розширюючись у більший фінансовий світ. Існуючі ринки можуть впроваджувати нові механізми; економічні ризики, які раніше важко було торгувати, можуть отримати власний ринок. Первісні категорії продуктів все більше не можуть пояснити, що можуть створити ці інструменти.

Епоха посткрипто: технології залишаються, культура — не обов’язково

Слово «крипто» також має проблеми з категоризацією. Воно означає як набір технологій, так і спекулятивну економіку. Остання значною мірою перетворилася на самодостатнє казино, а платформи для запуску токенів замінили більш макроскопічні наративи про прийняття. Вона також сформувала свою соціальну екосистему: інститути, репутація, ієрархії статусу та уявлення про те, що є прогресом.

Але ситуація змінилася. Один продукт може залучити клієнтів, які не мають жодного інтересу до криптовалют; причини, чому ці люди його використовують, не зникнуть через крах інтересу до криптоіндустрії. Вони не повинні приймати крипто-культуру і не повинні ділитися її амбіціями. Насправді, відмова може бути кращою, оскільки ця культура має більше недоліків, ніж переваг для більш широкого прийняття та інтеграції у фінансову систему.

Технології важливі, але спільноти та культури, що їх оточують, можуть бути лише інтернет-субкультурою. Автор проводить аналогію з 4chan: користувачів не багато, але він має сильний непрямий вплив на інтернет-культуру, багато хто навіть не помічає. Крипто також має подібний непрямий вплив на фінансову культуру.

Примітка: 4chan — це анонімний форум для обміну зображеннями, запущений у США в 2003 році, спочатку зосереджений на обговоренні аніме, де користувачі можуть висловлюватися без реєстрації. Хоча його користувачів не так багато, він є джерелом багатьох інтернет-мемів і культури хакерів «анонімів», його вплив на інтернет-культуру значно перевищує його безпосередню аудиторію.

«Посткрипто» описує цю відокремленість. Великі ідеологічні проекти можуть зазнати невдачі, але фінансові терміни та культурні продукти залишаться, їхнє застосування значно перевищує економіку, в якій вони були спочатку створені.

Ринок може починатися зі спекуляцій, але важливо, що він стверджує

Люди торгують, щоб заробити гроші. Ринок може спочатку початися зі спекуляцій, а потім повільно розвиватися в інші цілі; нові ігри також можуть створити свій попит.

Ключовим є те, що цей ринок стверджує, що він пропонує. Гру, яка продається як розвага, можна оцінити за стандартами розваги; ринок, який стверджує, що може генерувати корисну інформацію, обіцяє щось інше; хеджинговий інструмент стверджує, що він пов’язаний з певним економічним ризиком. Ці цілі можуть перекриватися, але доведення одного з них не означає доведення інших.

У самодостатній спекулятивній економіці «участь» сама по собі може легко стати стандартом вимірювання прогресу. Запуск ще однієї гри може довести, що хтось хоче ще одну гру, але важко показати, що ця система, окрім створення власної активності, принесла щось ще.

Проблема самодостатньої спекулятивної економіки полягає в тому, що «участь» стала єдиним доказом «корисності». Якщо відокремити сам інструмент від цієї логіки, спекуляції все ще існують, але ті ж самі інструменти також можуть використовуватися в ситуаціях, які не залежать від наступного циклу токенів.

Простір для проектування: безстрокові та подійні контракти можуть співіснувати

Перетворення невизначеності на щось, що можна торгувати, відбувається двома основними способами: безстрокові контракти та подійні контракти. Подійні контракти передбачають, що учасники спочатку торгують конкретною проблемою, поки не знайдуть відповідний вираз для більших ризиків; безстрокові контракти пропонують постійний ризик навколо певного еталону — без необхідності продовження, їх також можна комбінувати за допомогою програмування.

Ці дві форми можуть співіснувати, і їх комбінація може виражати позиції, які не можуть бути виражені лише однією з них. Якщо одна й та ж система може одночасно утримувати ці пов’язані контракти, платформа може проектувати продукти навколо реальних проблем, які учасники хочуть вирішити, не обмежуючись початковим контрактом. Правила розрахунку обох контрактів зберігаються, але після комбінації обсяг продукту змінюється.

Таким чином, початковий продукт компанії може більше не бути достатнім для опису того, що вона насправді робить. Інфраструктура та партнерства, створені навколо певного контракту, часто можуть бути використані для багатьох інших контрактів. Первісна категоризація може лише пояснити, з чого почалася ця справа, але не може пояснити, якою вона в кінцевому підсумку стане.

Управління біржею та створення ринку — це два бізнеси

Більш корисний спосіб розрізнення — це розділити горизонтальну інфраструктуру та спеціалізовану роботу з «створення певного ринку». Горизонтальні платформи створюють універсальні системи, і чим більше торгових активностей надходить на вже працюючу платформу, тим більше вона виграє; спеціалізовані компанії можуть спочатку визначити, що представляє собою об’єкт, перш ніж його можна буде виставити на продаж.

Спеціалізована компанія, якщо вона створить загальноприйнятий еталон, може пропонувати цей еталон на кількох торгових майданчиках, не обов’язково залучаючи найбільшу групу трейдерів. З іншого боку, біржа може надати доступ до ринку, але повинна покладатися на інших, щоб визначити цей ринок.

Навіть якщо еталон буде прийнятий, це не гарантує, що ринок зможе функціонувати. Потрібно, щоб хтось був готовий продати ризик, і хтось був готовий купити. Зведення покупців і продавців разом вимагає зв’язків і торгових угод, які можуть бути зовсім іншими, ніж управління біржею.

Отже, просто порівнювати обсяги торгівлі біржі недостатньо, щоб пояснити ситуацію. Компанії, які обробляють торгові потоки, і компанії, які встановлюють правила ринку, можуть бути двома різними бізнесами. Здатність до каналізації та розуміння активів можуть створити зовсім різні переваги, навіть якщо вони в кінцевому підсумку обслуговують один і той же ринок. Тому передові ринки також включають компанії, які не називають себе біржами.

Справжня складність полягає в визначенні об’єкта

На ринку потужності контракти, прив’язані до певного покоління апаратного забезпечення, можуть залишатися значущими для тих, хто має це покоління апаратного забезпечення, але вони все більше не можуть представляти «потужність». Актуалізований кошик активів може зберігати ширший ризик під час оновлення апаратного забезпечення, але те, що в кошику, визначає, який ризик фактично несе власник. Зміна компонентів змінює права на вимогу, навіть якщо код торгівлі не змінюється.

Отже, еталон є частиною побудови ринку. Учасники фактично домовляються про те, як зберегти значення цього вимірювання, коли фізичний світ змінюється. Як тільки ця угода буде прийнята, вона може підтримувати контракти, які виходять за межі початкової торгової платформи, за умови, що інші користувачі визнають те, що вона вимірює.

Економічні інтереси учасників різні, тому їхні визначення також будуть різними. Власники старого апаратного забезпечення та покупці, які цікавляться новими витратами на потужність, мають абсолютно різні причини віддавати перевагу різним видам вираження потужності.

Проблема також виникає, коли знайомі показники компанії стають фінансовими об’єктами. Доходи, замовлення, використання, на перший погляд, здаються зрозумілими в звичайних фінансових звітах; але як тільки контракт базується на них, точне визначення стає надзвичайно важливим.

Більшість роботи, пов’язаної з формуванням ринку, полягає в досягненні консенсусу щодо «що є предметом торгівлі». Економічні об’єкти можуть бути знайомими, але перетворення їх на фінансові вимоги — це робота, яку учасники повинні виконати самостійно. Торгове програмне забезпечення ринку може бути дуже зрілим, але об’єкт все ще може бути спірним.

Контракти змінюються, одиниці взаємодії також змінюються

Більшість обговорень все ще зосереджені на обсягах торгівлі: припускаючи, що об’єкт вже існує, питання лише в тому, як залучити торгівлю. Торговий інтерес може довести, що хтось хоче ризику, але не може пояснити, що ціна представляє, і чи досягла остаточна позиція бажаного ефекту для власника. Контракт з ліквідністю може бути лише недосконалим представленням реального ризику; контракт без ліквідності може бути точно визначеним, але ніхто не хоче бути контрагентом за прийнятною ціною.

Контракти можуть потребувати коригування, оскільки відповідні економічні умови змінилися, і версія, спроектована для зручності під час початкового запуску, вже не є такою. Краща інформація також може зробити раніше неможливі ринки можливими, особливо коли знижується вартість оцінки та перевірки, за яких умов контракт розраховується.

Програмне забезпечення змінить структуру витрат цієї роботи. Еталони, проектування контрактів, аналіз ризиків, моніторинг процесів — все більше можна повторно використовувати на різних ринках. Все ще можуть бути ризики, які важко повністю оцінити, або знайти контрагентів, готових взяти на себе ризик. Але зрозуміти, що можна зробити, знизить витрати.

Коли більше роботи можна буде автоматизувати, люди та агенти зможуть виходити з власних ризиків, не знаючи заздалегідь, який інструмент їм потрібен. Система може допомогти їм перетворити наміри на вимоги, які можна оцінити та торгувати. Основна одиниця взаємодії також змінюється з торгового коду на економічну інструкцію.

Це також змінить, хто може використовувати фінансові ринки. Людина з економічною проблемою не повинна спочатку ознайомлюватися з переліком існуючих фінансових інструментів, а потім запитувати, чи можуть їхні проблеми бути вирішені. Система може виходити з конкретної ситуації користувача, включаючи ті, для яких ще немає готового ринку.

Переіменування a16z пояснює, що

Перейменування a16z crypto на a16z Frontier привернуло більше уваги до цього терміна, хоча його обов’язки не обмежуються фінансами. Перекласифікація має сенс: технологія все ще важлива, але знову використовувати її для класифікації бізнесу, заснованого на цій технології, стає все менш доречним.

Установа, яка колись допомогла закріпити криптовалюту як інвестиційну категорію, тепер виявляє, що ця категорія вже не охоплює можливості, які вона хоче переслідувати, що саме по собі є показовим. На ранніх етапах галузь часто організовувалася навколо своїх знакових технологій; після розповсюдження технологій, походження втрачає свою пояснювальну силу для пізніших адоптерів.

Жарт про TAM на початку також критикує спосіб, яким люди зазвичай вимірюють можливості. Існуючий обсяг торгівлі може лише показати, скільки торгівельних інструментів залучило торгівлю, але важко показати: якщо інструменти та угоди на місці, скільки економічної активності може підтримувати ринок.

В економіці існує багато невизначеностей, які люди вже несуть, але їх важко торгувати. Підприємства роблять зобов’язання щодо майбутнього попиту, постачальники покладаються на операційні показники клієнтів, фінансові установи беруть на себе ризики, а основні змінні можуть не мати безпосередньої ринкової ціни. Незалежно від того, чи є фінансові контракти, ці ризики реальні.

Можливості не обмежуються лише залученням існуючих криптотрейдерів до нових ринків. Деякі економічні ситуації раніше не мали відповідного фінансового вираження; як тільки інструменти можуть вирішити ці проблеми, нові учасники з’являться. Інші ринки можуть починатися з ігор — до появи інструментів, такого попиту не існувало.

Отже, оцінка ринку за масштабом учасників сьогодні може легко ввести в оману. Категорія, що має на меті «зробити нові речі торгованими», не повинна бути обмежена речами, які вже торгуються сьогодні.

Потенційний обсяг передових ринків може бути величезним, оскільки економічна активність сповнена зв’язків, станів і ризиків, а ринок наразі не ідеально їх виражає, навіть зовсім не виражає. Амбіція полягає не лише в тому, щоб створити ще одну партію бірж для існуючих класів активів, а в розширенні можливостей ринку та способів, якими люди можуть брати участь у ринку.

Координація та спекуляції не обов’язково повинні ділити одну й ту ж ідентичність

Спільна сфера, де розбіжності можуть зіткнутися. Дослідження також можуть накопичуватися крок за кроком: припущення можуть бути оскаржені, рішення можуть бути протестовані, причини невдачі можуть бути зрозумілі пізнішими учасниками.

Це надає спільноті нову основу, яка відрізняється від «спільного володіння певним активом». Соціально-економічна структура крипто значною мірою організована навколо спільних ставок на успіх певних мереж і наративів, пов’язаних з цими мережами. Передові ринки можуть вміщувати людей з різними інтересами, включаючи тих, хто хоче бачити протилежні результати в одній і тій же економічній події.

Сторони угоди все ще можуть виграти, краще визначивши «що є предметом торгівлі». Вони можуть змагатися в бізнесі, одночасно вносячи свій внесок у знання та практики, які можуть бути використані іншими. Сфера, організована навколо спільних проблем, не потребує спільної спекулятивної ідентичності.

Від платежів до токенізації, а потім до передових ринків: криптофінансові інструменти виходять за межі криптосвіту