Самсон Моу пояснює, за якими критеріями обирає L2 для BTC та ставить під сумнів, як з них вийти

• Дебати, що стали причиною складання списку Моу: можливість виходу на основну ланцюг, незважаючи на центрального оператора.
• Творець Spark відповів і захистив модель операторів свого протоколу.

Самсон Моу, інвестор і CEO JAN3, опублікував 12 липня в X список з восьми критеріїв для вибору, на якій другій шаровій мережі (L2) Bitcoin будувати або працювати. Список виник на тлі того, що інвестор вважає зростаючою дискусією про три протоколи: Liquid Network, Ark та Spark.

Вісім критеріїв, які перераховує Моу, у порядку пріоритету, є наступними:

• Приватність: чи може оператор бачити або реєструвати суми та активи кожного користувача.

• Модель оператора: чи може одна єдина сутність або федерація вкрасти кошти або цензурувати когось.

• Ліквідність: наскільки легко входити і виходити з мережі з обсягом.

• Час в експлуатації: скільки часу мережа працює в реальних умовах.

• Доступність даних: чи може користувач довести, що він має, не покладаючись на оператора.

• Економічно вигідний вихід: чи є вартість виходу на основну ланцюг доступною або лише теоретичною.

• Односторонній вихід: це можливість користувача вивести свої кошти назад на базовий шар Bitcoin (L1) незалежно.

• Вимоги до активності: чи потрібно користувачу періодично підключатися до мережі, щоб не втратити свої кошти.

Самсон Моу обрав Liquid Network {#h-samson-mow-eligio-a-liquid-network}

Моу, спираючись на свої критерії, розмістив Liquid Network, ланцюг, створений Blockstream, на першому місці, Ark на другому, а Spark відкинув через вважання його централізованим. Моу та JAN3 будують гаманці Aqua на базі Liquid, тому його вибір також є упередженим через його комерційний зв'язок. Крім того, Моу також працював на Blockstream і має добрі стосунки з Адамом Беком, співзасновником цієї компанії.
Самсон Моу представив 8 критеріїв для вибору L2 Bitcoin. Джерело: @SimplyBitcoin -- YouTube.

Згідно з даними, які Моу надає про Liquid (приватна мережа, що складається з компаній), цей ланцюг працює з 15 функціонерами (functionaries, англійською), суб'єктами, які спільно підписують транзакції та валідують рухи між основним ланцюгом і цією бічною мережею. Вони діють за схемою 11 з 15 підписів і з модулями безпеки апаратного забезпечення (HSM).

Що стосується ліквідності, то, за словами CEO JAN3, Liquid має загальну заблоковану вартість (TVL) у 5 мільярдів USD, з яких понад 4 мільярди USD належать токенізованим активам, а близько 97 мільйонів USD - стейблкоїну USDT, що усуває проблему неможливості входу або виходу з великими обсягами, аспект, який Моу підкреслив.

Моу також стверджує, що Liquid пропонує конфіденційні транзакції за замовчуванням, які приховують суму та тип активу кожної операції навіть для самих функціонерів, що мережа працює близько семи з половиною років з жовтня 2018 року, і що її середня комісія становить 0,1 сат/вБ (сатоші за віртуальний байт, одиниця, якою вимірюється вартість транзакції Bitcoin).

Про односторонній вихід сам Моу визнає, що Liquid ще не пропонує його звичайним користувачам. Згідно з його публікацією, функція з'явиться через міст з технологією BitVM (обчислювальний інструмент, який дозволяє перевіряти складні обчислення Bitcoin без залежності від однієї сторони), що заплановано в дорожній карті мережі, хоча без дати впровадження. Тим часом, ті, хто приєднається як член федерації, можуть здійснити peg-out (прямий вихід з бічної мережі на основну ланцюг) без залежності від третіх осіб.

У всій своїй публікації Моу не згадує про Lightning Network (LN), іншу мережу миттєвих платежів, побудовану на базі Bitcoin, яка працює з платіжними каналами між двома сторонами (peer-to-peer) замість централізованого оператора або федерації, що є іншим моделлю, ніж Liquid, Ark та Spark, хоча технічно більш складною для своїх користувачів.

Самсон Моу та односторонні виходи Liquid, Ark та Spark

Керівник JAN3 підкреслив, що вирішальним фактором для вибору L2 став односторонній вихід: можливість користувача вивести свої кошти на основний ланцюг Bitcoin самостійно, без необхідності співпраці з оператором, навіть якщо цей оператор діє зловмисно, цензурує користувача, зазнає невдачі або зникає.

Три L2, згадані Моу, дозволяють переміщати bitcoin (BTC) поза основним ланцюгом, з більш швидкими та дешевими транзакціями, але в обмін на змінний ступінь довіри до того, хто керує цією мережею. Згідно з дизайном кожної L2, цей оператор може бути однією компанією, федерацією кількох, сервером або набором учасників, які підтверджують переміщення між цим шаром та основним ланцюгом Bitcoin.

Вартість одностороннього виходу в Ark та Spark

Односторонній вихід, який передбачають L2 Bitcoin, такі як Liquid, Ark або Spark, означає, що користувач не повинен чекати, поки оператор підтвердить щось або дасть добро на повернення своїх коштів, оскільки він вже має необхідне для того, щоб вивести їх самостійно на основний ланцюг Bitcoin. Ця незалежність запобігає тому, щоб кошти залишалися заблокованими, якщо оператор мережі зазнає невдачі, відключиться або діє недобросовісно.

Проте викликом для L2 є те, що цей механізм незалежного виходу зазвичай виявляється повільнішим, дорожчим або менш практичним, ніж кооперативний вихід, тобто той, в якому оператор дійсно бере участь і допомагає обробляти виведення. Тому багато мереж резервують односторонній вихід як останній засіб, а не пропонують його як звичайний шлях.

У цьому сенсі інвестор та керівник JAN3 підрахував, скільки коштує вийти з Ark або Spark самостійно. Він взяв за приклад десять маленьких залишків, виражених у VTXO (віртуальних UTXO), одиниці, з якою ці дві мережі реєструють кошти кожного користувача до того, як вони стануть звичайною транзакцією Bitcoin.

Ці десять залишків, розглянуті Моу, в сумі становлять 100 000 сатоші. Згідно з його підрахунками, вивести їх з мережі самостійно, з комісією від 5 до 10 сат/вБ, може призвести до втрати від 40% до 100% їхньої вартості. Тобто значна частина грошей піде на витрати транзакції, відповідно до оцінки Моу. Причина, як пояснює він, полягає в тому, як Ark та Spark групують залишки багатьох користувачів в одній транзакції на основному ланцюзі. Моу називає цю структуру деревом, гілкою та листом (tree, branch, leaf англійською). Вивести маленький залишок індивідуально означає розібрати всю цю структуру на ланцюзі, а не просто надіслати транзакцію, що збільшить витрати.

Mow також стверджує, що до цього часу лише Spark ефективно пропонує односторонній вихід, тоді як інші обіцяють його на пізніше. Цей факт контрастує з оголошенням Lightspark, компанії, що стоїть за Spark, яка в липні 2025 року повідомила, що функція вже доступна на рівні протоколу. Це залишає відкритим розрізнення між тим, що дозволяє протокол, і тим, що кожен гаманець фактично пропонує своїм користувачам на практиці.

Що кажуть документи Ark і Spark?

Документація Second, компанії, що розробляє Ark, пояснює, що односторонній вихід у надзвичайних ситуаціях можливий у будь-який момент для нових коштів, що надійшли в мережу, без можливості для сервера Ark цьому завадити. Ризик виникає з уже витраченими залишками, де вихід може бути підданий подвійним витратам, якщо відправник і сервер діють у змові, чого користувач може уникнути, оновивши ці залишки перед спробою виходу.

У Spark, як пояснила Lightspark, оголошуючи функцію, механізм працює інакше: при внесенні коштів користувач заздалегідь отримує підписану транзакцію виходу, яку може передати на основний ланцюг після тимчасового блокування (timelock), навіть якщо оператор відключений або намагається це цензурувати.

Нарешті, Кевін Херлі, творець Spark, відповів у пості в X 12 липня, що односторонній вихід існує в Spark з перших часів мережі, що не вимагає, щоб оператори підпису були в мережі, і що вимагає техніки, званої CPFP (дитина платить за батька, практика сплати більшої комісії в наступній транзакції для прискорення підтвердження іншої, від якої залежить), розробленої так, щоб зловмиснику не вигідно було втручатися.

Херлі пояснив, що код мережі Spark, який накладає правила протоколу, є відкритим, і додав, що постачальник послуг Spark (SSP), необов'язкова роль у мережі, не зберігає насіннєву фразу користувачів і не може заморожувати кошти.

Херлі закінчив, вказавши в зворотному напрямку на Ark, яку він звинуватив у залежності від єдиного оператора, здатного забрати кошти користувача, якщо той не підключається до мережі протягом 28 днів, без того, щоб жодна з двох сторін пропонувала незалежне аудиторське порівняння між обома моделями.

У цьому контексті Mow виклав свої 8 критеріїв для вибору L2 для Bitcoin, поки спільнота обговорює способи одностороннього виходу.

Відмова від відповідності: цей контент надано лише для загальних брендингових та інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-події або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами або використання послуг. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Послуги WEEX та онлайн-події можуть бути недоступні в усіх регіонах та підпадають під дію чинних законів, правил та вимог до участі. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності використання вами послуг WEEX місцевому законодавству та за ретельну оцінку ризиків перед участю в діяльності, пов’язаній з криптовалютами.